對這話題我猶豫很久，因為我很矛盾，不確定我是反對或贊成：
9 h6 D5 m, s. m& t; k
# S7 a' R/ O1 t7 Y/ } @/ z4 U1、刑罰的訂定必須有一個標準，就是符合社會絕大多人民的期望，如果一項法律的制定，是違背絕大多人民所期望，不論是太重後太輕，我認為都是惡法。! y" f i& d# }3 G/ n0 m
相信反對廢除死刑者，無法認同的是：一個手段殘忍的罪犯，無端剝奪了別人生命後猶能存活在世。
/ L- B1 \& U1 d) N+ m! ~4 D受害者家屬在親人慘遭毒手後，憤恨的心中想到的，大多也是「一名抵一命」吧？如果兇手不被槍斃，恨意難消。
. S% J* I: a T, b: ?: z陳進興殺了那麼多無辜者，如果終結判決不是死刑，相信一定有很多人會因而憤恨不平！
* ~1 M- Z5 B6 U3 x5 G8 T2、死刑不可能完全阻絕殺人，但無可否認的是有警惕世人的作用。7 i& c( n( K; a
如果死刑完全廢除了，那些平日無惡不作、魚肉善良百姓的流氓惡霸，是不是更可以肆無忌憚的嗆聲：「你敢去「扒」？我殺光你全家，最多是無期徒刑而已！怎麼樣！」
" y0 s1 |+ o/ Z9 b4 I# l3、部分死刑的廢止，有時候也是對被害者的保障。
9 ]/ V6 x! G# a' Y9 ~# }1 l年紀稍長的會員應該記得，以前犯擄人勒贖者多數會被判死刑的，所以犯下犯擄人勒贖者，自知死罪難逃之下，往往會撕票---反正被抓一定吃子彈，乾脆撕票，至少沒了被害人的指認，或許還可坳個免死金牌。後來，只要在擄人勒贖過程中不凌虐、殺害被害人，幾乎不會被判死刑，就很少再發生「撕票」案了。3 K" i; R+ C. a/ A, w
5、「好人」與「壞人」是相對的，不是絕對的。一個犯下滔天大罪、被一般人視為十惡不赦者，往往也有些鮮為人知的「善」的一面。! k& k7 M7 W5 l) e
講一個古早的案例，比較少爭議： b$ W% B# Z5 {# @, M, S
20幾年前在台中發生的一個很轟動的案子：台中縣警局刑警隊洪隊長被匪徒殺害案，這個兇手「美國博仔」林博文因為當時是交軍法審判，在數月後也不負眾望的槍決了。他夠壞吧！可是他卻也有「善」的一面。0 f q3 h0 G* s% N! u. M
當「初判」判死刑後，他母親幾乎每週到看守所接見，面對這恐怕不久將被槍斃的兒子，總是一把鼻涕一把眼淚（他母子際遇特殊），而「美國博仔」也總是反過來安慰她母親：
+ C+ _4 ^1 r0 R+ [5 a' J5 H. N「沒事啦，我朋友已經【安打】好了，最多是無期的！」; \4 e5 x5 q4 f
「妳放心，這次出去我會收腳洗手！」
h/ u4 h- \' e3 i7 j$ g) O+ R$ f「我在裡面很好，我現在在學水電！」% C# n/ _- z2 h
事實是，他每天在押房白天睡覺，晚上看小說看到天亮(晚上不敢睡)，也不只一次私下對戒護官員說：「長官！幫幫忙，看能不能向上面反應一下，早點讓我走！反正我很清楚結果是怎樣…..唉！等死的滋味真不好過。」, Y2 a+ o; ^0 {( _
6、如果有人曾很多次，很近的站在一個活生生的、更由接觸中發現他的「善」面的死刑犯背後，默數著他背後的彈孔，看著一個熟悉的生命在眼前迅速的消逝，恐怕不容易說出：「我反對廢除死刑」。, ]& R1 ~/ `' Q1 C. A' \3 k
5 H) C: @% j8 n, a, y+ n2 s
就因為以上這些矛盾的想法，我很難說出到底贊成或反對死刑。" k% s2 w: g4 E0 y$ K( l7 `# g( C
我是傾向：# e& \8 k8 Q2 M. F# C/ K
長期而言，完全廢止死刑或許是可以努力的目標，但是有期徒刑必須不設限，可以判個1百年、2百年以上有期徒刑，使罪大惡極者永久與社會隔離。
; h- k4 s( Z4 X9 C- {7 @現階段則應減少死刑，尤其對於侵犯國家法益者，一律廢止死刑。可是對於蓄意剝奪他人生命者，仍維持最高死刑之刑罰。
/ y& y' W# T+ q
, I s E( X/ I0 H% `' H, Y: S5 e[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2007-1-29 00:52 編輯 ] |
" S% x5 w3 N& b; ~' `
; A; e$ S7 j n3 z l1 Q* W
