死刑應該存廢與否?

我也不贊成廢除死刑~人都有一種劣根性(講難聽一點就是犯X)...
有死刑的時候~還是有人殺人~連死刑都沒有~這種世界我就無法想像~
* t! ]! }7 [, H可以盡量避免判死刑~但是不能廢除~起碼還能有個警惕~

贊成與不贊成廢除死刑(見仁見智).這不是你我這升斗小民能決定的
% x3 N' ~. t- g  |8 I, g公道自在人心.(人之初.性本善).沒有人一生下來就是壞人.
雖然現今人權意識高漲.但應從各國國情不同去立法.才不會有後續問題產生
這個問題只能讓我們抒發內心的感覺.立法廢除或不廢除就留給政府官員吧!!

對這話題我猶豫很久，因為我很矛盾，不確定我是反對或贊成：

1、刑罰的訂定必須有一個標準，就是符合社會絕大多人民的期望，如果一項法律的制定，是違背絕大多人民所期望，不論是太重後太輕，我認為都是惡法。
相信反對廢除死刑者，無法認同的是：一個手段殘忍的罪犯，無端剝奪了別人生命後猶能存活在世。
3 t8 e4 f' c5 S4 L受害者家屬在親人慘遭毒手後，憤恨的心中想到的，大多也是「一名抵一命」吧？如果兇手不被槍斃，恨意難消。
% T% M& f( L# g# |0 A陳進興殺了那麼多無辜者，如果終結判決不是死刑，相信一定有很多人會因而憤恨不平！
3 k4 u8 x1 \# z8 e5 O# T# n( b) Y: t2、死刑不可能完全阻絕殺人，但無可否認的是有警惕世人的作用。
* x: {. c3 }* R# G1 w( ?6 d如果死刑完全廢除了，那些平日無惡不作、魚肉善良百姓的流氓惡霸，是不是更可以肆無忌憚的嗆聲：「你敢去「扒」？我殺光你全家，最多是無期徒刑而已！怎麼樣！」
& L- Q3 y. v# A2 x6 B. T" w) {3、部分死刑的廢止，有時候也是對被害者的保障。
7 M7 t$ g4 o0 I年紀稍長的會員應該記得，以前犯擄人勒贖者多數會被判死刑的，所以犯下犯擄人勒贖者，自知死罪難逃之下，往往會撕票---反正被抓一定吃子彈，乾脆撕票，至少沒了被害人的指認，或許還可坳個免死金牌。後來，只要在擄人勒贖過程中不凌虐、殺害被害人，幾乎不會被判死刑，就很少再發生「撕票」案了。
- `1 H' w) Z$ X2 \% ?; g9 C3 x: L- B5、「好人」與「壞人」是相對的，不是絕對的。一個犯下滔天大罪、被一般人視為十惡不赦者，往往也有些鮮為人知的「善」的一面。
講一個古早的案例，比較少爭議：
20幾年前在台中發生的一個很轟動的案子：台中縣警局刑警隊洪隊長被匪徒殺害案，這個兇手「美國博仔」林博文因為當時是交軍法審判，在數月後也不負眾望的槍決了。他夠壞吧！可是他卻也有「善」的一面。
當「初判」判死刑後，他母親幾乎每週到看守所接見，面對這恐怕不久將被槍斃的兒子，總是一把鼻涕一把眼淚（他母子際遇特殊），而「美國博仔」也總是反過來安慰她母親：
「沒事啦，我朋友已經【安打】好了，最多是無期的！」
5 w! R+ ^3 a" \! U: A- S「妳放心，這次出去我會收腳洗手！」
7 U; R- K) T9 O「我在裡面很好，我現在在學水電！」
( j' C: U1 P$ \5 K# \/ M7 _) G8 r事實是，他每天在押房白天睡覺，晚上看小說看到天亮(晚上不敢睡)，也不只一次私下對戒護官員說：「長官！幫幫忙，看能不能向上面反應一下，早點讓我走！反正我很清楚結果是怎樣…..唉！等死的滋味真不好過。」
6、如果有人曾很多次，很近的站在一個活生生的、更由接觸中發現他的「善」面的死刑犯背後，默數著他背後的彈孔，看著一個熟悉的生命在眼前迅速的消逝，恐怕不容易說出：「我反對廢除死刑」。
$ |" C# M- `+ @4 H( }% E
6 Q, Y1 U. R  W+ a  t- B' P就因為以上這些矛盾的想法，我很難說出到底贊成或反對死刑。
我是傾向：
長期而言，完全廢止死刑或許是可以努力的目標，但是有期徒刑必須不設限，可以判個1百年、2百年以上有期徒刑，使罪大惡極者永久與社會隔離。
  G. C6 g1 U; q: e& O3 n. T現階段則應減少死刑，尤其對於侵犯國家法益者，一律廢止死刑。可是對於蓄意剝奪他人生命者，仍維持最高死刑之刑罰。
( m% v; q- q; m$ D" w- L( [) i; D
[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2007-1-29 00:52 編輯 ]

原帖由 LeoSheen 於 2007-1-28 11:22 AM 發表
對這話題我猶豫很久．．．不確定我是反對或贊成：

5 W8 D9 J! Q! ^+ @2 C8 a/ f* c其實，我在美國看了很多年的影集 Law & Order之後，也和自己辯論了好幾次；所以和您分享，我對您這些猶豫的看法！

9 i* f, C2 j- H5 |3 y4 z' F

年紀稍長的會員應該記得，以前犯擄人勒贖者多數會被判死刑的，所以犯下犯擄人勒贖者，自知死罪難逃之下，往往會撕票---反正被抓一定吃子彈，乾脆撕票，至少沒了被害人的指認，或許還可坳個免死金牌。後來，只要在擄人勒贖過程中不凌虐、殺害被害人，幾乎不會被判死刑，就很少再發生「撕票」案了。

& a" T1 a* l8 M( a
這個可以當作兩種方面討論：特赦（由相關首長心戰喊話），以及永遠廢止該罪的本刑．特赦一個罪犯，以救援被綁架的人，也許可以換取一個無辜的生命；但是社會的成本就是〔法律可以商量〕！這樣會動搖法律的根基的．
3 m6 J# K3 r3 J2 X2 F: g( a9 b4 Q
但要是為了保障被害人的生命，廢止死刑本刑，難道不會造成更多類似的犯罪嗎？況且，即使是只坐牢，也有人會撕票的．真正兇頑的歹徒，豈會因為不判死刑，就不撕票？也許他們真正要的是〔無罪開釋〕哩！就像電影〔空軍一號〕裡的恐怖份子：
〔我們不會放你的！現在我們知道你還是肯妥協的，那我們還有許多要求！〕
* H1 ~  M! {; ^. {4 P
2 p$ V. f9 V7 J$ q  }

一個犯下滔天大罪、被一般人視為十惡不赦者，往往也有些鮮為人知的「善」的一面。
) p, ]9 c5 ]2 w4 A; g) E. G講一個古早的案例，比較少爭議：
兇手「美國博仔」林博文．．．可是他卻也有「善」的一面。．．．
3 v0 K7 K0 w* D( [( k3 k$ u1 U0 K事實是，他每天在押房白天睡覺，晚上看小說看到天亮(晚上不敢睡)，也不只一次私下對戒護官員說：「長官！幫幫忙，看能不能向上面反應一下，早點讓我走！反正我很清楚結果是怎樣…..唉！等死的滋味真不好過。」

/ K- I1 j( X7 i; v. `3 _
& t* e3 \8 u; d" @& z6 F- ~如果沒有死刑，犯人會大徹大悟，並表現出善的一面嗎？就算他懺悔了，也得到〔天主〕的原諒，但人間的債還是要人間還．

' h/ B8 o* N3 n3 p: D% w

如果有人曾很多次，很近的站在一個活生生的、更由接觸中發現他的「善」面的死刑犯背後，默數著他背後的彈孔，看著一個熟悉的生命在眼前迅速的消逝，恐怕不容易說出：「我反對廢除死刑」。

. U' T9 [2 ]+ q6 N/ E
我覺得這種狀況，是出於對”法”的信心不夠．解決方式，是更加慎重的偵查和結案，更加慎重的起訴和量刑，使得送上刑場的人犯，都是在〔法律〕上罪有應得的人．至於死前的大徹大悟，我們應該當他是對往生的期許；但是今生的罪孽，也不容他逃避而不予以制裁．
* B* H; Z) b$ O# c, ?
" R# ~% S) Y- Y希望這些論點對您有所貢獻．

人權高漲的今天~
罪大惡極之人可享有人權否?
) s5 o' n7 V+ B- B! k4 @+ C. G2 p以白曉燕案為例!
三人冒險犯案動機為何?求財吧!
4 F, Q0 `3 U1 L) _那位為何要姦殺了白曉燕?
1 _7 Q& w3 y! M' V( P2 t% T9 g後來又多次犯案~又多了幾各被害人?
- e; c* U# m" p+ I% q犯案前不顧及他人之人權~
1 V( e( h/ n# x犯案後在要求人權合理嗎?
所以陳進興判了三個死刑!
治安史上有多少再犯?(當然不是沒有想改過的)
" C5 a* Z9 x1 W6 D人權團體總是說人權!死刑是不人道的!
- H* x4 C5 ~% Y5 Z2 w3 \是阿~是不人道!可是他們所做所為也不人道阿!
. C4 m3 D/ d: s$ f& A誰要來保障被害者人權?上帝嗎?人權團體?
3 B2 O! k  L$ N3 v: W8 P) j陳進興死前信了教~如果白曉燕也到天國!
那上帝怎麼評判?誰知道阿!我又還沒死!
- B& i. x2 v$ j$ i  c1 s& F! a, a老祖先5千年來的智慧~創造了善與惡空間,
( M. {) e% {+ F, l. B: g讓大家知道有西方極樂亦有阿鼻地獄!
8 B8 R1 |, Z  z! I; K# X制定了律法,讓百姓安居樂業!賞善罰惡~千古不變!
; P( v8 X1 i9 |; c+ P3 n. @-----------------------------------------------------------
小弟認為死刑如同國家擁有軍隊,告知他國:
不要打我喔我有軍隊喔!我會殺你喔!
0 c; H. G& A/ i6 G3 f' P# C+ y* p如同創造一各"恐怖和平"!維持平衡!
國家在於抵禦外辱~保護人民!
$ J  f0 [: H! L0 ^' @法律則是警惕世人~保護善良!
2 }: y1 H- W) G* }, S% {"死刑"制定以來自有它的功能存在!
就跟所有法律一樣!不過是一種約束的力量!
諸惡莫做,眾善奉行!來去7-11捐十塊

現在已經沒有所謂的"唯一死刑"了
0 G5 r9 G# I  D# J0 Y連敵前逃亡都可能免於一死了
5 j% Y( ~. U" \% b9 r; K恐怕打仗的時候
7 ]* m* ]# V; e$ h: j1 D( W( U& z拿槍上戰場的都難免會有一絲絲的好死不如歹活的念頭
這個仗還能打下去嗎
( o$ l7 f, B- N) U% B/ w: R# o
5 I+ L; j5 {# k7 Y6 _) M廢除擄人勒贖唯一死刑的原因是
希望因此免於肉票被撕票的危險
2 q# V- p, c% P$ X所以只要肉票安全
大概都可以免於一死
, W) i- i3 l: p, J如果向陳進興這種情形
0 j" g9 I( z# ^1 \( e肉票都被幹掉了
死罪難逃
那他們就什麼事情都幹得下手了
6 Z+ s9 g+ S* W) i6 [- W& f% }- S/ z; G4 z果然真是亡命之徒了

我贊成廢除死刑，加強管制假釋條件。
3 k' M5 x0 o# j2 }6 a, Q中華民國以人權立國，要與對岸中國由所區隔，
; a7 a1 X+ w0 e2 g讓世界看到中華民國在人權方面的重視，
! e# M3 I8 F( V( _慶幸的是2006年達到0人槍決的記錄，是走向廢除死刑的一大邁進。

我贊成廢除死刑，但是因殺人而宣告無期徒刑的人不得假釋，必須搞的和義大利一樣，讓他們求生不得，求死不能....而且就算是冤獄也有平反的機會，因為這種關了十幾年後平反的例子國外也是有的。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070820/17/j1dw.html
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/19/jivs.html

我是贊成死刑啦
( J4 Z5 x( z0 e7 o" w0 _+ X不過我也支持廢止死刑
  B# C3 I# S' Y  L: k" L7 s) M9 f但是不是現在
因為現在台灣的法律太過鬆散了.連無期徒刑都可以假釋出獄.這樣根本沒有教化到其他人
4 v+ P. I0 n; L# v% _; m為啥要有死刑.講難聽一點就是要殺一儆百.以殺戮來制止另一個殺戮的發生
但是要廢止之前.真想請問那些一直說要廢止的人說.請問他們其他的措施作了嗎???
就如同789789學長所說的.有些人真的就是犯X.
, O4 r( Q. ?# i9 {2 T9 M不是說教化不行.但是有些人真的只能用像死刑一樣的刑罰才能有效遏止.
最近有個新聞讓我感觸很深.就是路正案纏訟20年到現在又更10審.還尚未還他父親一個交代
$ ~5 c2 |) v3 G3 B2 }  D3 I當初路爸爸跟我父親是同事.以前還一起參加過他們單位內的活動.
以前也有一張陸正與我的合照.
, o* `( _. s: \0 r: I( ?5 B6 D: G2 }不過在案子發生之後.因為習俗的因故而燒掉了
" i& H. K! w: r要是祂沒死.祂今年也跟我差不多快30歲了.大概也已經成家立業.娶妻生子
' i8 J& E, K* F; _% ~+ O6 A. J& o世事無常啊
( A  X/ X% `# ]8 {雖然我不贊成濫殺無辜.但是被害者家屬的心情.那些一直不斷更審的法官們真的有了解嗎???
8 ?! C3 j, T/ j0 ]% f既然要廢止死刑.那就最少要讓那些犯人永遠隔離於世界吧
" c( ]& K# p/ }5 h: ~; n: e+ e! s" ?上次看到美國關於911事件(還是其他恐怖攻擊.有點忘記了)將那個犯人判處終身監禁.
而執行的地方是美國最新的重刑犯監獄
/ Y) |, D) l$ }3 a* @# i聽說一關進去.幾乎是與世隔絕
7 R: H' n; ~% \5 E9 A, F除了一台黑白無聲的電視以外.只有一張水泥的床.一個馬桶.一個洗手槽之外.其他都沒有
$ r$ M5 B1 _! K% {每天一個小時放風.除此之外只能呆在牢房內.完全看不到任何人.包括獄卒跟其他犯人.
永遠只有自己跟無聲的世界.這樣只能說這真的是人間地獄
8 }. p1 C' o& c9 H/ c7 I4 Q& X7 T要是真的能做到這樣.再來說廢止死刑才差不多.