我覺得討論死刑廢除與否，應該先問問：判死刑的目的是什麼？
& \2 v" j, J" j8 }第一個目的，是隔離犯罪者：因為他太危險，所以要把他隔離起來；殺了他，是唯一確保他不會再犯的方法．+ x9 T) u& w1 {7 s b) n
第二個目的，是警告社會：千萬不要以身試法；否則子彈等你來領．% b9 W5 [& m; H/ X
第三個目的，是懲罰犯罪者：報應到了！該你驚屎了！# U L9 T( p( |1 P: N2 s
第四個目的，是安慰被害人家屬．' K* Q; [5 }. \* ?1 i1 a% Y a+ J
9 q( C" a3 @' y
要是為了第一個目的，我贊成死刑．終身監禁不准假釋，雖可以達到同樣的目的，但是要是無期徒刑犯，在牢裡又犯罪呢？叫他不要投胎嗎？
1 I. `, d& e/ O; N3 @5 R, n
" C4 D* |" m7 w; u. i要是為了第二個目的，我贊成死刑．我覺得這種殺一儆百的方法最有效果；就像ＳＮＯＯＰＹ大哥在金門所見一般，保證人們再也不敢為非作歹．但是這是有條件的！我們的死刑都是秘密執行；若要教育大眾，為什麼不在市府廣場舉行槍決大會？這樣教育功能更高，不是嗎．．．
+ n8 |+ z; P" N! l% K$ {) D2 U, B, k7 ?+ n, r2 B, T/ E1 _2 C
要是為了第三個目的，我反對死刑∼我不反對死刑判決，但是我主張判他一個死刑，卻不執刑．但是常常嚇他，說明天就要執刑，把他嚇個半死！然後∼〔哈，騙你的啦．〕這樣，玩個幾十年再說．1 X+ r, A: p+ Q0 L5 Z- Q, M
# l( n" K5 N! }7 _; I( b
要是為了第四個目的，我反對死刑∼我贊成〔選擇性〕死刑：就是說他的罪太大，可以判死刑，也可以不判．要是家屬可以原諒他，就無期徒刑好了；要是家屬不能原諒∼抱歉，去死吧！: c7 Y: B' x* H, k2 x7 U+ M
) K0 m x; R/ q) U1 C$ Q/ A9 u
綜合來看，我覺得死刑是有必要的．人權團體的人，不知道在想什麼．禽獸不如的東西，還有人權嗎？那要不要把監獄也拆掉好了，以為坐牢很人道嗎？為什麼不廢除有期徒刑啊？假仁假義． |
我個人非常贊成不廢除/ l; F4 z: s3 C1 K9 K
讓誰都看不下去
0 C7 F3 ~5 H* w- i- z0 u