民國六十八年便衣憲兵與便衣刑警互相開槍事件

民國六十八年發生一件前所未有的意外，在中山北路執勤的便衣憲兵開槍誤射便衣刑警，由於便衣刑警看便衣憲兵的形跡可疑，誤以為是歹徒，便上前盤查，盤查過程中，刑警沒有表明身分，便衣憲兵誤以為是歹徒要搶槍，雙方因誤會，互相開槍之後，刑警不幸殉職，憲兵亦受傷。

/ p; _+ r4 \! [+ N6 S$ _8 \; [
; s+ b" ^' Z: X& Q+ i. T4 T

[ 本帖最後由 mp338 於 2021-5-7 01:21 編輯 ]

嗯...事實證明，還是憲兵的槍法比較好一點喔.....。
不過這等不幸事件，雖然已經好幾年了，還是要為殉職的警察致上最高的敬意！

現在的憲調組也是可以留頭髮,帶著傢伙到處晃.....

類似的事件在民國70年代也發生過一次，當時有群眾聚集都會派出監控哨（留長髮應該是不可能，可以帶假髮是真的），到立法院附近監控，被群眾認出（其實憲兵既使留長髮，還是很好認，因為有一股特有的氣質，我退伍幾年之後，還常常被認為是憲兵或是警察），假髮被扯落，該員（憲兵預士196期）情急之下竟然拉槍機上膛，可能太緊張了，拉了兩下，一棵子彈掉出來，這顆子彈後來被立委拿到立法院質詢鬧出大風波，事件發生人就在我們單位，但是一直到退伍，我還沒向他求證過。
         照片中的車車，是每次出聯合警衛坐的車，遇到情況緊急，常常鈴聲一響，一群人往安官抓了無線電和槍就跑（真的不怕你攜械逃兵），一台車最誇張是擠了快一排人，一路狂飆按喇叭吹哨子，欲紅燈造照闖不誤，警察大都會幫我們交管，常常有人身體還一半掛在外面，有一次太急車子 當街翻倒，一群便衣爬出來，把車子翻正，然後繼續衝，沿路部哨:h:a;
! r/ P4 [) q2 |3 v( G          那個時候，聯合警衛都有專門的辯證和督導單位，擁有無上的權力，遇到老大正要經過，不管任何人都必須攔下，有時候手段就用上了（譬如有人掀開外套，亮出裡面的手槍，有人就施展憲兵戰技，扣下人再說），每隔一段時間都必須背誦的無線電密語，是單位長官拿來禁假的手段----
6 b8 F1 g( v% {2 u0 ?, X
XX XX ZZ呼叫 oXXXX ozXXX zopXXX zxxXXX 翻譯出來就是==總統座車經過  注意四週 加強警戒！！

有一次我站在台北市大同區某路口等人,忽然出現四名穿黑衣的兄弟,他們一上車,坐駕駛旁的兄弟就一直打量我,那眼神好似說我是警察,才會守在他車旁,

Originally posted by mp338 at 2005-2-25 12:34 AM:
民國六十八年發生一件前所未有的意外，在中山北路執勤的便衣憲兵開槍打死便衣刑警，由於便衣刑警看便衣憲兵的形蹟可疑，而且衣服內凸起，便故意過去撞了一下，摸一把，果然是槍！

  便衣憲兵誤以為是歹徒要搶 ...

這案例是件悲劇，因附近居民有人向大同分局檢舉，該區域有疑似逃犯，大同分局便衣刑警越區辦案，照規定必須通報轄區內"中山分局"協同。但遺憾在未照規定通知，兩名"便刑"便獨自前往．．．便衣刑警觀察便衣憲兵極為可疑，且就像338T學長所述：在藉機碰觸時懷疑藏有槍枝準備制服該憲兵，而憲兵也認為對方是歹徒欲奪其配槍，因此槍戰隨即爆發﹗

如能依歸定通報中山分局協同，該憾事可避免之∼∼
( G( ]7 L8 p# n" V9 O0 C因當時的"中山道安區段聯合警衛勤務"，中山分局一定相當清楚，也一定知道，那個人、事、時、地就是MP，遺憾也就不會發生了.....


另補註：

栽自傳記文學  讀者投書：「玻璃墊上」糾謬
# `$ z2 n2 p! g5 K9 n7 Y  Q; }  作者 鍾天民
) s# z. c! H! T  I1 ~% H% w, Y
頃閱貴刊四八九期刊載紀念何凡先生之專題，肯定何凡先生在文壇上之成就。不過這裡想要指出一件陳年往事，以對何凡先生文章所引起的誤會做出澄清。

在民國六十年代，某日「玻璃墊上」專欄，刊有責備「部隊軍人紀律廢馳，管理鬆懈，士兵隨意著便裝帶武器外出，並打死刑警」（大意如此，可進一步查詢「聯合報」檔案）一事，使國軍之形象，受到極大之破壞，蒙受極大之冤屈。在當時因聯合警衛之便衣哨，事關機密，不能洩露，不便辯駁，現時過境遷，無此顧慮。

; \4 I) S: D8 F3 V事緣總統之安全警衛工作，極為嚴密，孔令晟任侍衛長時成立聯合警衛指揮部（簡稱「聯指部」），由憲、警人員編組，從士林到總統府之間形成一安全走廊，以憲兵一連，著便裝帶武器在中山北路多路口擔任遊動警衛哨，受中山警分局長指揮。
& `, d4 Z: g% \  i7 v7 x! X/ L
某日有大同警分局刑警二、三人到中山北路與長春路口一帶查案（越區辦案而未先聯絡中山分局），見憲兵之警衛哨，誤認為是歹徒，即從後面抱住該憲兵，迨觸及左腋下之手槍，更確認是歹徒；但憲兵遇襲亦將刑警視作歹徒，即掙脫向鄰哨奔跑求援，刑警從後面拔槍射擊，憲兵亦舉槍還擊，擊斃一刑警，憲兵亦受傷倒地。事後查明係出自誤會，死傷自理，不了了之。此即事情經過大概。

追究責任，憲兵並無過錯，係大同分局刑警到中山分局轄區辦案，並未知會對方。何凡先生在閱報後，次日即在「玻璃墊上」發表評論，反而混淆了真相，使憲兵單位形象受損。在此特提出事實原貌，以還憲兵單位一個公道。..........

Originally posted by andre at 2005-2-25 08:00 AM:
( _+ N( K3 }  I6 \  O$ T( j/ s& ^ 類似的事件在民國70年代也發生過一次，當時有群眾聚集都會派出監控哨（留長髮應該是不可能，可以帶假髮是真的），到立法院附近監控，被群眾認出（其實憲兵既使留長髮，還是很好認，因為有一股特有的氣質，我退伍 ...

嗯~該案例應沒那麼久,發生時間應就在andre兄服役前後左右...
# f4 _, k5 W" c4 a) q( Q  ?確實如andre兄所述:擊發未爆之45手槍彈被群眾拾獲釀出極大風波!
未發彈隨即由群眾拾獲交給遊行宣傳車,車上的就是當時的立法委員"x清",後來有無在立法院質詢小弟不清楚也.但所知:當時隨即在宣傳車上向各家媒體展示該子彈,並向媒體誇大宣稱,並挑撥群眾情緒說:「看!!這就是xx黨謀殺我們的證據!!」


看了andre兄的留言似勾起我一些回憶....小弟猜andre兄服役單位,應就是當年三個數字相連的那個營             而且andre兄的忠貞梯次應在3快要轉4的分水嶺之間.....

原來整件事是這樣!!

Originally posted by 老潘 at 2005-2-25 09:25 PM:

嗯~該案例應沒那麼久,發生時間應就在andre兄服役前後左右...
1 R! f! Z. C9 D. _/ y! z+ ?& W2 g確實如andre兄所述:擊發未爆之45手槍彈被群眾拾獲釀出極大風波!
2 t$ p! ^* R" k$ o7 s  V未發彈隨即由群眾拾獲交給遊行宣傳車,車上的就是當時的立法委員"x清", ...

5 L! ~0 `& \. @. `& g沒錯，我們服役期間應該有重疊，所以很多事情應該對的起來，還記得有一次警福門被攻陷的事件吧
1 K1 h& e( p; h: R+ f
       印象中那期間守博愛特區的幾個單位是最可憐的，一個月放四天假，一般士兵是用一天8Hr計算，遇到戰備，常常一個月沒得放，既使補放，常常是放3-3-2，也就是假拆成三次放，按戰備留守比率分梯出去逛西門町（可憐九點還要換裝參加晚點名，運氣不好還有夜點--- 帶出去中正廟跑五千公尺 ，然後按慣例休假的必卡夜哨），北部兵還好，可以約家人出來見見面，問題是那時候南兵北調的很多，很多人大概都比外島兵還慘。

Originally posted by andre at 2005-2-26 06:28 PM:

沒錯，我們服役期間應該有重疊，所以很多事情應該對的起來，還記得有一次警福門被攻陷的事件吧
% r4 ^. @, K( K
       印象中那期間守博愛特區的幾個單位是最可憐的，一個月放四天假，一般士兵是用一天8Hr計算，遇到戰備 ...

呵呵~我和andre大大的回憶很多確實是重疊的,您當年在賓館連的時候,我應該已調到介壽..

; Y, n" J+ z3 Y! N% x  _7 ?景福門哨那時還沒撤掉,背景也如上開案例,群眾逼近"景"哨,聽說當時被"扁"的很慘,回到賓館時已是滿頭包了,不知有否這回事也?
# _8 Z1 Z5 n+ H  j% G( H$ @8 n: [
那時在該背景服役的憲兵,只能說"配合"了歷史,與"歷史"一起演出充當配角,那時甫解嚴,集會遊行蔚為風潮,放假正常與否的事就崩提了...穿個內褲睡覺都是件奢侈的事,有集會,穿操作服機動待命;在五百公尺外,如.新公園.中正堂,就準備穿鐵甲睡覺了。

+ Z' |$ B2 S; ]  X既然有幸參與這段歷史,也就無怨無悔。因為忠貞憲兵見證了台灣近代的民主發展史。