民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表
- [; I/ B" e3 W- t: P$ N6 H" G3 S
* x! I8 t0 K  Q2 c, g3 R. @2 X
% R& Q6 l* ~2 y5 w  N感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.
: t) x4 s' s$ V
1 J5 |, y" U" t8 o ...

) e% U, F4 U% d' \



; d4 v! x: B+ x; T. e, U8 r4 }謝謝
; p+ @9 r8 [/ `就以這張玉照來說，就與史實不符合，憲兵歷史不是您一個人
就可以改寫，您若是私自存留，做為私人賞玩，任何人也不能
, `, H. H* n; x% {干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上，而您所指稱
+ ^9 ~1 j1 W$ [% i* Z5 l, G; d的時間，正是在下在營期間，那個時候，所有三軍，包含美國
* K6 K  Z) V1 V9 P& _* \在台美軍，也沒有那麼亮麗的服飾。
# D4 G6 }( d4 Q  g1 |在下釐清憲兵正統歷史，是為了所有憲兵，不是為了收藏家。

原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表
2 |% M( U7 s& G/ x0 P& ~
4 P0 F3 X9 @; B7 W


1 ~& l! o* r/ G4 G! i( F
2 C3 X# {) N- K! |& u; ^! d+ E謝謝
- _3 G. |  Y% d5 ]就以這張玉照來說，就與史實不符合，憲兵歷史不是您一個人
就可以改寫，您若是私自存留，做為私人賞玩，任何人也不能
干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上，而您所指稱
的時間，正是在下在營期間，那個時候，所有三軍，包含美國
在台美軍，也沒有那麼亮麗的服飾。
在下釐清憲兵正統歷史，是為了所有憲兵，不是為了收藏家。

0 f  G- y$ V; L7 d; D  R- ^
; X7 i! d& D6 j8 M  X2 j/ F" R原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...

3 O( ]7 q3 b( Q& Q$ |  ?我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語.

0 }; ?" y% Q  P  o  e1 Q& {0 [不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...

; L! _# g! B2 v8 Z+ X/ \若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史??

同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~
0 y9 C5 g) p: }' W- Y. M# W; q
如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話.
* J% E! m$ u, s; T
現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!

不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
有點不可解之處.
& m$ O" k+ E) n9 m
, w) ]5 f9 G- g( e2 T- y6 s" x[ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]

原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表
獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T
/ l1 A3 x4 g  p+ x4 N左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
7 c7 Y7 _1 T7 R) [1 z有點不可解之處

: w0 u. I9 J+ j: V; v$ B
& A2 G7 S3 k" Z3 p1 V5 f) I感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~

" C, y8 A5 S% Z: t* I% V: G, C: k但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控.
2 D( E8 g: e- Q
有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.
/ X- E9 s$ p& ?3 f
謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~

3 [! u9 J5 E( m5 O3 Q  L7 {順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~
+ V9 X2 B9 L* Z
民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~
  C& P! L# M; B9 k3 T3 |* c$ j

' ?; c" ^8 X$ l* _
0 L  d! [; N& {+ b# Y3 E1 w

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
) [% p( B* J- M6 h# q+ N期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休
; s, P9 m- y. e1 l6 y4 M9 u假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何
  _0 J) b) ^3 q2 s7 S" q6 M1 _況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一
3 d  ^( |  B$ u" [, `0 z定會有過度時期.

原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表
3 E$ Z4 q; g* U2 T1 q) K5 z: u
0 A$ N  m! ^% J, T9 R2 P很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是
# n2 n6 [2 ]  X( M) L7 m  e正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休
( H5 `$ }" p) W( {2 x假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一
& s+ h  L+ \$ o# {  b9 a9 n定會有過度時期.

感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了.
- L8 b9 ^9 n/ o/ ?, R. j3 [
- H9 p6 E" J3 U4 e' h/ n+ q現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?!
: S* E! O+ D0 Y. T" g
感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~

小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的，只是提供自身興趣使然所瞭解的，希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下．．．

此張照片在國家文化資料庫有，會出錯的機率不高。
/ }4 b" ?: t+ Ahttp://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp
; H; Z- u1 K3 [) v" r4 l網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東，七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人，他於一月三十一日至二月七日止，一週之內，已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女，充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人，現年二十二歲，入伍才九個月，是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日』


但是政府網站雖具公信，但不能保證年代可能會出現誤植情形，小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件，因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下：

( ]* k  E; l+ T: U# ?# D
以原圖放大特點觀查：
8 H" ?. z% A. r
一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂，觀看圖中，左臂無士官兵階級章，僅有團體章，因此絕對在民國五十七年七月一日以前；在這之後，取消團體章，士官兵臂章改佩於左臂。
& \& P* \5 ~5 o; O$ r* l; v
  {3 h  v1 V& y: g二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽，這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件，因此圖片一定在五十八年以前。
1 Y/ E! Y/ s* h! I
& F* c1 L6 R7 |; W三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現，右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞，這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法，下為士兵臂章、上為勤務臂章，以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現，因為士官兵臂章改佩於左臂。


小弟以這三點觀查來補強自身的認知，這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。

) B: e% s/ S; r$ l4 {" g

: B7 S& r5 ~8 y! M- u2 w4 j以上，請各位學長與同好中人批評指點，謝謝啦∼∼∼

原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表
" s! y' d: [4 r8 k3 t

4 l2 _+ B4 ]8 O; N& n有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之

% k5 b& q6 r8 r, b9 x+ d9 ]% r
被發哥點名了，照片來了，關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵，穿著卡其服的原因，個人在看了手邊同一時期，其它軍種也有人穿著卡其服後，個人推測當年穿著卡其服，應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧？因為卡其服的顏色和麻的顏色相近，以上為個人推測，如有錯請指正，謝謝

關於經理裝備撥補問題，其實要請金魚長官來說明最快，畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。
以小弟當年身為後勤所知，在新式服裝正式撥補之前，還有所謂的「試穿」，這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿，在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。
4 D7 s. g7 X1 y9 g# k2 {( _例如國軍草綠服轉換成迷彩時，就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後，才逐次的依照戰備順序進行全面換發。

原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表
" n2 c; q5 c% R5 l3 R4 h

原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...
* i* N: N( g& R' s+ @: E2 C
! B, Y, Z6 e. Q8 k, M我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...

$ d+ t2 ^' ]/ t0 D" A" W
謝謝所有參與討論的弟兄
' H  a+ L/ x) u6 B3 T: A* Y" P
/ P, z! F( F: u不可否認,換裝不可能短時間作到,一
+ t8 b; I5 k8 N& [+ a' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友，老朽我沒辦法一一做回覆，首先
* y- e/ j, T! T4 `5 e% [有一常識先秉告一聲，憲兵入伍，通通以「陸軍」徵召，所以訓練中
心穿著陸軍服飾。待新訓結訓，始取得「憲兵」資格。訓練不及格，
: }2 o' e& D$ `  N' u或訓練期間行為乖張不檢者，結訓後，雖繼續留在憲兵部隊服役，但
6 U0 h; O% G0 t  c" v- v( ^% v其退伍令上，另註明「陸軍」，而沒有「憲兵」。
: |0 L; u, J* s9 j在下在營期間，被分發到地區憲兵隊，也叫做「配置」憲兵隊，所謂
「配置」就是直屬國防部管轄，不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲
兵司令部和國防部指揮。

每條公路進入台北市的大橋中端，橋樑底下都有一「特別哨」，不是
9 F( i8 c- h- ~! T「特勤哨」，這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」，衛戌部隊對
$ a: U1 ?: i; t7 A! ]外是保密部隊，對外沒有公開，駐地也是保密，所以
1 E, `) L# N- x

* O5 P. U1 z" c: G/ T( \6 z# ~
或許是衛戌部隊的兵員，也有可能，因其救人事件不能曝露衛戌
  @0 t) S$ H: l) O" X' {, n- |部隊，而以「憲兵」之名替代也有可能。
- ]5 j4 [- O' A" }
7 L" e6 Y3 Y+ L* r! p) r另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體，尤其三軍服飾
$ t( p) o7 F, h$ v  A非經總統明令，想要私自更改，談何容易。
. F- T# E# X; A: l7 X2 h) ^; Z* |& I
, b: y4 N7 j! p# f/ ]2 O- a下列圖片則是確切的圖片，沒有什麼其他的可能。
# P  M- r: e* Z

) m5 g; h  E; Q8 Z2 X- f
謝謝，非常謝謝所有後憲朋友　敬祝　萬事亨通