軍事犯的死刑由誰核可?

軍法死刑執行命令由誰發出，答案就在軍事審判法第２３１條：
" c! u$ T  E1 n+ W9 dhttp://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=F0120008
第231條　 死刑之執行，由國防部長發布執行命令，於令到三日內執行之。但執行軍事檢察官發見案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於三日內電請國防部再加審核。
! O( r' `- o0 A% o6 V0 N; }" S0 q0 ~
/ B$ F# M! L5 [% L% j) F  h- Z7 G- X* T----------------------------------------------------
$ T8 J/ ?; E0 F. i; Q' l  L: T( L不過很重要的一點，目前實務上平時不會有軍法執行死刑的可能↓↓↓
陸海空刑法近年有大幅度變動，除了大部分之罪都移轉司法審判，仍保留的軍刑法死刑也已經沒有「唯一死刑」的罪，未修法前唯一死刑之罪達４３條，修法後只保留２條「相對死刑」，也就是平時不會判死刑，敵前與戰時才有可能被判死刑。所以除非在敵前與戰時，憲兵不會有執行死刑的機會∼∼∼
/ k: n; o' ]* F) s1 O' o# b. y/ V可參考舊聞：http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=11150

正如老潘所說，軍事犯死刑之執行，仍然是由國防部長發布執行命令。

$ X* k$ k2 b+ m- f至於現在會不會有執行軍事犯死刑的可能？
應該還是有的！
1 ?2 Q( E, ^# t. n5 F: H7 ?" a" H" y
; i; `+ H0 ~1 m1 S" g# c) ^1 B雖然在三年前軍刑法２條唯一死刑修正為「相對死刑」，但除了這２條以外還有不少條的「相對死刑」（那個舊聞沒報清楚，誤導了老潘 ）。
軍刑法http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=F0120001
' l& ]1 ~( {, L, x而且刑法中也有一些軍刑法未規定的「相對死刑」的罪，亦可適用，如；殺人罪等（詳如軍刑法第76條）
) u* I, k; x: g' _* G' d
( \5 _8 R3 r' K( w: |所以，軍事犯還是很有機會會被判死刑的，只是現在（八十八年十月三日軍事審判法修正施行後）因為死刑、無期徒刑的罪，必須上訴到「最高法院」，所以軍事法庭判死刑都非常慎重，不像以前常因高階長官一句話就判到最重(謎之音;別人的孩子死不完? )
/ [7 u8 ?2 t  n/ z也盡量避免判到無期徒刑，免得移到高等法院後節外生枝:" />:" />:" /> 。
" t8 `" x. h% B
/ g# V  p% D$ R" w4 r- m以下舉一個軍法教育的判例，如果在以前，至少判兩個死刑現在只判了14年
....................................................................
# x3 }( q  Q; m以下資料摘自國防部軍法局軍法教育案例

, b1 Q. n6 ^3 B! `- ]強盜而強制性交罪
5 ?0 l& b( ^) l+ E: l  p# t  `壹、案情摘要
    　　李○○為某單位二兵，入伍前曾於92年間因犯搶奪罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑1年6月，於94年12月執行完畢出獄。入伍服役後，於休假期間95年7月某日凌晨2時30分許，因缺錢花用，在高雄縣鳳山市鳳林路與五甲路口，見被害人Ａ女獨自騎乘輕型機車行經該處，竟起意謀財，先強行予以攔阻，並取出預藏之摺疊水果刀朝向Ａ女脅稱：「將皮包交出，否則教妳臉上開花」，使Ａ女心生畏懼，不敢反抗，乃將皮包交付，李兵同時亦強將Ａ女手上所戴雅頓牌鑲鑚手錶拔下放入口袋，並強劫Ａ女之機車，且因見Ａ女頗具姿色，又起意對Ａ女強制性交，脅迫Ａ女坐上機車後座，剝奪Ａ女行動自由，駕車沿鳳林路往同縣大寮鄉方向疾駛，俟行經大寮鄉大發工業區前路段之際，Ａ女冒險跳車逃脫，李兵因害怕Ａ女報警乃停車追趕，並出拳毆打Ａ女頭部，造成Ａ女頭部多處受傷，李兵續將Ａ女挾制上機車前座，強載至其大寮鄉住宅房間內，毆打Ａ女臉頰及腹部後，使Ａ女無法反抗，褪去Ａ女衣物對之強制性交得逞，又恐Ａ女報警，而臥睡於房門口看管，防阻Ａ女逃脫，Ａ女於李兵熟睡後乘隙脫困，至警局報請員警前往李兵住處將其逮捕移送法辦。案經軍事檢察官偵結起訴，移付審理，軍事法院認李兵所為已構成刑法「強盜而強制性交」罪，累犯，判處有期徒刑14年確定，並發監執行。
. R1 _) M+ s% W/ j: i% b' a2 m# V5 J貳、相關法條
  e, ~: B# ?# g$ f$ s; m  一、陸海空軍刑法第76條第1項第9款
      現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
      （九）搶奪強盜及海盜罪章
4 M- q4 N- n0 q$ ^2 I. A2 h/ F, F二、刑法第332條第2項第2款
* }3 K: [% n! K2 z6 b7 c      犯強盜罪而有下列行為之一者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑：
（二）強制性交者。
3 ]  }% p. p( T6 k7 C5 s. Y三、刑法第47條
      受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。
; T. c$ a4 G& Z/ G四、強盜罪之結合犯，以犯結合之二罪，均有故意為要件，而二者之間，須有犯意之聯絡，但二行為間不須具有一貫之事前犯意，即於實施強盜基本行為之際，再另行起意犯強制性交罪，亦構成強盜罪之結合犯。即只須行為人利用強盜之時機，對被害人強制性交，其強盜行為與強制性交行為即互有關連，成立強盜而強制性交之結合犯；不以犯強盜行為之初，即有犯強制性交之意思為必要；亦不以先強盜後強制性交，或先強制性交後強盜，而有所異。是本案李兵原僅意在強盜財物，然於強盜行為實施之際，又萌強制性交之犯意，將Ａ女強制性交得逞，依上說明，李兵自構成陸海空軍刑法第76條第1項第9款、刑法第332條第2項第2款之「強盜而強制性交」罪。又李兵因前犯搶奪罪獲判有期徒刑1年6月，甫於94年12月28日執行完畢出監，其於95年7月2日再犯本罪，應依刑法第47條累犯規定，加重其刑。
參、犯因檢討
# _. V* A. a4 W- l* t$ s4 ^  一、李兵為國中中輟生，教育程度不高，法紀觀念淡薄，對於女性之性自主決定權及身體控制權，未有明確之認知，而不知予以尊重。
  二、李兵曾有搶奪前科，成長過程未有良好學習典範，導致個人在生理、心理及道德規範上缺乏自我控制能力。
  [" k. k8 G! f, `3 m8 n, {( D三、受社會不當性觀念及色情刊物、光碟氾濫影響，致難以控制情慾。
. V0 R( J1 n, D% y. O) Y四、李兵在營表現尚屬正常，案發前並無違常情形，利用休假期間犯下本案，單位對其交友狀況、休假期間之行為、情緒及個人特質等，未進一步瞭解與掌握，知兵識兵作為仍嫌不足。
肆、預防建議
  一、單位應確實注意所屬官兵在營生活、工作狀況，休假期間亦應掌握其營外動態，並保持密切聯繫，以遏止違法案件發生。
% B5 |  U9 H: s+ E二、部隊應加強官兵法紀及生活倫理教育，重視官兵人格傾向及心理輔導，另宣導灌疏兩性平權觀念，建立尊重他人性自主意願。
, q# o  i& S4 a) O4 G三、對有前科紀錄或素行不良者，尤應要求保持善良品性，嚴予查察考核，多加注意其交友狀況，單位一經察覺有異，應立即妥採措施，對個案提供協助，以達矯正性侵害犯罪之目的。
四、現今社會電視、報章、廣告、光碟充斥暴力與色情，官兵難免受環境影響，產生偏差行為，幹部應向所屬宣導，性侵害等暴力犯罪，不僅判刑較重，且犯罪者個人、家庭、部隊之名譽，均將遭受打擊，平日應從事正當休閒，以正確心態處理兩性問題，導正偏差觀念行為。
5 p" e# V8 J4 [3 k  五、兩性平權觀念之深植及實踐是避免性侵害案件發生之良方，應深切體會兩性相處之正確規範，以杜絕上開不法情事之發生。若單位發生類似案件，請依國防部91年6月17日（91）鍊鈦字第3217號令制訂「國軍人員兩性營規管理規範暨懲處原則」及前述預防規定加以處理，並注意維護被害人之權益，若有任何法律疑難，可洽詢各地區法律服務業務單位，適時提供法律服務，確保國軍部隊依法行政，免生不良後遺
# a# v& ~/ v$ Z' z- H
[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2010-3-13 01:02 編輯 ]

原帖由 LeoSheen 於 2010-3-13 00:44 發表
- `4 K+ p) B3 S正如老潘所說，軍事犯死刑之執行，仍然是由國防部長發布執行命令。

8 d5 ~# L% T+ f0 b4 Z9 P至於現在會不會有執行軍事犯死刑的可能？
應該還是有的！
* q% R! g" l! R( v% @
9 p: C3 `' \" R雖然在三年前軍刑法２條唯一死刑修正為「相對死刑」，但除了這２條以外還有不少條 ...

小弟我唬濫錯了，感謝教官提出正解，不過說實在話，以現在軍人也是三審救濟途徑，要判到死刑的機會還真的不容易．．．
/ y. \: F* _* W& H0 \而且相對死刑的罪，法官決心會讓被告走上絕路判到死路一條，我看犯行也真是到了令人髮指的地步了．．．．

這帖討論的答案，前面學長們也都提到了，軍法判決死刑執行槍決是由國防部長簽核的，所以有另外一個更值得探討的問題來了，是不是往後軍法判決也要廢除死刑呢？在我印象中，死刑是由軍事監獄來執行，全台灣只有一個軍事監獄，就是台南軍事監獄，典獄長不知道還是不是我當兵時那個營長，施某某，好像還是吧？那軍方有多久沒有執行死刑槍決了呢？坦白說，我也不清楚，但我判斷也是跟法務部一樣，應該是很久沒執行了，但我印象中好像沒有幾位軍人有犯到類似強盜殺人案的重罪，不然就是軍方隱瞞得很好，媒體不知道，所以都沒有新聞披露。
; c7 [  }0 e4 t4 W& w
就我所知最近的一次死刑判決，就是爭議非常大的蘇建和案，蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人因涉嫌汐止吳宅命案遭判決死刑，案發之後，八十一年一月，王文孝坦承犯案，軍法審判馬上就死刑定讞，馬上就執行槍決了，實在太快太快就槍決掉了，搞得蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人還沒宣判，還在檢察官偵查階段，就搞得其他證據都收集不全了，然後這三人立刻全都推到王文孝身上，弄得死無對證，自此之後，軍中的軍事法官或檢察官對於起訴死刑或是判決死刑都非常小心，所以我後來就沒聽說過有其他軍法判決死刑案例，或許還是有，只是我不知道而已。
; r* ?4 r: L! I/ }
那問題再轉回來，軍法是不是也要廢死刑呢？軍法若廢死刑，那就嚴重了，如果突然打仗，軍人在前線作戰害怕落跑，最好不要當場被主管給從背後幹掉，然後就可以逃得遠遠的，就算等戰爭結束被抓回來審判也不用怕，絕對不會死刑，那說實在話，我很懷疑，恐怕作戰前線的人有超過一半會選擇落跑吧？

軍事犯的死刑由誰核可.........................................................................
第一審單位軍法組...................................................................................
第二審上級單位軍法處............................................................................
, i$ a; M! _8 D( b3 p! M. C第三審國防部軍法局................................................................................
( a' G1 C  }7 E3 K' N4 h三審定讞由憲兵執行..............................................................................

原帖由 老潘 於 2010-3-12 23:42 發表
* O" x' T7 K" U; K/ X軍法死刑執行命令由誰發出，答案就在軍事審判法第２３１條：
+ [7 ~. V, O6 chttp://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=F0120008
第231條　 死刑之執行，由國防部長發布執行命令，於令到三日內執行之。但執行軍事檢察官發 ...

這一條有點線索，小弟會找時間跟老爸聊一下，當年是否是收到命令三日內進行翻盤作業

回報沙魚兄，在軍事審判法未修訂前是沒有三日內的規定，在舊法時代實際打靶是不是也是三日內？以令尊說了為準．．．
+ I4 u8 E  A( C/ v
舊軍事審判法原文是：
* P3 X* i* B: z: @. m6 M4 R# D『第247條　死刑之執行，應於判決確定後由最高軍事審判機關發布執行命令執行之。』

8 x, \) J, ^, R2 H舊法的程序小弟的印像是，死刑一定要由軍法局覆判（舊軍法只有一審一覆判，沒有三審，三審是1999年軍法改革後的新法時代）。
7 y# m3 \: r2 j2 v
4 S2 V: @0 r/ b, k1 v' g" I) X' g小弟對舊法的瞭解是，維持死刑覆判文會連同執行指揮書送達原判決部隊軍法組執行．．．．（可能要恭請  Leo'教官多打打字說明一下舊法時代軍法死刑的流程，因為他有很豐富的看靶經驗）
/ \9 @1 E2 E, C

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 200 才可以瀏覽，你目前積分為 0

同意老潘長官所言 " 在過往法治不彰的時代，【花錢與找關係】是人生中很重要的事﹗"
0 _+ o' J3 Z0 I& w! R! C  E/ @另外就是有些案子在判決確定前, 上頭早已有想要的結果了.

原帖由 Jerry_liang666 於 2010-3-13 01:49 發表
3 n) G# c5 `) l1 s+ i, c7 h. ^3 X這帖討論的答案，前面學長們也都提到了，軍法判決死刑執行槍決是由國防部長簽核的，所以有另外一個更值得探討的問題來了，是不是往後軍法判決也要廢除死刑呢？在我印象中，死刑是由軍事監獄來執行，全台灣只有一個軍 ...

似乎那一次不是最後一次死刑槍決執行喔......

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 70 才可以瀏覽，你目前積分為 0

原帖由 pcy 於 2010-3-14 11:21 發表
同意老潘長官所言 " 在過往法治不彰的時代，【花錢與找關係】是人生中很重要的事﹗"
8 Q% N: X; F: e另外就是有些案子在判決確定前, 上頭早已有想要的結果了.

; _/ @! q  P6 k這點我同意........
當年帶槍到KTV飲酒作樂的學長
5 g' t; A  D! v  H; N! h一年後竟然判緩刑並歸建原單位.........
害得當年去逮捕跟押他們去看守所的我們 可是捏了把冷汗
深怕他不會想 又怨恨我們而來報仇
(當年操他扁他的長官學長都退伍或是調別營了)

[ 本帖最後由 GVMonkey 於 2010-3-16 11:59 編輯 ]