國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表

8 J9 p; P( s7 g3 a4 b
3 x& h* V, _. k/ o
chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
9 o) ]) o, z) w. E! k
結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

0 {; o& O+ G8 s# z/ U
謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
( p7 @! ~' U0 T/ H+ B6 Q& b+ o槍械大白痴
9 K$ r+ O( u! j$ F8 Q　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表


! h0 I) A9 g' n
ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

4 s8 {5 z% z( Z( F( z
AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
你也幫幫忙....
公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
$ l8 s( w+ [5 B9 q6 u3 E8 g最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了

) k+ l1 }( }1 c2 K$ @越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到
( m! C# v6 N' p* g2 j0 ?
. J7 ?9 S/ v& F
1 C$ w, J# p: z# n7 I. iKnights Armament SR-47 Page(請點入)

而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
進彈不順的問題

" D( r6 f2 i& o+ Z- z3 e- W# {另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)

: B: P% Q( ^' J0 X+ y[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表
  m! t2 v0 }! l4 `/ A! ?

# \: Q( ]- ?( u  S4 Tsharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
$ h6 ]) g" q! T4 I8 d- U) H) j不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
+ s: G- _$ h( [3 p2 l8 `6 Q/ e1 y; H0 f.......

個人認為
0 ~+ G8 s7 [: z' |" v戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
. H- x% k8 ^3 G3 p; O* u. [並且做到戰術上最正確的運用
( S4 }4 f3 O) R才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
5 p5 _9 f2 P" b安裝了一堆不會用，也不適用的東西
% m; \4 ~* r6 Q. C; M2 X不如不裝來的好
國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
但最重點在於
是否能夠將整個基本訓練好好的做到
' D( _" A) `9 V, T這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情
6 q8 C( p: |1 K# g" ~; E, E
我並不反對使用戰術滑軌
之前的回應在於
( R" S  D1 N# y機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
" l% t$ r9 Q; b# h基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表
6 j/ h3 L# F4 x  R
個人認為
; v! C: h" o* I; I; Q4 }戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
8 T6 z4 S, a$ P* Q  Y# d0 W而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
' J1 |: z" o7 N) l3 m8 U1 x( p% w才是正題
. y) y4 w) P2 N+ a1 \如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
8 {3 I6 A* s5 h  [  i3 @安裝了一 ...

sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
. |) T$ l( }) {* A2 ~8 e# T
[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表

3 R1 n  H  j" o; q  f& q
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
7 X) V, o6 A. m* \$ {1 e這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

7 d$ O8 d% e) y8 {9 x& [; @我說句實話
就我服役的時候就是沒有
" M9 f6 A! p3 q+ v& t甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
. A5 U; E" R8 q% c9 ?問題是
% b! W- B% {/ f) b/ B2 ~5 l只要力氣夠
8 g# j6 z" y% Y  ~# m3 z" o( D能夠撐住
5 L9 K/ o, p. R0 a, g  p& y4 ~立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射可以馬上換陣地
, j& r1 b' Y7 p2 t/ d7 Y還是立射等機動？
不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
這就是國軍訓練僵化的地方
. Y9 O0 N# A+ P% k; W  a  }國軍很多都想學國外
4 `+ e/ s, o: Z- f/ f偏偏只有學到外表
精髓都沒有
三聲無奈

0 V: b  S0 h9 ]5 Q2 z; `& h6 ]; @[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
! l5 }% m' g! m2 Q  E& C

" [4 s5 S' \% ?謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
8 I6 t1 ~4 T- l' g, L4 D. n　　

6 ~$ U9 n& |# v! P. E7 x
+ I4 z/ k* H, Lchrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表
, D3 ~: |$ V6 p* l9 `0 @: @" w3 L
3 z: T% i5 y% ^. r
) x% f' N! x. R# x& Z. a我說句實話
就我服役的時候就是沒有
7 E% C6 E) Z+ p0 l9 @( {" N甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
4 r4 m9 q% r$ p5 v1 b問題是
只要力氣夠
  k4 M' C: W/ O: |) f* k' K3 Y3 r能夠撐住
$ o' a# X5 P- b8 f/ Q% d" A% E, E立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
' r7 A% Z" q0 Q* W+ h- ]5 {/ asharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
2 U: q" Z# \6 u3 W聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表


0 h, r' s) H. C! E2 O% Gsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
9 _$ R: T* f4 S( R2 ?/ p聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

8 \8 J$ A/ ^5 h2 i2 p1 }8 D. a& i
& X! K9 H% y2 r) L% s  c國軍靈活嗎？
或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
5 g! I3 D! g5 l1 f$ s2 l甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
這也是國內軍事訓練的死穴...........
殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
5 W& K( G' C6 u: H事實上卻不見得是如此
: d$ B' j7 o/ }8 _4 f0 X為什麼？因為戰場的輸贏論斷
& q6 p# W$ u/ z# y5 i/ M除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
' z& m; I1 I8 G1 t最重要的就是取決於人
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
9 O1 S# ~2 W3 w9 _: O% B  k越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
3 C) a; H. Q& R  l& P您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
1 a% u% f/ {" ^5 c+ D8 u1 [

對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
訓練上能不能跳脫出死胡同？
其實應該是放眼四海皆準
都是取決於人
8 ]/ x- N9 _. w. k
. A& U6 L, x( h0 ?7 T, L+ {戰術戰技戰法是死的
裝備是死的
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
所以您教官講的對也不對
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
( ]* j! P( F1 s+ Y就連我，說的也不見得對
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表



小兵大大:
; s. G8 l: M& Y  |
  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

$ L: A# j9 B6 p( X4 r% u( Q% x- d  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

6 k- V/ P) ]8 OT-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
0 G, ^7 I2 m9 `而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養

  b" Y4 f* ~! H+ RT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
! o! V/ q" o( B, q( G反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
. J4 w7 v1 ^) s% ]T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...
5 f* c& W& p' O% x# g- X3 U& l: s, w+ J
除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
9 l0 L+ m4 s+ S! Q

兩個回覆寫在一起 請見諒
9 T5 m7 ~( w7 e7 \! x! l' L1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
, x( ^4 L; x$ [% l. |' ^+ b6 d射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動
! F3 m6 A& Z/ e, w/ w
7 m' s1 D2 K7 @1 p' ~2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
  K) U( R0 t' W6 ~6 x, J
詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱
9 G& l1 X, m2 D" C
; s- H! J( Z; R5 N. s% o[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]