國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表

) Z8 D1 v# p' z9 j& d1 s0 ?
. k4 `6 V3 o0 r+ l; G* ~
! K( t1 @/ T7 O* `) N3 Vchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
- k$ m1 }1 t9 s. A- l) S& b不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

" w: x$ a6 \8 [& c( b2 @結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

: k: i, Q* K1 }9 K; B" g- `
) y* z6 A9 C1 n5 w) E) O謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
7 }0 p9 r0 h3 r槍械大白痴
　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表
2 A# m1 B! ^5 W% _3 o! H

% q6 v& G1 Q( J% `4 z3 ?% o, j: K8 W
ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

. h/ n! p+ g9 P4 _AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
你也幫幫忙....
9 G' _! ]( y& a公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
+ X* E, q( ]# \- x2 X9 h, |
; I2 W' m/ G$ M; J6 ?1 Y越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到
9 G& u- ?; ], J( [' o; Z
3 W: o" V( ~% o( R: s
  j0 m; l# e- j' n3 UKnights Armament SR-47 Page(請點入)

而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
  z- r9 ^. q4 b* [% b# l進彈不順的問題

7 ]1 K. U0 i9 c) B' s, _7 w4 L3 F( ~, B9 O另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
% R5 J1 h+ f& ~4 @$ ^' j/ n( d3 C
[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表


sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
" N! A; V0 O  z& h, N  v8 q不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
.......

% {% b; k. T3 u% J$ n# G2 v* e個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
3 U' k  c0 x3 n2 p而是要回到一個基本點
9 N6 y8 Y/ C8 y& ^1 n; a如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一堆不會用，也不適用的東西
不如不裝來的好
( F; x$ r& ~, p' n/ x國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
但最重點在於
6 w9 L0 ^4 L+ {5 }: K是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
- b- E5 N8 B8 [) P6 W. p7 l您還沒當兵，並不瞭解一些事情

. G+ \$ Y# h2 P2 {6 X$ z  C( F我並不反對使用戰術滑軌
  ~& D, M& D7 ]之前的回應在於
. Z% k: F4 C% w$ k1 G( I8 g2 B機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
  A2 V) D% s; B+ \, _基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
/ b9 z4 p* H$ `% N: z2 n會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表
/ D, d, R' Z& i* e5 G7 K- g
個人認為
0 V  q! O9 J* u0 x% o6 |戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
( F+ D  c( U3 K; B- R( e而是要回到一個基本點
# h" }: I: M: J9 O; D如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
) g" ^, G% z9 S才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
8 V; h$ d; }, H* s) A: t! @安裝了一 ...

- q) J: m) x5 G( ^
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
2 I+ [6 W/ v+ f4 g$ h5 E
! j, X1 U; A2 Q5 w1 Q! M: |& u  P* B[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表

3 A1 R8 V0 j' M! ?0 X
' U8 K2 u# v8 J; tsharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

7 T8 X4 ~/ l7 _3 a  z
$ x, D6 t$ L) o3 H6 T2 u: R6 @% a我說句實話
& Z, V* f% V9 i/ q% ?就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
只要力氣夠
能夠撐住
0 U0 K! A. v" S8 V" ?& P) O立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
! h2 z% I" Q0 ~3 R* {而且是趴著射可以馬上換陣地
還是立射等機動？
. a. Y$ L5 T2 X0 J0 U6 d4 v不是說臥射不好
6 U! Z% n: E5 K/ D4 k) w+ V臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
+ X2 v4 o$ k( H3 a/ e9 o1 s問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
2 a' k  S. e: z' w5 q7 [偏偏只有學到外表
2 e6 n( [5 v5 k$ R/ d精髓都沒有
三聲無奈
+ a1 A. E; B; ^; y, k
: ?; ]8 `8 ~* ^3 T; j2 m[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
- W: h+ o+ ]. I
7 G7 V) H* m% o9 \& n8 K
- C1 H; [2 Q8 |謝謝 Roach-H 兄的指教
  G6 P& L& E$ a# b1 C由此可見我真的是
槍械大白痴
( b. N7 R" W2 d, `: I　　

  G* ]) D9 _( I8 p: r' k5 N
+ ~0 t0 `' k: |1 M+ Echrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

# G, g% X3 M3 i6 [2 W其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表


: S8 n( N  m' @& @. V( v+ e' N我說句實話
& M  ~  L: \1 l4 q0 {就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
9 Q3 G. U( {1 l4 T. L2 U! j: v5 R只能臥射
問題是
; g4 w6 H/ S  p9 B$ m只要力氣夠
" D6 o/ C% z  X, N能夠撐住
# Y4 C8 v' i- A5 T* {立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

, n$ X: P* u  k1 y! O$ `1 K: \
1 @6 w9 u- B  U- P% Zsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
& L9 Q( u3 A; h. I7 P9 s發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
+ \  M3 W$ O4 t5 d+ C

sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

& q2 v" @, @4 G/ N5 G; h國軍靈活嗎？
或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
  ?  B' F: I) h$ a1 ^( L# U$ ?這也是國內軍事訓練的死穴...........
殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
9 a8 K2 i: w: i4 _X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
3 r& F4 G6 k; \! T) t: L事實上卻不見得是如此
  s' F  N( B4 [. L8 n! o+ E4 [為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
最重要的就是取決於人
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
9 g( v4 f5 z6 T0 h# Y& |但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
& j5 a# g2 b  _) J您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣

2 m$ U" `& C5 n& B4 g
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
訓練上能不能跳脫出死胡同？
. Q6 a, @' o1 L2 K其實應該是放眼四海皆準
都是取決於人
3 |: m+ ?& Q$ @& M: l$ t5 U! t1 B% ]
, [0 X6 [# H( ?) E( ?9 y戰術戰技戰法是死的
裝備是死的
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
2 V+ U& t9 J" J5 l) n所以您教官講的對也不對
3 k+ Z4 |! K; [只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
就連我，說的也不見得對
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
" m, F* Y: ?* J
" y' {+ z, R* J( D+ i
1 n; p2 H! p( l% Y/ @
小兵大大:

& j; j  k+ c0 S$ U& f& Y  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

2 d3 `* Q: W# H& v
* c3 h' W9 a- J0 }* o) N$ F9 y* w0 rT-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
( Q' `* S( r: `) f1 ]0 F5 C而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養

T-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
. F8 W% _. I. Y& ^反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...
4 s. e) q) |  a
; n' \4 d5 F+ k$ d9 ^3 h% \除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
' y% ^" _( v% Q) G$ K7 x1 n, c

兩個回覆寫在一起 請見諒
1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
5 H1 C; E  C. l( n5 F1 f射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動

2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
$ g0 P+ P6 H  C2 _: k0 |
詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
7 }% d% f1 {4 A5 eT-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱

" }% D0 W! e0 c[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]