原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
7 L/ o0 h3 I) v3 S" t+ @" J" g. @1 c3 U5 \! w; _% d
( b( j$ A# Q8 P7 W
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
! J. q- k# o, nsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力& i/ `& S3 _2 Z- u2 B1 ~9 P( Y
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
( m% B+ u9 A' x' D" g8 s聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...
/ ?: P3 D, R4 q$ W, b& s
8 T0 \2 X3 f8 Z國軍靈活嗎？+ a1 h3 K9 p3 T; A4 x+ C- j
或許是，也或許不是
# S/ @( K3 o6 `$ K是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
+ F+ g( j+ a) o* _ N不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
+ k0 ?) V0 y8 w4 i0 H) L s甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
8 m8 E7 C) [0 u1 G5 o1 b% r這也是國內軍事訓練的死穴...........- J1 D7 q5 |$ v/ P) ]5 @# Q6 M
殊不知沙盤推演只是一個概念& m1 H: P' X. m( [) J3 P* s
當不得準的2 \2 Q$ [- y; W& n# ^
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
( Q9 E2 X$ Z4 g7 j可是上了電腦做兵推! U! z6 s, _) v! z J ]% }( Y* C$ k
事實上卻不見得是如此2 f- n) o. q8 c! k9 d( k: J
為什麼？因為戰場的輸贏論斷7 \3 Z x5 `& b: b4 i: E4 f
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
6 Y7 g- D I( p- |5 x最重要的就是取決於人
* v2 h0 ?8 ]' j" o/ x2 S5 M不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵/ ~. s7 B( |' a! z4 D0 V, K
給你最好的美軍裝備與後勤等
6 g7 P. ^: O' u3 U2 N但卻不會善加運用
. X7 V7 v+ Y* ^ M% e: W- _8 b那麼可能還是會打輸給一般游擊隊) r! w" K* G0 W* j* C' c# Z
越戰可能就是最好的印證+ ~4 e: D9 O1 Q; @# |
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
# n e( {: [) K您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
& U) O/ E" n6 W( m# Y. G! {
4 C# Z& x5 U5 m! \/ ?, I( q; p6 u6 i6 S3 y# x) n( y8 m' R, ?
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法# L# C" p7 j2 G j
訓練上能不能跳脫出死胡同？4 E6 }/ e+ v, ?, ~, b0 F
其實應該是放眼四海皆準; N6 M# {" S8 j/ \
都是取決於人
9 A Q; d, I; t' A: k' G
4 I) P3 a) W4 \; n3 T& K戰術戰技戰法是死的" r) y$ I! z3 j. G
裝備是死的2 K' p8 V2 `4 r: T) X' F
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
; K: d' D! X, q( S9 u所以您教官講的對也不對
+ W1 ?- h# i& B7 e8 U只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論3 L, J2 X+ b: E! o, \8 J, \
就連我，說的也不見得對
) P0 U+ V* W$ y* K T7 V& I. Q只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得 |
樓主