國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表
" f7 `' }1 Z* `0 m


- D) D# Y& K% u. Tchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
7 g. A7 m6 w4 b# \& _  b即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
4 o( _  c9 N6 o- ?  H不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
, @  E7 m3 K2 W0 e" L
結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

' V, m) E0 A$ E) Z- E9 ]9 [, H
) N: p' R8 y1 ~5 {4 q! G+ q7 y$ y謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
2 F) F+ g7 I# M% D& {- q% [4 q　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表

5 M2 z5 V- d& _

ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

1 t6 K4 E7 F+ ~) n; z8 D8 {! _AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
' i# l; e6 _) o; J你也幫幫忙....
% K, ^3 M: G) K, r) y$ H" Y公差那麼大...
% {6 \; U& W( \0 ^2 T5 U& M+ U卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了

越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
7 n9 v  w9 j0 V% K, Z" A在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到


Knights Armament SR-47 Page(請點入)
: W5 p0 ^+ @! k, _
9 b  T' i6 d- x而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
進彈不順的問題

另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
7 A! o3 j$ ~9 a6 c& y2 i0 i
[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表

: K( O; z7 ^$ }( C& o1 d
sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
, A/ U$ ^- K! i/ o- C* U8 b$ o.......

個人認為
: j( v: h5 }& a5 [戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
/ ~! ]( U- i, Y( N' Q% g% m如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
; ~8 s& o/ l" x$ a* D( p才是正題
9 q7 E; w4 }+ R如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一堆不會用，也不適用的東西
+ U) j( R- ^7 k" r& k4 |% X不如不裝來的好
國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
. }: B* Y' `& X6 u後勤補保有問題
9 `9 s+ ~, ?/ _/ j% G8 F/ w/ [* }, a但最重點在於
% @% d* B+ T6 K  m, a9 a1 \是否能夠將整個基本訓練好好的做到
' t  e/ b4 G! F% C7 {( w這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情

我並不反對使用戰術滑軌
% J0 H  ^, y+ R2 H1 k4 V之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
. I8 A6 C1 c% F% W會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表

個人認為
, i" ~( i: c  p戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
) O" p. O$ b) ?$ p如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一 ...

8 U% A& {& P4 w% {1 t3 J) u
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
. a: y2 K" ~/ S9 h+ m0 @. M這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表
6 |4 U: N# T9 O% J' z

# g, M: O+ G2 k" ]sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

6 F1 u" T2 }. J! y. \* p' o* Z, P' v
我說句實話
就我服役的時候就是沒有
; ~4 ]% {/ h. o2 X甚至我所知道的一些單位也沒有
# t" M; R0 u' d$ i; L( [只能臥射
8 T3 k9 p* a' _; e問題是
只要力氣夠
& H, T/ u* I- u3 q能夠撐住
7 d, ^) t4 j4 S/ e+ s立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
6 p) b: [% {' }而且是趴著射可以馬上換陣地
還是立射等機動？
' O8 C* o, K4 c7 k3 A不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
  A" e8 W0 K- d/ n問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
偏偏只有學到外表
% e  h% q7 _6 K: w精髓都沒有
三聲無奈

[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表

- ~8 n, S( g! Y
謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
# ?, g2 U$ p) v$ P　　

) r7 X( E& s( {/ v9 Kchrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

" f  G1 G! \. i( s1 |% i. I8 [: ^其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
7 u9 O9 u- i5 \2 A% U' h9 ]; j對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表

  w$ j) x4 L& L
我說句實話
9 E" u! m6 r7 M/ U就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
# [# @; a) J0 r1 g$ f+ ]9 m問題是
) ?  N! h3 B% P% z/ K3 }! }只要力氣夠
3 T7 p8 I, D5 h能夠撐住
" T% y- i" a, j5 v0 {' d立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
) ^1 R' `$ W/ K' v而且是趴著射 ...

8 ?# u; k  q: ^6 x2 d& Zsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
, f6 E4 f3 }' T! E9 Q# E1 N; a發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
0 ?: d$ O" [- X& V" z聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表


sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
! I+ D. n! |. L. O& O5 Esharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
2 L/ I6 h  z( v9 `# `+ p3 y0 |發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
( ?8 t3 m. r+ k. r4 d" D聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

3 ~  g* K/ d1 k$ l8 q
國軍靈活嗎？
/ I6 c1 T+ @) C! O3 t% n4 ?" m6 L或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
* G3 m1 J6 B' _' C6 Y- `4 F不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
8 s& e( m$ t: J4 W; H! \9 \甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
這也是國內軍事訓練的死穴...........
殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
$ J! L* f/ [  V1 l( d1 o9 j  g5 l3 a- yX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
+ I% L( Z6 K/ O9 X可是上了電腦做兵推
事實上卻不見得是如此
5 w" L$ w& J" q8 d0 O- Y為什麼？因為戰場的輸贏論斷
9 x( s8 D4 r, s; }! z- U3 X除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
最重要的就是取決於人
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
* H5 _0 M0 l1 Z0 c給你最好的美軍裝備與後勤等
但卻不會善加運用
0 v8 G4 H1 V  o( m: [. ?: ^6 D那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
2 A$ u, f; w. ?3 O1 U- Z, q4 y" a% V您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
- Z2 b( [" N+ w! c* p6 y/ r+ l

對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
8 S& h6 @  v. ~4 r( {訓練上能不能跳脫出死胡同？
其實應該是放眼四海皆準
都是取決於人
6 D; A. d0 q( n' c: P
0 @5 g* U  I+ o0 l戰術戰技戰法是死的
裝備是死的
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
. u2 d* H0 h9 s7 i5 u3 L+ O所以您教官講的對也不對
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
1 W5 P$ }& n# a6 A: \1 @就連我，說的也不見得對
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
- X% L0 ~. {7 }  @6 y0 c
! Q% l) O- P' R' T

) p. B  {$ g9 e5 I4 }小兵大大:
' {& _) C6 \3 ?
  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
# n$ S' X2 g: u3 j# T
. X  ]2 r* J, V  W  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

, d) E( p; c! |
) ^1 Q% B9 Q5 U+ w6 n; V( sT-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
4 r2 b' q# Y( m- ]且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養
9 v( s( O  k; G
6 u3 e9 E5 @: e+ `  m6 vT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...

除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
7 M, J7 ]" O& N9 h7 [6 p( f2 w

兩個回覆寫在一起 請見諒
) A) v- T/ q" ^1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
/ o3 v/ h* x3 U射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動

2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣

1 g* }# J+ M) o2 `7 d$ t詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
7 F$ `, z2 J; A8 s5 J+ a6 I2 c2 @" xT-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱

[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]