國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表


5 z  x+ s2 E( J6 _7 a
2 h3 F; T6 |2 e' p, ~' Cchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
, `. R0 K+ j' \# C% X即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

  }: G% W( F. U: }) m6 E+ G6 l& b結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

( F2 h5 h: v" P; {0 `. b
. S1 E8 Q0 h! N( Y6 W謝謝 Roach-H 兄的指教
0 F. w. A" ?5 H# N4 z6 s由此可見我真的是
+ q; y2 {# U) k槍械大白痴
6 M! o% ^. C$ g+ u! Y　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表



ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

' x8 I7 Z+ a3 N. n' k. `AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
你也幫幫忙....
( \# W$ z7 f/ X公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
8 c1 p% X0 v% Y' C) F; g5 h( V9 q0 {
越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到
- B: z6 A, a$ N, H2 j2 o: I

Knights Armament SR-47 Page(請點入)

" B3 a1 F% B3 u而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
5 g, k/ u5 g) h9 m. X7 {# Z+ b的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
& K1 J: t! \1 M: B8 l( P8 Y/ [進彈不順的問題

另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
$ U1 d. a& u- d2 q' u$ g, @
8 k. V/ b% K* ]3 T: ]" G( Z[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表

$ y+ m- Z+ y4 f% `) ]/ r
1 j( _# h( O# R& fsharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
, ~7 d1 H/ i6 k不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
.......

$ k, {/ P3 j9 i* \2 C8 `個人認為
6 ?, g) C5 V7 q1 i) [6 Y7 R* X! h+ l戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
$ o4 N, t& a8 D  M/ q! B如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
' ^* G7 B; Z* B! @4 |並且做到戰術上最正確的運用
  e! L* J4 d" ^% R0 X. @' k才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
9 R' Y, ^/ t  w# o: F! k8 C安裝了一堆不會用，也不適用的東西
4 W' b4 I" E$ q  Q4 z不如不裝來的好
國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
1 B% l% e( Q- c* t; E  m3 d$ O但最重點在於
是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情
# S$ G- v2 u, L7 j$ f
我並不反對使用戰術滑軌
之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
基本功都沒到
: z3 ~$ E" g2 i8 Z, E) m裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
& Z1 D: a! b9 o會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表

個人認為
7 j4 s7 V) h3 d5 f) y戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
3 A( \% _0 ^- P. T: m% s) l如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
1 _4 Q* l' B8 B& n$ J* V- e% }並且做到戰術上最正確的運用
6 J- T' u/ U* l& v才是正題
  F, K8 \3 v( C( H: n) R如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
9 ^4 p9 s* r' |' e* }0 |( n安裝了一 ...

7 K8 v* v  v6 f4 N2 n
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
- X$ J  E$ L  k: ?  H
[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表
# n/ i6 E9 ?3 \" n& T
7 G, u7 S1 ?: A6 L; t! P1 B4 \3 R% _& e
7 g' q8 ]- @4 p6 ysharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

; c; H. G2 v" ^0 H: y
" F$ S# l" s' p% l  A: d. X- J我說句實話
就我服役的時候就是沒有
+ H2 b$ [- j# Y" P, a  v. Q+ @甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
/ j1 [8 Z" p1 h( s+ r+ C: N) S只要力氣夠
9 Q% G, q/ o. W- f3 d4 d能夠撐住
6 ]; H8 i  e) h立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
8 n, ~9 g* D/ {而且是趴著射可以馬上換陣地
6 H/ f$ }  Z. N還是立射等機動？
不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
偏偏只有學到外表
7 U6 L- r. }4 Y! Y% g7 X/ S精髓都沒有
' U* M- t3 u7 {: p' M' b三聲無奈

) c, w. e- T: c, t/ }8 u. v[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
! V6 H( B& x6 G% d. L6 \6 j* ~

1 C- K/ w/ {/ C謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
/ y; S3 a- g. }2 v2 P槍械大白痴
% S$ S/ o: c! m1 n5 y　　

" |% @' n; d, C
chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

* l0 z# s9 N+ Y; z( ^4 `- P' V) n其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
+ A9 j5 w* u% ?# ]對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表

/ {7 Y0 {* u' Q2 ^1 x( o) d
我說句實話
就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
) S/ c: J! y' r1 d& h只能臥射
問題是
5 T/ D# k9 ]3 ^9 E* D0 e只要力氣夠
: f) g$ X* |# I; t' k- S# P5 z能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

  [$ w! V! z8 e- }) X" K' t
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
# I, F( n5 g' g  S* p8 ssharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
3 c2 Z, r0 O2 P/ S3 v! ]5 F# F+ m8 K! Y2 X發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...
. z, c* ~3 @  }: z

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
6 G9 p5 t! O1 w2 t1 C, J. x

sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
6 N7 R0 ^$ w( {4 i, I) o& Msharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
0 p- A3 C) v* m" p$ _聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

6 p0 M( F2 v7 T: S& Q
1 F# w- l/ D- D6 Q, M1 Z國軍靈活嗎？
5 {( |9 v. m/ I& C& G或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
* V2 o" U4 _" ^2 o5 v: p' r' b甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
/ s/ @0 E$ h0 l4 M5 b( s  e5 Y+ \3 a4 ]這也是國內軍事訓練的死穴...........
殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
% b/ h* |6 l) Y2 x' z) Z5 q! R0 aX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
事實上卻不見得是如此
% G$ {" _, n  l6 _8 B6 U: f為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
最重要的就是取決於人
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣


4 ]1 I, |' g0 c7 x* d- r: [7 I! ]對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
- _+ p! J( I8 F6 h4 D# {訓練上能不能跳脫出死胡同？
其實應該是放眼四海皆準
都是取決於人
6 V; D; t/ c- H0 d
% I9 s+ X$ c' P戰術戰技戰法是死的
$ e) q0 ?8 V7 N: O* q3 ?裝備是死的
! o, e" H/ w4 Z0 E6 s, R3 ?4 \9 a7 ?) x唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
& p3 W4 r2 ?# ]' M# s所以您教官講的對也不對
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
就連我，說的也不見得對
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
9 W4 q+ u/ z3 R- U
  j( F' D4 O+ w3 V1 k0 p. G

小兵大大:
) X: a* s  Q/ Y0 X3 I2 x
2 h2 V% ?3 H) `# \' ~' Y/ `  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
1 A0 u% P( T. I9 Q! V
& X: ^" s* }; @  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

T-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養

: P6 Z2 B/ ~" x9 o, ~* XT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
) \  |- a0 S1 Z( N, cT75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...

除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.

, Z& p! I4 O/ F" [% p- q
- T1 S* Q& n) i$ {% w兩個回覆寫在一起 請見諒
% u3 G3 j; b- w' N/ Q$ `2 q8 M8 W1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
& M- c; F8 R, J, O& F射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動
5 S) F7 ]( A8 b( p0 T2 `5 {
1 b. Y, [# b1 ^& b, c' k2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣

詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱
% B2 m  e; Y# r
[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]