國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表

9 F4 a; q4 Y9 H. c4 i

' [( u- Z3 {- i# k3 l/ ~4 C! G5 h6 Nchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

/ d- B( C- ]' Y. g, N結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

# ~$ h. \& [, X7 x3 I. W謝謝 Roach-H 兄的指教
1 W$ E0 j5 l% w, _1 v& K% j% ]% Z由此可見我真的是
3 J0 a  }% G" d0 ]' j2 m$ P槍械大白痴
# c6 v9 j7 X- v2 F8 e- C& {- p　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表
, `+ g3 M5 Q. H! _6 j' k; |2 d

5 m. _! ~2 E2 V  f/ a
ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

( n( w  j6 p  v9 R
AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
- M. V) P; o4 l% |# Z你也幫幫忙....
公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
+ ~) Z0 j. [5 k2 A8 o8 `$ E8 [最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
0 I& c8 J8 n4 C8 m: b
1 d5 ]1 d" @" M- b3 \' C5 I# M* ]越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
. i% U+ I8 z) S- O; P: P在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到
$ c( Q1 r+ \  C% A5 Y. U; K% @/ D

/ G5 |; k2 w6 M# F6 ]: [Knights Armament SR-47 Page(請點入)

而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
進彈不順的問題

! s8 _" ?4 ?; I- R3 \6 h另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
) U  \0 S1 d# c3 Z: i( k
[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表
* W. ^' ?5 L& _8 b: T

4 _6 u/ M5 q$ U% _, r6 Ksharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
7 M3 Y4 H( m+ V2 O! Y# ^# q7 c. p不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
0 o4 N+ Q" D1 C+ O.......

2 u+ Y' Q. s. ?( J+ o' B+ n個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
8 A/ N- A2 W0 {8 g% `如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
! K" F1 i$ H6 P, i- k' _% \並且做到戰術上最正確的運用
0 t/ @: |: P& l8 j3 {# q3 o才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
! }7 i5 u2 {, t/ r安裝了一堆不會用，也不適用的東西
不如不裝來的好
1 p: v/ T* `9 H* z; V! E9 ?6 Q) T" Z國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
但最重點在於
: }- k2 z7 X* s3 g2 ^是否能夠將整個基本訓練好好的做到
/ L  `% J: s4 B( q6 H這才是軍事訓練的基本目的
; u- L$ x' b# k5 T- P您還沒當兵，並不瞭解一些事情
2 Q( y3 n4 `2 N- P' l- D% p$ ?
我並不反對使用戰術滑軌
之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
0 l: G( ?) G5 i% d基本功都沒到
% y0 D! S, d( h  b. F裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表
. B# j! O& [7 ?. G  h6 _
個人認為
# z* ^( h, Q) ~) f戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
3 G$ n3 z, F! R+ D6 k; v: {並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
& t! a, R6 z9 J& I" ]如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
: m+ B  Z: B* N/ p1 Z& M7 k) A! ~安裝了一 ...

- S( }  H- ~1 J" j. X7 esharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
7 N$ e/ D  a  k' }7 b
/ `9 v, ]( R" }7 F7 o9 A: x[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表

+ g$ x/ d: X4 C2 X
' ~$ E4 B2 E9 ^' {5 Q+ @sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

# G* L# \# R  Z3 u* F
我說句實話
就我服役的時候就是沒有
" u( E, j/ @. l" u$ V' i  {甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
' ]: R- }& A/ W: }' ?/ k5 \. c只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射可以馬上換陣地
還是立射等機動？
- l4 C4 @6 Y3 }. y/ v! N* Y不是說臥射不好
; L8 k) b( a" H' d) o臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
這就是國軍訓練僵化的地方
3 L; D) K( [3 u* a5 V6 F國軍很多都想學國外
偏偏只有學到外表
, w# R0 |7 |9 s精髓都沒有
" E, z$ Y& `  S" X- A三聲無奈

# Y  Y( x8 Q5 g* V. d( b8 L[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
3 m" E5 @. w! U5 w4 |
/ y; ~$ K% E/ L& r& G
$ G, [8 x" u! o3 {( f謝謝 Roach-H 兄的指教
3 A. h. H5 L/ \, d由此可見我真的是
0 w- O8 q  h) c" ]! ?- ]槍械大白痴
　　

  q! K9 G: A! @3 O& f/ Hchrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。
5 q* r+ z4 q- A4 C
其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
2 e9 D, z. }, w* P. N; J0 ^0 V6 F對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表
4 N0 s' m+ M- @  ^

1 k: L1 h$ R6 I" ?( u我說句實話
' c1 q8 F7 F. z就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
只要力氣夠
. }2 H" ~- v2 x3 j* b+ E+ V能夠撐住
9 z2 X6 V2 S; Z1 f2 v: [1 G立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
& R  F6 J+ N/ ]7 O  K7 ^聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表


, E* O2 k9 D' o/ S/ X% y- [: L: Ssharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
. _5 f0 i0 s( N1 v4 r# `# h發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

6 L; d, a& I! Z7 ~, K國軍靈活嗎？
或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
# `& u; W/ X, V# z# D甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
3 N4 O! b6 v$ t9 h. ~" T9 P這也是國內軍事訓練的死穴...........
殊不知沙盤推演只是一個概念
4 R! F: m, \) q當不得準的
  V" d3 m0 E" m$ y% k0 o8 v( fX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
' X. i/ X: p2 c4 b/ k  t可是上了電腦做兵推
5 v/ X! j$ D' V. s5 `" u1 P事實上卻不見得是如此
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
最重要的就是取決於人
, ~' a) a3 X" @' s) ]2 m不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
但卻不會善加運用
( C$ g+ G! G8 [6 T( O7 T那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
- N. O: u* z% c* n' S越戰可能就是最好的印證
8 Y, ]% \5 w6 K6 M7 S. h您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
: @" ?8 Y4 m5 M& ^您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
8 l7 Y$ W7 T7 T. H% D0 s) [

對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
訓練上能不能跳脫出死胡同？
其實應該是放眼四海皆準
' S6 w# [+ @7 n9 T0 O5 J都是取決於人

戰術戰技戰法是死的
' c( W$ n! e6 m& G! h裝備是死的
% t% \  s1 x3 l$ k唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
所以您教官講的對也不對
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
就連我，說的也不見得對
) C1 \  _" u/ Q# S只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表


* W+ |4 b, t+ z" w3 M5 N$ }! G
! D5 o' _7 Z  n% h, l$ C3 f7 N小兵大大:

- g, J, Z: o6 y5 D) x/ z1 |* }% i/ N- s  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
  p6 x4 g, R, M- f1 r1 _' e8 G
9 M  w# s8 ?3 z6 [( X  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

T-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
# `! L7 n* F& I* C6 H$ C$ K是目前飽受基層官兵詬病的一點
而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
. G6 F- U% X+ c7 D且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養
% D5 W' c3 O5 ]% {! V5 ?9 h
4 M; t; A& v/ AT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
6 k" h3 b% w' V9 }2 P反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...
1 s" p5 h# w- ~- K# ?
9 T- e& O3 z6 J* T除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.

- U( h0 ^- q) G* U6 ?兩個回覆寫在一起 請見諒
$ f4 z7 g1 l; {' y- d1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
9 {( @# i* s+ M) l/ ^射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動

2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣

詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱
6 Y7 j$ d: w1 k! U0 q$ q
[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]