原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表0 h# Q' M I( t9 h+ B
- i( T2 [3 L2 ~% O; a# L. y- r+ Z/ y) w x) j" _ m- C U
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦..., ?, f1 g1 L6 G% \8 q
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
$ y4 E4 Y; c3 N# [* h! u7 d3 X4 U發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式0 Z! Q2 E8 H) G3 \2 r# ^* h
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...
' e9 V, Q4 v3 P4 c1 g
國軍靈活嗎？1 b# j% ]. I# i9 h& y" o3 ^
或許是，也或許不是0 r, S; Q' {6 \' _: i" D% `
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法# K3 p) F2 M2 Y' c' o. R, f
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通8 o6 [* Y' K% I
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
% t+ X/ `* X& \% `/ u' Q5 @7 p7 t2 i* l$ B這也是國內軍事訓練的死穴...........
2 b* u ~+ K( W& g! \" \, ]4 ]殊不知沙盤推演只是一個概念
3 r2 v! ]; }8 B6 C當不得準的
' ~ a4 h/ ]% E7 B# x9 AX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）& C5 J0 S3 ?+ g7 U) s
可是上了電腦做兵推7 m+ E( E% q" c1 u
事實上卻不見得是如此
6 Y1 x7 |. I |8 |為什麼？因為戰場的輸贏論斷! f. b0 h/ T5 ^6 v% a
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
1 W; V6 T+ ]. K; n$ n8 Q最重要的就是取決於人+ D, C) z. d/ Y( ?% E1 g h
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
* {7 h: a" @7 Q# {給你最好的美軍裝備與後勤等0 Q) k5 j% @) l* K: T2 {
但卻不會善加運用- i3 p O6 r8 `' [. [( r9 \6 w1 L2 ?. I
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
" A- |5 J" ?3 @; c越戰可能就是最好的印證
9 y3 A% O7 ]+ J$ x3 L" Y您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
! y/ ?. Y$ Z; W/ S) F$ z您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣; }) o* ]8 {- j# ^
) g& h6 G$ G/ K/ q% Z' `# M
1 W4 T2 n# m* G; Z: I: O0 ~
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
/ U2 T4 H$ H% W# p$ l9 V訓練上能不能跳脫出死胡同？
9 P, X& Z7 }) Y0 u, B2 ~- w% o7 V其實應該是放眼四海皆準
4 P. B R9 d0 q7 M都是取決於人
8 S0 @) \ n% k+ c8 a( ~
+ y5 q( T7 y j2 x戰術戰技戰法是死的% |8 W# A- F* ] [
裝備是死的
4 V( B7 ]; B9 U: z唯有會善用的人才能發揮出120％的效果+ u8 r6 S( Y, c9 N6 V; q O2 U
所以您教官講的對也不對4 E& E3 q G9 I) {" M/ |2 q( X
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
}) D1 v" y* o r3 U. W l就連我，說的也不見得對
# E' a7 Q: Y1 v, R6 U只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得 |
樓主