國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表

9 ^: e$ \9 b. T, [

chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
: Z% N. i8 j5 B
結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

8 I( b1 V5 S3 z. L, t9 x
謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
( A9 X3 U' J/ g, D- V  g3 P　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表

! t# A/ p3 @; @  n

) a' @2 f" O$ i- r, C8 J9 R2 Sak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

3 [3 y! [/ L( _( t" lAK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
你也幫幫忙....
公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
# j, P  n% p( \" |/ Z最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
5 q6 ~& B3 G! A2 n/ D
越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到

* }! Z- G( c$ Z4 P! b
8 a, W) Q- e1 X, RKnights Armament SR-47 Page(請點入)

而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
進彈不順的問題
1 l. Z! l3 H! A+ ^) ~4 U
" ~/ w0 E# F8 @4 Q另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)

. w6 D% q, h/ m- [; L[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表

. w0 @. Q, Y( l
( p- @+ {. N4 Asharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
! M% x- f3 v4 s2 B. [9 W5 G% y不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
$ _1 Y( m) v- z* o.......

個人認為
1 o6 b6 u4 R5 _. J: f0 Y戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
4 [) H% V' S% ]$ o5 d* n而是要回到一個基本點
0 T" ~3 E+ \% K! X" e/ D如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
( R! }6 F) b/ e; Z並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
9 D, K* h' X# ]* \1 T- a! y如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一堆不會用，也不適用的東西
" W5 V" C! H; u# ]4 D不如不裝來的好
國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
& ?1 C" I# V' c7 t" v+ d1 `5 j但最重點在於
是否能夠將整個基本訓練好好的做到
* K; w* D: }/ T, o2 @這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情

我並不反對使用戰術滑軌
, V+ h- t5 E: Q. s- _之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
$ ]! ?" E: g2 N2 z3 \會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表
2 ]9 F, {0 w( w8 C. M$ k
個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
5 K0 I+ @: r# q而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一 ...

! A- _& A5 G% A+ y
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
1 {% v1 O, K. h9 S# r3 s/ a
[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表
4 f9 S; }% b( W

sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
6 w- F1 R0 G. {+ r7 q- x這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

: y. ^4 s: B# X( h" g. d& A
# t: X$ y( F0 |) ?$ F我說句實話
, y% G5 ^: Z# t* O就我服役的時候就是沒有
5 G" `/ n% F7 Z! P! {5 \2 S- {* ]甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
0 v! C) z  X; n  z0 t( F問題是
2 x4 u9 S% t" l9 D! T) \$ a  D只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
, C0 |' y' l6 F3 C而且是趴著射可以馬上換陣地
6 r0 k6 n& }* b1 v4 U還是立射等機動？
不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
9 S6 m1 E6 w2 \0 o& N0 P! [這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
偏偏只有學到外表
! C* A( w7 a% w' Y& @$ [精髓都沒有
: j7 ^/ u+ {9 G5 N4 J! B三聲無奈
1 M. ?2 u+ I) O( d6 j
[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
! I+ N" Z7 o" s2 ]

謝謝 Roach-H 兄的指教
+ x& z. {$ ^* A  Y; }2 o* c0 a由此可見我真的是
槍械大白痴
) ]9 J4 _. j+ u  m　　

# J& x7 Z0 Z) E, ]0 K/ \3 ^chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

6 |( O3 D# I1 |" |4 E! l/ H其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
4 a+ `& z% r5 Z5 v$ V6 K對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表
7 Z, r$ z4 m) m
' D. m: z1 Q% z
我說句實話
" s- _6 {. k- L就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
3 e0 b( U+ e, O只要力氣夠
& F- s; J% O4 ~# L2 {$ H) T& w. [8 i能夠撐住
7 }. ?# M; M; g2 d# [0 k立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
  |4 F7 V3 r/ x& x( j而且是趴著射 ...

. f* o, d0 m+ v* y0 B6 fsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
, N: Z) P' R$ k7 @9 Y' ^" l1 P. b發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
# p$ D& h# e0 e. U8 J2 O3 g1 D& b聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...
3 p/ n1 w2 E6 _) O) ?$ A, S3 Z. T' \

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表


( l6 C. w) @+ Z! V1 J$ y6 Tsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
! m% l; n' C4 d/ a) ~sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

! [! r6 V: n$ l( K$ [國軍靈活嗎？
或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
' r1 I  w4 M! y5 o不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
2 A* M9 b7 g+ m! U( t1 B; s甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
8 q+ g3 K7 E' N. U: g這也是國內軍事訓練的死穴...........
1 G* W; w4 l2 c  J5 ]殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
, \% J: H0 A& [8 uX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
$ {  V3 x9 x  J& P# f6 W可是上了電腦做兵推
  ?! v! ]* M; ^# t% s: T事實上卻不見得是如此
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
$ D) @% B0 L9 c0 G除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
5 q& O- h5 a6 O最重要的就是取決於人
% l3 C, ?& d0 p不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
/ k3 I& T% d+ d" s但卻不會善加運用
  c) h) H/ U* d* t' I那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
( A$ b3 j5 Y) G) X; }越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
3 u' ~( ]' B% K2 Q
; Q" T' |/ }  N9 z: s/ ^
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
2 U$ v+ p: P6 A8 A9 x( X訓練上能不能跳脫出死胡同？
4 A3 l* N! o# Y其實應該是放眼四海皆準
都是取決於人
/ s! R5 E" \4 }7 j7 R' Y, B7 ]3 f
戰術戰技戰法是死的
裝備是死的
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
所以您教官講的對也不對
0 i) F5 p/ y+ J9 ?  @5 v只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
+ T2 ^! g! f0 Y4 P& S就連我，說的也不見得對
& R* ]3 @5 @1 s4 J" c* U只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
3 G" q* f8 ^& p5 @
$ y( M4 ?5 M' [8 k6 e8 W# ]
9 x- o  Y, `& g3 X3 G$ g
7 D0 p0 e( R$ r8 o7 f  p. f; r) l) Z小兵大大:

  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

+ }/ ]1 ]( l7 [8 p4 H4 _  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

, U" A9 y! T3 L- e$ O% P
7 c- [$ }4 Z, S* N0 f+ X% r$ NT-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
2 h' W0 a  o, G" I是目前飽受基層官兵詬病的一點
而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養

5 {' `1 e; d* E  Z3 |1 E- KT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
& o& @# g2 S- D5 H# K反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...

除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
% P, ~, \0 K7 z# x9 ~! x

- `3 P' R) \1 L) v. Y5 `
/ P5 h  q: B1 m/ X$ V兩個回覆寫在一起 請見諒
2 F1 f/ y+ N  _' _4 }1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
' y. D9 x3 p6 [' `2 G4 H射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動

* _! D- I0 H3 U) K, _- }5 B2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
7 C: i( e3 Z0 }) e7 y( C" n
5 D% Y$ a, b; {; G( K8 d詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱
+ t$ }3 U% l9 K/ d2 c" K
: M. z$ L) ~" K% L( n$ M[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]