國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表
- D4 e2 a7 k5 }: c% }0 h3 V
/ k8 w* [$ U, x$ _/ N- o. J6 S/ y

chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
/ X0 V8 x( [+ w+ o5 G6 Q
5 C3 M8 u/ d- X- A結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

% w, j" `" F+ l" B6 l謝謝 Roach-H 兄的指教
, ?4 Y0 t( A* q3 @. v/ y由此可見我真的是
槍械大白痴
: x$ c4 ?+ `: z8 ]1 L　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表
4 v6 _1 `* K; [0 P

* J+ w: @7 T2 p0 o
0 a  H- M: r0 uak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

. e- O4 N: u3 K: x  t3 ?
AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
你也幫幫忙....
公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
  ]. t, F7 b8 w% q- c* h
& f$ G; X2 l7 O5 r" Q/ |* `越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
  a/ Q; n/ v9 Y8 F3 y) N在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到
) P8 G3 O0 i' U- d' d4 u/ @2 s6 Z3 s. F

5 d$ ?+ ^5 x1 a" R2 [; Z) O* y6 HKnights Armament SR-47 Page(請點入)

而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
8 v. i0 h% m( C6 r' i; g7 g! y% a的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
' L' T/ p! y5 |2 |3 R4 j- H3 J3 Z進彈不順的問題
$ U5 ?( E( G( f% Y# _
另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)

[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表


sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
* ], }  F7 T3 R/ J$ n.......

個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
& R5 {7 _" X# @3 V而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
" s1 B0 T' d: [& \並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
& s: c+ P2 M) U0 V6 Q  S# L安裝了一堆不會用，也不適用的東西
不如不裝來的好
* a( S3 d; h; R9 z5 \: F- s6 x國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
3 ]# [$ C* |* ], o" f" i. Y  a後勤補保有問題
4 g8 U1 J$ N4 ^9 O* @% p但最重點在於
是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
# A5 N0 U; ?+ k, ?您還沒當兵，並不瞭解一些事情
# Z1 J1 @9 I% O* Q3 N$ F: b
' j# s6 ^8 P$ r& Q* F我並不反對使用戰術滑軌
之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
0 b6 L: ?% U7 f0 F基本功都沒到
2 J6 A( f$ F- J裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表
- k% x/ }8 v0 C5 g4 }  I( o' @
個人認為
. Q- e7 T/ e! M' ?6 h7 {/ c戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
1 F. W" _6 c/ C8 _2 E- L$ q而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
& R( P  A# |. E/ W. ?+ o並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
; `" ^2 _5 l" ]0 J3 D" p如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
$ j7 ?2 h  j& G. h9 o  C$ X安裝了一 ...

9 ~- h9 Q8 ?9 s0 i' I( l! ysharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
4 J! \$ X9 g/ T! J% e
[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表


  w! B6 ^0 m5 j6 V: Zsharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
4 Z3 X/ c/ F  [/ y% [這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

  v" x: x" ^" ]- O& j2 i$ N
我說句實話
. E6 b0 o* _1 K2 U% H2 Y. C* d就我服役的時候就是沒有
6 C  n0 l" g3 _# m2 T3 I甚至我所知道的一些單位也沒有
, b5 @- d, x8 j5 Y3 k只能臥射
問題是
只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
0 Z! B! w$ u' B: f6 U) z而且是趴著射可以馬上換陣地
, S/ J0 k$ g& ]& `0 ~& l還是立射等機動？
不是說臥射不好
1 `$ s- i- M( X% X臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
/ C8 g% [8 x/ B* |問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
這就是國軍訓練僵化的地方
: k0 \/ [( E: r  c% \, F國軍很多都想學國外
偏偏只有學到外表
! a+ w4 V: u  x6 k精髓都沒有
三聲無奈

- `+ \6 l; h: [: {* D[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表


謝謝 Roach-H 兄的指教
0 E& M7 d, c. C. ~由此可見我真的是
槍械大白痴
. ]4 f5 g( l- i$ L+ Y. Q7 V* }3 |　　

# `6 u7 J4 r1 J# |; ^chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

8 V. O3 I/ F7 I9 n' n其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表


; b* y& y6 J$ @, j$ J) e* L我說句實話
就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
1 O0 d6 P8 f/ Z, `* L5 ]) [只能臥射
問題是
只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
* _/ w, ]: ]" C9 h/ C+ J5 ?而且是趴著射 ...

9 c6 `- U) S4 ^, _% B2 D$ rsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...
* F, Y+ _" |5 t' g; v! {8 C  K

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
. b( a' a4 l; P8 w1 H! I! |
/ ~6 ^4 n. V( \7 i. B; w
% Q2 ?! V+ N, L7 Isharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
; u4 J5 O4 q, O* V# d發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
, S- X; r# r6 N; n* f聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

國軍靈活嗎？
或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
+ w  X7 G) ~; j0 U' o0 T不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
這也是國內軍事訓練的死穴...........
殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
4 A5 A: a! O% L6 _2 R) w3 ~1 DX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
# u, `% L) v9 d4 D, V( C. p" F可是上了電腦做兵推
! ]0 D' P: A* z; d! n事實上卻不見得是如此
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
" p! Y* V/ G, }: z, f! N, s最重要的就是取決於人
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
8 ~, K1 ^/ j1 j& @. f' |( k# O但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
( O. b$ w; O  e5 z& R2 j2 O越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣


* c) i) @$ o: R. s對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
8 I8 l" W( ^; U* D! g' }訓練上能不能跳脫出死胡同？
! `! `& w1 X, x/ a: L4 Q$ K其實應該是放眼四海皆準
! @* i6 C& b) T4 H; O都是取決於人

戰術戰技戰法是死的
7 U$ A* G5 h' L3 b+ V裝備是死的
! Z+ k/ j8 z: g8 ]" @1 @% ^唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
所以您教官講的對也不對
/ T4 h# k1 y* x5 p( v7 y' c只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
就連我，說的也不見得對
1 `2 p! @( l- V1 V+ X只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表


9 ^3 g, i; K, ?4 R, }
小兵大大:
6 _6 Y9 a+ K$ h0 G0 W, C$ p
  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
" _! p& L5 o0 `& G  a+ l) a
9 \8 F' Y7 h' M, R. f. W  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

+ f( O, X: @4 Y' H! b' s7 TT-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
) w% I. s/ _# `* _% g# K7 |是目前飽受基層官兵詬病的一點
2 w1 J% Y2 r- `6 a而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
- u7 }# Q# c7 {% m/ Z) ^" b2 z" j且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養

1 g& Q$ U1 O. Y9 A0 FT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
& x! d) P) J( B1 P反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...

' d+ S/ f+ ~4 L8 Z除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
) t% @2 Y. G' S& Q; I5 p9 J

! Y. V1 t1 k9 j/ e兩個回覆寫在一起 請見諒
& S) V7 G; m# A; C1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動
. E6 ^3 z3 j$ ?9 P( A$ T& }, R4 f3 z
2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
2 }: A6 n4 [2 H& {! {  e6 a0 E' \
詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
# ~* B8 r7 s$ V7 q: iT-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱

[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]