國軍的輕機槍

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
/ `1 m3 @# `9 G- L+ y$ V' Z
4 a: k, m7 ]/ N6 _, F6 ~# y

小兵大大:
4 M5 w* b5 ^0 Z2 T5 E; Z
  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
& B! n7 N: c4 J
: _$ Y' n, q% Q  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

多谢士官长！
: b5 G8 w' F, [  s% E
大陆到现在还仿制这种机枪（比台湾晚了20年），不知什么意思！

原帖由 AI 於 2006-1-18 13:19 發表

6 W! Q8 f- S. `! a! P2 Y6 N. f+ V7 d
2 C9 g0 G  X  T6 L0 a6 p  TT75是5.56應該可以用65K2的彈,不然陸軍的Minimi
該怎麼辦?

; G1 x1 F9 ]9 f. Q0 }! f& F1 T
' w; c* A: l1 e7 Q: {. c4 W
& l7 y1 M4 N9 g  V小弟搞錯哩,記載資料描述T75可以裝置M16 65步槍30發彈匣,其實用性較迷你迷機槍的(口)字型彈匣座高.

原帖由 damon 於 2006-1-18 08:47 發表

2 [# ^8 {% p' b9 @) p/ @( f2 {原來如此，
1 m% Q* k8 a/ Z6 f3 C* Y# W它保留原M16動作原理其餘構造全都改過了，
9 f- l8 `2 z2 T# }# U$ Z還以為是沒有改過的M16可以直接插入AK47的彈匣射擊，
是小弟搞錯了。

- ]2 R  W/ W/ A8 X8 J9 q您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

原帖由 m16556 於 2006-1-16 08:29 發表
陸軍採購12000枝FN Minimi,(海空軍沒買).合約含技轉...........,聯勤才製造T75.

陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

原帖由 AI 於 2006-1-27 15:03 發表


4 [& P8 [" V# n' \/ }' j- J* z陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
) i- F6 @% E7 V% \6 V- y.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

/ H9 Z. T5 c' k+ R. O  \* o
9 z  S' I6 n, z說實在的
. J3 d  p6 X# }# Y6 z( \9 `改戰術魚骨頭
) ^, y( x. K( t; r不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
. j& H& y; e" h. w0 V8 [! A黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

原帖由 HERB 於 2006-1-19 09:39 發表

您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

) L* l' ~: J/ N: adamon：請勿在本討論區內涉及人身攻擊，謝謝配合！

[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:29 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-27 17:17 發表
" E( j9 u$ ?- P; G* h; j; F: L, w! Ndamon：原帖涉及人身攻擊恕刪！
* J- A6 d" R+ i+ }& |  p

5 S! A" m" s2 F5 A
3 h2 r4 M, e" ^0 a7 q2 O2 q! \
8 J" F. b5 X% }4 X" ^8 Odamon：請各位學長學弟先進保持討論問題的理性，情緒性的發言恕刪！

' ^. Y& G( l0 v# c! d; F[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:34 編輯 ]

原帖由 sharka 於 2006-1-27 16:37 發表


7 T0 X9 I( ^+ T$ [9 C, O說實在的
& q2 Y9 j1 B5 n9 _$ L改戰術魚骨頭
不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

2 [8 t, B* i% P2 d2 N8 D; Xsharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
- h* h: R* z. E4 I& f+ }不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
8 E4 j7 o6 N" e9 c.......

[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 20:26 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:38 發表
1 g5 M+ x, d! }% N" k; g
: P( B/ k. ^2 n) C/ q$ I" L9 p那是在越戰時期有段插曲,當時M16並無點3發自動射擊,是全自動射擊,因美軍使用全自動射擊機率比較高,很快的子彈用盡,在這場槍林彈雨戰亂中,有些美軍又不想為國先驅情況之下,拿起北越軍使用AK47未用完彈匣插入 ...

以下一切純屬小弟的臆測

有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
而同一時期越共已經大量配發 AK-47
4 x( h0 {/ _% M& S$ a3 v6 y+ A當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
/ p& O! v' z/ ]7 h' N美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標準彈）很快打完
而由於在戰場上可能還不熟悉 AK-47 的操作
為了能夠立即確保自身的安全
1 w& F( w5 h/ \0 {0 Q' c/ x: D0 g( @  |順手將 AK-47 的彈匣往 M-14 上裝 ( AK-47 彈藥規格 7.62*39mm )
當然可能可以順利擊發射擊
不過最後一定會卡彈，美國大兵終遭越共的擊斃

我會有以上想法，主要基於以下兩點個人意見
1. M-14 與 AK-47 的彈匣固定卡榫非常類似，加上兩者的口徑一樣（除彈殼規格不一致 )，因此比較有可能
4 ?& n3 S3 J2 g2. 我記的現有的一些資料均是記載，M-16 當初會緊急配發駐越美軍，就是因為 M-14 無法應付 AK-47 的出現 ( 當然這一切或許網上其他大大有更詳細的資料 )
/ x' L) Q$ [- g* Z* V/ e! X5 i
基於以上的理由，我還是對早期越戰所謂 M-16 可使用 AK-47 的彈藥抱持懷疑態度。

  \( P' r/ H9 J6 v# D" O[ 本帖最後由 chrishuang 於 2006-1-27 20:22 編輯 ]

原帖由 於 2006-1-27 20:19 發表
5 E9 W! n% n' T* G5 H以下一切純屬小弟的臆測
- V9 O) i8 L$ G有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
而同一時期越共已經大量配發 AK-47
當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標 ...

chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
' C6 ^" g, m% h$ C  ]即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
5 X) F2 Y9 L5 H. d$ u; O, @/ ?
! [4 ?$ P- z  B' F結論一如前述，依然無法成立啊∼∼∼