國軍的輕機槍

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表


$ C- f3 B& ^# Q( f6 k
小兵大大:

  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
: I4 s- L; ~8 G, s0 `- ^) Z
  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

3 y  s6 H# q; c5 [, C多谢士官长！
( v6 L* R- F# a' A+ x$ }% `
大陆到现在还仿制这种机枪（比台湾晚了20年），不知什么意思！

原帖由 AI 於 2006-1-18 13:19 發表

, [. K) N0 a0 W1 _& b
8 X8 Y# B( I$ M4 dT75是5.56應該可以用65K2的彈,不然陸軍的Minimi
/ L5 [- J' [2 _4 G  k1 D該怎麼辦?

9 ~; ]+ m( d. `; \2 M

# G$ e' o" x% Q. M( r  D1 d$ f小弟搞錯哩,記載資料描述T75可以裝置M16 65步槍30發彈匣,其實用性較迷你迷機槍的(口)字型彈匣座高.

原帖由 damon 於 2006-1-18 08:47 發表

原來如此，
5 L: s9 A# a# S1 i9 j7 D它保留原M16動作原理其餘構造全都改過了，
還以為是沒有改過的M16可以直接插入AK47的彈匣射擊，
0 T4 {4 L0 O. D; j+ e8 i是小弟搞錯了。

; Q, ?, K1 c/ u7 d& ~您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
3 |, j2 w# K7 ~& z. F" Q8 G  ?聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

原帖由 m16556 於 2006-1-16 08:29 發表
陸軍採購12000枝FN Minimi,(海空軍沒買).合約含技轉...........,聯勤才製造T75.

4 F1 N" |" s7 r  X: n" N4 z4 W陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

原帖由 AI 於 2006-1-27 15:03 發表
9 ?7 d6 Y# o6 b" Y  P" i' ]1 Q
( r0 }4 a1 [$ {# [
陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
4 x! g8 I5 F5 K9 h; O.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

- y6 O4 W# g. h, c* c
4 a6 ?7 S% C/ p  `3 {0 m說實在的
$ e3 V# h! w% r3 d* Z: ]改戰術魚骨頭
5 K/ W# W8 x1 X/ b  _不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

原帖由 HERB 於 2006-1-19 09:39 發表
- k9 m9 v; P: |) U2 V" E1 [
3 w5 S" I( d7 B8 O6 C! x您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

7 @0 _  d3 h; t0 c5 O+ T$ Y& B
, M3 d, \3 i# R+ x1 k
9 x8 D! [  m* E, i9 _+ H0 _% Zdamon：請勿在本討論區內涉及人身攻擊，謝謝配合！

# T. ^5 Z3 Q( W5 S+ ]7 Q$ l[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:29 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-27 17:17 發表
/ u" X& g: \! X& w7 P+ idamon：原帖涉及人身攻擊恕刪！
  n6 @* t7 i. |* N

: H9 J* p, o0 w$ V
: u1 n* Q6 L$ S/ Q2 O& p
( d! r" w5 k1 q- k! r: P' i3 Gdamon：請各位學長學弟先進保持討論問題的理性，情緒性的發言恕刪！
8 y5 q. c- Y2 v! t. ~
[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:34 編輯 ]

原帖由 sharka 於 2006-1-27 16:37 發表
( }& _3 J+ r* B5 X
( _+ Y* h9 `$ V% C* w/ R7 N3 X
說實在的
# Q1 t" k: r7 P改戰術魚骨頭
! ^  U4 O/ o; x: h" s  p不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

# R4 {. n, f4 ~  Ksharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
  _3 N1 d( i1 M3 |不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
  v7 Q; {, J+ j  H) M! S.......
5 Y+ [3 q8 |, \+ y: ^* G
; ~, O  e  ~& a# A) H, T0 M[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 20:26 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:38 發表
5 \$ x3 T9 a( K4 N. w, ~/ k
: R: M) u+ {6 v7 t: n+ c. a0 A那是在越戰時期有段插曲,當時M16並無點3發自動射擊,是全自動射擊,因美軍使用全自動射擊機率比較高,很快的子彈用盡,在這場槍林彈雨戰亂中,有些美軍又不想為國先驅情況之下,拿起北越軍使用AK47未用完彈匣插入 ...

) {3 Z- i9 h" o) E6 ~以下一切純屬小弟的臆測
; A$ t. s( A1 a2 Z" i
有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
而同一時期越共已經大量配發 AK-47
當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
: U6 B2 h5 g9 y5 i美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標準彈）很快打完
. P# d& a2 @  J( _; ^而由於在戰場上可能還不熟悉 AK-47 的操作
0 e  C: ?0 u' J7 X6 Y  o為了能夠立即確保自身的安全
( I' t( P9 i! K+ v順手將 AK-47 的彈匣往 M-14 上裝 ( AK-47 彈藥規格 7.62*39mm )
2 u" O* \$ T; y; a' X7 k當然可能可以順利擊發射擊
不過最後一定會卡彈，美國大兵終遭越共的擊斃

我會有以上想法，主要基於以下兩點個人意見
8 x1 M* [+ l8 }1. M-14 與 AK-47 的彈匣固定卡榫非常類似，加上兩者的口徑一樣（除彈殼規格不一致 )，因此比較有可能
6 ~- F. |- t& ^& f: m9 Q7 H7 a3 b2. 我記的現有的一些資料均是記載，M-16 當初會緊急配發駐越美軍，就是因為 M-14 無法應付 AK-47 的出現 ( 當然這一切或許網上其他大大有更詳細的資料 )
; M1 ~* i$ ?2 H0 a! E& J$ j7 j
8 c" a3 D2 I( O$ K! _9 ]基於以上的理由，我還是對早期越戰所謂 M-16 可使用 AK-47 的彈藥抱持懷疑態度。

1 B+ M5 s' d2 h' X* j6 r[ 本帖最後由 chrishuang 於 2006-1-27 20:22 編輯 ]

原帖由 於 2006-1-27 20:19 發表
以下一切純屬小弟的臆測
有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
4 c4 Y( b& d! A0 I3 [+ u9 w' I4 V而同一時期越共已經大量配發 AK-47
% n+ s) P& v, A( j當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標 ...

: G; t9 V; G9 e1 xchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
* p0 d6 y" V" V' E! w! u, A不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

結論一如前述，依然無法成立啊∼∼∼