國軍的輕機槍

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
" e& t; q( t& C- G2 C! v% l' T# L2 ^
9 r6 I, A" j: \3 y

小兵大大:
2 L$ ^3 V- T9 X* {7 O
  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
& t# |/ F1 P3 f' F
  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

7 h1 b9 u2 X" Z8 Y' Z7 D1 q
多谢士官长！

* N) _' K& P$ E- F3 Y大陆到现在还仿制这种机枪（比台湾晚了20年），不知什么意思！

原帖由 AI 於 2006-1-18 13:19 發表
9 }# j" N( \2 [! R  _- g  P

T75是5.56應該可以用65K2的彈,不然陸軍的Minimi
' _% t3 R2 s( `+ n- K該怎麼辦?

5 i0 u) x" L7 y
小弟搞錯哩,記載資料描述T75可以裝置M16 65步槍30發彈匣,其實用性較迷你迷機槍的(口)字型彈匣座高.

原帖由 damon 於 2006-1-18 08:47 發表

2 P3 O* I8 N( |/ T* B6 h4 |原來如此，
7 F4 T* X4 ]# a7 s: L它保留原M16動作原理其餘構造全都改過了，
還以為是沒有改過的M16可以直接插入AK47的彈匣射擊，
是小弟搞錯了。

您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

原帖由 m16556 於 2006-1-16 08:29 發表
陸軍採購12000枝FN Minimi,(海空軍沒買).合約含技轉...........,聯勤才製造T75.

" M/ L6 k2 Q; m3 z1 o% W3 B
陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

原帖由 AI 於 2006-1-27 15:03 發表
: Z! {1 c9 y6 Q8 F
$ m& A" _2 N6 o: r; ^' R
/ p5 [1 N5 b% X$ q9 o* Y陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
: }6 s4 z* ^; ?* L2 x.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

( A, H3 k2 L% f
說實在的
6 x# Z' l* n# f) |3 a8 T" {改戰術魚骨頭
不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
: L1 ~- J) K! d& m& ~黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

原帖由 HERB 於 2006-1-19 09:39 發表

您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

9 _5 y7 g( {" _; J  i
; Y: k3 |. B% G& i
) j: v3 G, n+ y+ J6 a( ?# l5 rdamon：請勿在本討論區內涉及人身攻擊，謝謝配合！

[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:29 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-27 17:17 發表
damon：原帖涉及人身攻擊恕刪！
5 o+ e; t) _& F5 C

- E4 x. J, i3 p" m* U. I. z
( U: g) _9 _8 l/ c1 |1 H* W
damon：請各位學長學弟先進保持討論問題的理性，情緒性的發言恕刪！
( d8 v: r$ _( ]8 w0 r
7 M6 \) s3 W; q# _6 Y[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:34 編輯 ]

原帖由 sharka 於 2006-1-27 16:37 發表

1 ^# P, B3 J6 b( [$ e9 T- k  Q: S
9 r/ a& L: D* @2 b說實在的
改戰術魚骨頭
8 G, @( E% S5 w# c5 _1 d+ H不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
' ~: a4 D+ _8 b$ S" ?2 v6 Z* N6 u黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

5 A& {7 N- r4 @* Msharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
8 V3 u8 G% P, o+ {; d1 P3 p  S.......

5 Q$ o/ R& w4 C9 t/ p[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 20:26 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:38 發表
2 [, n) k! E2 Y6 `$ c# H
那是在越戰時期有段插曲,當時M16並無點3發自動射擊,是全自動射擊,因美軍使用全自動射擊機率比較高,很快的子彈用盡,在這場槍林彈雨戰亂中,有些美軍又不想為國先驅情況之下,拿起北越軍使用AK47未用完彈匣插入 ...

& g3 _9 ^- ]; c- w  E以下一切純屬小弟的臆測
% d, x+ G% W% x1 S. p' F
有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
而同一時期越共已經大量配發 AK-47
3 k! n% f9 {7 K& r, I: q當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
- X/ D  E' @* z3 j8 i; Z; q美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標準彈）很快打完
/ J: E$ r2 f! D而由於在戰場上可能還不熟悉 AK-47 的操作
* W* }% f2 c4 k: D/ r5 h( T; \為了能夠立即確保自身的安全
. g- k9 s' t! f順手將 AK-47 的彈匣往 M-14 上裝 ( AK-47 彈藥規格 7.62*39mm )
; ^( O, \4 _* g. q9 p% S當然可能可以順利擊發射擊
3 j; a. `( a0 V4 t+ C" Z不過最後一定會卡彈，美國大兵終遭越共的擊斃

我會有以上想法，主要基於以下兩點個人意見
1. M-14 與 AK-47 的彈匣固定卡榫非常類似，加上兩者的口徑一樣（除彈殼規格不一致 )，因此比較有可能
3 M' F. u! t8 G; ^2. 我記的現有的一些資料均是記載，M-16 當初會緊急配發駐越美軍，就是因為 M-14 無法應付 AK-47 的出現 ( 當然這一切或許網上其他大大有更詳細的資料 )

基於以上的理由，我還是對早期越戰所謂 M-16 可使用 AK-47 的彈藥抱持懷疑態度。
+ c! \  M# }% h0 V
, V, G; [7 G% F) ]7 i3 A+ n* l, v[ 本帖最後由 chrishuang 於 2006-1-27 20:22 編輯 ]

原帖由 於 2006-1-27 20:19 發表
以下一切純屬小弟的臆測
有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
: j9 s" S/ K" X% q而同一時期越共已經大量配發 AK-47
當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
- F. D6 [7 K# F; P0 P美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標 ...

' D$ {  I/ G0 I7 ^! u0 N& }

( T/ a9 O$ D' C; r. Xchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
# S. D  N1 \# Z+ _即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
. {8 j, J' a3 B
9 _% F' N( }  F6 g! x0 P2 Q結論一如前述，依然無法成立啊∼∼∼