國軍的輕機槍

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表


7 @8 p" S. \. [
小兵大大:
  o5 W' |4 }# Z# z9 C) }
  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
$ w( [; H0 Y/ i  g
  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

. z  V5 }- L  a2 ~" o$ f
多谢士官长！
( Q2 k* L9 [5 r7 q
大陆到现在还仿制这种机枪（比台湾晚了20年），不知什么意思！

原帖由 AI 於 2006-1-18 13:19 發表

+ S0 R7 z2 k  w+ c/ d
T75是5.56應該可以用65K2的彈,不然陸軍的Minimi
; Q% c, C) N4 L% l* Z該怎麼辦?

' t5 m$ O! {' f( ?$ Y! j

小弟搞錯哩,記載資料描述T75可以裝置M16 65步槍30發彈匣,其實用性較迷你迷機槍的(口)字型彈匣座高.

原帖由 damon 於 2006-1-18 08:47 發表

原來如此，
" T; @  [5 ~& X( k9 e0 p6 @  C它保留原M16動作原理其餘構造全都改過了，
還以為是沒有改過的M16可以直接插入AK47的彈匣射擊，
是小弟搞錯了。

您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

原帖由 m16556 於 2006-1-16 08:29 發表
1 @! d& h' J2 f% b: i陸軍採購12000枝FN Minimi,(海空軍沒買).合約含技轉...........,聯勤才製造T75.

; A; _) {9 {9 i. ?7 Z陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

原帖由 AI 於 2006-1-27 15:03 發表
% D7 x6 u2 F7 g  F! N$ t' s
" Z, u% F0 ]% ]" {
0 i- z4 x" V' k1 @2 `: C  }% g6 E陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
+ x: H, Y5 n# A' [  y" V2 O( b.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

0 ]+ I6 P+ [, c8 R2 G
說實在的
0 R/ `, M) O6 |+ P: n改戰術魚骨頭
9 D9 E+ J) s' |. T不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
+ u' e5 O1 o; m黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

原帖由 HERB 於 2006-1-19 09:39 發表
+ ]3 e# p0 \* r: z
# [) T3 [! ]. ?: K+ N您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
$ X9 n8 c, K. s/ n; ]聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

$ Q, Z6 q& n0 C5 ]# J. ^! r
3 V" F$ X: q! ^$ Y1 o) a
damon：請勿在本討論區內涉及人身攻擊，謝謝配合！
. \& a; J/ h2 F& ~+ Q/ q0 H
- [# u3 x6 U9 o5 N! Y[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:29 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-27 17:17 發表
damon：原帖涉及人身攻擊恕刪！
' n; H' s. K3 ~+ P

  r4 G/ k! I8 V9 h/ u0 sdamon：請各位學長學弟先進保持討論問題的理性，情緒性的發言恕刪！
( O. W" p) T) T4 h8 d$ f, N
[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:34 編輯 ]

原帖由 sharka 於 2006-1-27 16:37 發表
1 @. ?9 h3 ~2 A' l
& D# ]/ m! o+ f8 n7 M2 e& e
9 j/ k' l: g& D" ]說實在的
" _$ @5 l# x9 w& x9 w( S" \, [/ d改戰術魚骨頭
不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
& ?8 @+ u4 g9 m不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
2 a' F. |$ X) o- n.......

[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 20:26 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:38 發表
/ I4 F6 W) }9 r0 D7 u+ w
7 }$ v: s1 `+ ]' L7 N* `那是在越戰時期有段插曲,當時M16並無點3發自動射擊,是全自動射擊,因美軍使用全自動射擊機率比較高,很快的子彈用盡,在這場槍林彈雨戰亂中,有些美軍又不想為國先驅情況之下,拿起北越軍使用AK47未用完彈匣插入 ...

% A6 e" Z+ |( x8 t" J1 y- Z以下一切純屬小弟的臆測
* R3 t9 K8 x4 e* y" i! k1 d  A" N
有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
" |: V  T7 q* S! D8 ]% S6 a# W7 c4 e而同一時期越共已經大量配發 AK-47
當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
0 d( t$ E& K; n/ C' f. M9 c; \5 k美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標準彈）很快打完
而由於在戰場上可能還不熟悉 AK-47 的操作
為了能夠立即確保自身的安全
順手將 AK-47 的彈匣往 M-14 上裝 ( AK-47 彈藥規格 7.62*39mm )
+ e( l: a+ q7 L3 k0 ^. m1 B- O當然可能可以順利擊發射擊
不過最後一定會卡彈，美國大兵終遭越共的擊斃
2 |' j1 u& ^1 g$ u+ P
我會有以上想法，主要基於以下兩點個人意見
1. M-14 與 AK-47 的彈匣固定卡榫非常類似，加上兩者的口徑一樣（除彈殼規格不一致 )，因此比較有可能
2. 我記的現有的一些資料均是記載，M-16 當初會緊急配發駐越美軍，就是因為 M-14 無法應付 AK-47 的出現 ( 當然這一切或許網上其他大大有更詳細的資料 )

基於以上的理由，我還是對早期越戰所謂 M-16 可使用 AK-47 的彈藥抱持懷疑態度。
( ^/ j, A( |5 l( |" s2 x# L" }& ~
# I0 g$ p+ F" B[ 本帖最後由 chrishuang 於 2006-1-27 20:22 編輯 ]

原帖由 於 2006-1-27 20:19 發表
# L& J& j2 O1 B  ^以下一切純屬小弟的臆測
& @" ^/ S0 h6 j, t! h+ w有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
; l3 t% P# W/ k& N. M3 h而同一時期越共已經大量配發 AK-47
當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
" i5 w' q( ~) C$ b美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標 ...

( n+ b2 H, Q& E9 s( _; q* Qchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
% t( K1 u1 v( t' ~即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
; ]. h+ B) Y+ r6 y% _7 g不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

5 y7 ~; R& w6 \2 p結論一如前述，依然無法成立啊∼∼∼