民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
$ M+ R% r4 d5 I! r

我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

0 @5 Z2 U/ L+ _& P( o/ E
有嗎
3 c9 B, a8 m% q6 g- h我怎麼都沒聽說有這個好康的事
我是來亂的
. u( X9 h, B2 K( w4 O. H; Z" |+ s緊酸
# {% s1 a+ _& M9 c
多噁心啊
8 K2 ]" g9 V7 A1 ?( E* C都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
1 a$ }% C. ^/ M' G2 g; r你們司令部是不是有問題啊
都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
或許是憲兵早期的制度惡習使然
並不是人的因素造成,有的人可以接受
; L' i1 Y/ L2 c. O有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表


! x- K% H6 {9 i; c! H
學長訓示的是

就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??

4 k" r. j" x7 o9 D( S記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
. N% Y5 {9 V$ y9 O2 T但是就是不敢打到

) \9 t  m9 N. y) I0 ~2 A! v
對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪
6 {  F7 F, o; t/ u  m
從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
提出這老故事，我要強調的的重點是︰
$ r( }# j, b+ B! K【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
; V3 ^, D* y+ z現役弟兄可不要學！

當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
因主題實在差太遠，所以我將放在
+ z- I+ |  t- r. E0 Y% q/ ~0 \八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
. @7 [, u+ a, ?/ o洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
( K5 @  {. t7 P+ L沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
因為打歪了...所以總共開六槍
$ c* d; F9 d2 S該兩個大 ...

8 @+ ?$ e" }$ y6 I
報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
2 e  ]$ z8 O4 H2 v" B6 e包括當時看守所也是我們第四連派駐的
8 W9 D7 P' T3 i# D. R! W你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
6 \$ I' b' M! R! I" ^/ D我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
# j4 P2 U5 F5 ^7 a7 V. x; y& h(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表

6 x# r' X# Y& t8 J. J: R
: A/ u4 z! ^: {* W% N# L3 A0 n報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
7 S$ w4 j* u) W, y( [) s# W包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
; M# @+ Z* |# I8 }- ^0 m3 c- v, C我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
7 U- F! P: x$ l$ s, V我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

6 B5 t  R; u' u/ k: n--------------------------------------------------------------
/ i/ P$ _; d% B5 u6 q; o我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了

# W' E9 k5 k% Q; y9 i; z0 a9 n老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
9 u7 u+ I! c* J: z9 ?: W

我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
7 |: l9 O& M1 w- h1 V) u已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

* f5 S4 H! h, O2 @9 d沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
2 l! @- ]- ~# _# y- ~: a% ~，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
  t- o0 O6 i4 y% O- ]( g片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？

剛到兵器連時
排長有提到這件事
+ V9 a( L' j8 J( b7 [) N當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
6 r# I2 f: ]& _) R他描述洪先生瘋狂開槍的過程
/ h: R$ z0 B1 G這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
4 ^7 `( Z9 F6 [另外也描述追捕過程
而執行槍決的士官也依照規定執行
他也睡的很好
後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表
+ W4 O4 K" T; P

該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

阿輝
你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
5 @9 d5 Y& x" j! g還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉
1 k6 B. q. q! p% V: h, ?- h/ U
或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了
: A2 N: F) |* w6 z3 s
9 m0 |7 _2 w" M我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
) D% q0 g& J* u/ O( p/ ]; c9 w只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
; g; g) w; y# R" T1 C9 ]8 x愛的教育  鐵的紀律