民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
, _6 u" `6 D6 p  e7 a+ c+ h

$ o% T  a# G7 g5 {  e/ T+ s' \我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

6 Y5 R9 l: r0 T6 X+ Q  L6 v
2 C) |, a1 e: l* B有嗎
我怎麼都沒聽說有這個好康的事
我是來亂的
. ?* m  Z3 h, g3 p7 N緊酸
; v7 H0 Z/ n! d# f' @$ l4 _
多噁心啊
% ]6 z) ^. @9 c( d( X. c, b都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
你們司令部是不是有問題啊
都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
或許是憲兵早期的制度惡習使然
並不是人的因素造成,有的人可以接受
有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表
* D; g& ^. S; h" H, }6 ^) s
: V! \, a& u4 ^9 Q4 L; S
; X! C; H3 X/ F1 z: r9 h
學長訓示的是
. R# |3 e1 G" t1 {5 n
% ?! O- N: o$ Z就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??

/ _6 s& m) j$ g記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
但是就是不敢打到

" K. \% f5 \$ f
$ d$ J) X2 @, }* s( t5 |. t& s
對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪

8 k. [2 u$ T; e# o) A) d1 R從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
+ n* H4 I! }3 @) k0 Q$ _8 f提出這老故事，我要強調的的重點是︰
【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！

7 e: u& ~( V, p當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
因主題實在差太遠，所以我將放在
八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
+ [/ g. k1 d. i0 {9 d% ?4 m  X; Y202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
. |$ F: n8 {* v" u* H0 g8 Y沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
因為打歪了...所以總共開六槍
* n2 J3 N+ H) X! I! G* I該兩個大 ...

3 X& `4 Z# ]( {6 D
3 u2 T. [4 e, J) d; \& _! T: z( o報告班仔:
% b. W6 q5 D5 n) I( u那天的勤務是我們第4連出的.
& I7 C: u6 L2 q) [8 N+ a2 o包括當時看守所也是我們第四連派駐的
2 r% g" p. E# M  Z你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
4 f' @1 n6 ^! Y7 U2 S7 s% I我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
! J, [2 E: ^) M我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
0 d7 s9 s' v8 t, F6 k) H(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
; ~" p, j. {0 {& y- P詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表
) C2 ?( f8 ^: U/ z: Z3 e
, v' i' r3 K! Z
報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
" M( J* O+ k1 U+ k0 v) _4 Z  }6 \包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
; s6 i. T. T+ \我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

+ I# {( y' D7 f5 Y- R5 r2 D--------------------------------------------------------------
我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了

老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表


我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

, J: N8 M% X3 B, q% h7 b+ g5 h6 p+ q
8 v3 q- j" l( u沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
) r, |0 |  H/ U& F+ \. L+ L( t7 Y那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
  U6 O( |' ~4 s+ [沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
3 d, ~2 w1 G$ ]' L" k4 M8 r3 c，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
3 k( m. o/ H; ~片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？

剛到兵器連時
, t1 m: X6 q5 o' z2 a# M9 w( Y排長有提到這件事
當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
他描述洪先生瘋狂開槍的過程
  e! Z2 m. U* S& e這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
另外也描述追捕過程
, n* h5 N- m" o" N4 W而執行槍決的士官也依照規定執行
& c: [( Z6 r9 P; p+ N他也睡的很好
後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表

, Q; }8 a% o( o" E' k' T& C+ t0 q
, O2 P; O7 I( l0 W  n( b' v該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

% v( F7 k$ a# [  |: j( W( v
4 E! Q9 y- C. \  F& d阿輝
你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
0 [& \& M/ `! f. C7 y反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
+ F5 n2 p5 J" ^: [( `/ r& |" u還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉
- U, W5 Q( r1 D
或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
9 G  i/ G: i6 I' p3 c1 v" |  J- s+ n3 ?讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了
, e- @- m- M, J0 z- j) k) e
  ~  u+ H2 E' Q$ N5 G我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
, s# Z* K' t9 i3 i& }7 i2 G$ @+ z) W* K我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
1 ^1 d/ ^! [3 Y1 s愛的教育  鐵的紀律