民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表


我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

) A+ @: ^; ?9 N( `, r有嗎
% x- i7 g. g) I# e2 |我怎麼都沒聽說有這個好康的事
( V5 t" G7 W- i& G* B, A; Z* F& W我是來亂的
$ F5 ^: L1 `0 U9 x: Q" \緊酸
! A: G, |# B* J/ j" A
多噁心啊
7 F4 s: F5 i" L6 k" ^都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
5 C% z$ G) m4 Q! W7 }, X你們司令部是不是有問題啊
% c) i9 i: q+ Y8 q  Y3 s0 C都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
1 y" o' H, ]/ b% X4 E/ w或許是憲兵早期的制度惡習使然
/ F5 v2 t/ O& M( A, D7 h+ G6 Z+ ?並不是人的因素造成,有的人可以接受
有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表

+ v% Z$ n: `. B! ~! `& B. |

學長訓示的是

0 r/ H+ d5 t$ G' v& X就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??

2 B- i% f  t' b3 Z1 n記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
( M: K4 ^$ q% u  E" y但是就是不敢打到

$ t  d* z+ w) {" k% {3 \! r對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪
, x* Z" `! i' r
從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
提出這老故事，我要強調的的重點是︰
, d- H+ J% Y( y0 P9 C【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！

當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
* z% n# D8 [- }9 c* I- u2 ?. P因主題實在差太遠，所以我將放在
  T) G, p' b) `5 F八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
# E" w. x; Q8 ?: ]  g+ p4 N因為打歪了...所以總共開六槍
7 c' X) Y: {2 Y. C3 S# O該兩個大 ...

( }! _' {  K' ?
+ c- I" m2 W5 q( ~  T/ o: g報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
& r4 V. l' R4 U1 A) e包括當時看守所也是我們第四連派駐的
, W# Z6 G4 q8 i# T6 t5 c6 z你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
) K% R# ?. N/ S" i# h我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
% d2 A' B. y3 l/ ]+ K( d2 H4 r我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
+ [/ d  ~$ K7 j9 P(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表

4 s' U5 B( g2 f# F6 \
6 ]) u, Q) n/ h5 t. j' Y5 Y# M報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
2 _! m# r9 \! _1 I. J5 \4 V* a包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
) w  w. s0 N# U# \7 u, ^我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

& J' h5 j. P6 s4 u7 B" M1 b: F4 G  G--------------------------------------------------------------
; d6 z6 o* c% R1 C2 ]4 Z* @我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了
4 B2 v+ w* [/ y) f: k8 S
+ x# h( H/ K9 a/ m. b( z+ M0 v/ @老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表


) S# `7 I+ a2 a4 F我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
- n! L, |1 ]$ l& a/ r4 B已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

7 V8 r( G$ K) z, Y  C
沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
. Q& I# t- R2 G9 c/ H6 V* Y沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
) I' ?2 h2 d) u* b1 F! f片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？
' f4 v' z" V. G6 ]
剛到兵器連時
. C& m/ d+ I2 T2 |) o. F: \排長有提到這件事
當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
: d# o% j; n3 c6 A9 d他描述洪先生瘋狂開槍的過程
這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
$ h- X2 O  ]4 K/ r8 s另外也描述追捕過程
& U1 b6 c/ o/ n8 @( f  e- R而執行槍決的士官也依照規定執行
5 I! y' X% W  X) z他也睡的很好
: a; I6 G* |3 f- a後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表

$ {$ m. [- E  [6 N
該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

阿輝
' T+ {4 ~5 d$ o4 m7 r你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉
& B0 Q2 |( T' m
或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
) v" ^/ Y! @8 G) s+ \/ N  z該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了
0 x9 y+ w, C8 }* L2 D
我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
  x; Z# }$ c0 O7 w. ~# x- i1 z3 a只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
# I7 D  }# r* ~- ^5 V5 E0 X' @3 A8 L愛的教育  鐵的紀律