民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
1 D5 `& t  @, i# b
% z! C8 L# H! m# B
5 P1 O' x. C0 L9 a) p我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

有嗎
我怎麼都沒聽說有這個好康的事
我是來亂的
緊酸

1 _) [0 q% O: M0 Z多噁心啊
/ U  N2 M* ~* P: G( z# P0 B都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
+ y6 }( L2 R. T+ \' e你們司令部是不是有問題啊
: k/ j# M2 r4 \0 N都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
或許是憲兵早期的制度惡習使然
並不是人的因素造成,有的人可以接受
有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表
9 W9 z8 ]' u# l8 |, @) x
9 w' q' p" o+ U" M$ y6 u
6 `2 P: d6 `- C' ?+ W# }$ U$ v6 Q
" |7 Z+ ?( m# B- o學長訓示的是
' i0 `+ {1 ?  \) ~1 s5 a8 q* I
7 ?$ Z/ G) z( }1 {: K就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??
: F& h8 ]# C; o5 D6 `
: `$ Q& A/ @- u* t& Q) |記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
/ e  l" u, d( h! d9 N; U! a但是就是不敢打到

對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪
' m7 G+ G8 m6 T( ^
+ l; }) {" j9 {- C從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
' i' P' y0 a9 {5 n提出這老故事，我要強調的的重點是︰
. f& L6 V/ v! z' [" w【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！

當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
因主題實在差太遠，所以我將放在
八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
1 D( Y5 Y6 V. S6 b洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
; A! {  `6 N. V; c7 i5 ]沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
因為打歪了...所以總共開六槍
& [- E/ `0 z7 o! R; b, p: g該兩個大 ...

8 ~  X) O% Q  U+ y, M0 P$ ]) T- _
0 E' m8 q! ~7 a報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
; f2 {% w9 B) ^! X3 g你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
5 c" N0 A& F" w9 [# d$ f: ~( ?7 g4 V* B# K我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表


報告班仔:
2 [2 z' ~& P" p; r  ]6 t那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
' t+ _3 T7 h4 k8 n/ Z0 X# o你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
/ V% {* I& [' `! p" k* f1 u1 s我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

--------------------------------------------------------------
: n  [2 w4 C+ `/ i我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了
  H( [9 `7 ^, q4 E0 g1 e
' j4 O0 t9 z* F  E8 \5 y, x老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
! c% v1 @$ |- U

我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

* r1 Q4 T2 e+ [. W4 j% e  i2 ?, \
6 ]: J+ d' g3 [$ h. E沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
/ a% g. y8 w) v# j  l- H那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
7 w* |" c  J2 R( k3 K沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
. ?' L6 Y; Z) [. B片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？

剛到兵器連時
8 B- I' Q- T- ~# R3 W* g% U4 a排長有提到這件事
; h$ \, B/ R' Y+ G: R9 k3 E當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
他描述洪先生瘋狂開槍的過程
這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
+ T) B" V" p  w! x1 x6 K1 S另外也描述追捕過程
2 [" M( M) u& j( @; _而執行槍決的士官也依照規定執行
他也睡的很好
後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表
3 r4 r. S  v/ t/ b& P
, y8 ?9 _( I& F7 f0 c
該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

阿輝
+ ~" P2 |6 l. Q你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
* ?2 j. V6 ]6 i- u還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉

或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
' G. n$ y, e8 ~' W. ]讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了

我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
愛的教育  鐵的紀律