民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
/ c! S8 K/ l. O! K1 t0 i; x: t1 D
( U* @: q7 x& |& l( {: }
# H8 e0 j: f) ?# b/ z' M: X我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

0 Q* \# r3 n. g/ G& l: N$ M
有嗎
我怎麼都沒聽說有這個好康的事
* o! o# Z) `6 }9 T2 V- _# z9 W' ~3 {我是來亂的
緊酸

多噁心啊
都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
你們司令部是不是有問題啊
都是憲兵,已經是挑過了
) z1 j2 w1 U) Z4 i4 H9 i" }只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
! z& W: ?8 D3 }( Z8 Q/ X8 |或許是憲兵早期的制度惡習使然
1 j' `4 i* P" ?9 [6 w並不是人的因素造成,有的人可以接受
2 u1 x+ T' f- }' D有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
; k1 q! \1 {) t* X; d0 N- b有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表

6 W: R0 u" {2 J/ {

學長訓示的是

8 K& E$ v2 K+ T就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??
0 ~& q) a, m( l* K0 e3 w
記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
但是就是不敢打到

% J7 j/ Z, c2 X" {: |

對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪
( E6 Z3 v  `! b( t5 a
從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
提出這老故事，我要強調的的重點是︰
; ]6 c; R1 n4 P/ n0 B【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！

當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
/ ~/ x6 w2 m6 {  P4 l- F+ L6 a因主題實在差太遠，所以我將放在
八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
- m1 B. j* S$ ]0 j) D" W沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
  w+ j2 C. H! u8 _. q" M因為打歪了...所以總共開六槍
該兩個大 ...

1 f) Z/ w- L+ T1 D
報告班仔:
  C, Q8 S6 t" W; L9 f2 B那天的勤務是我們第4連出的.
+ D; O6 N) Y  }" N8 Q包括當時看守所也是我們第四連派駐的
) j8 D1 m  Z. S) V你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
2 C  ^3 S' {# Q8 q3 e0 _我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
5 \, a: d5 h1 @  h" n2 e(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表
) p1 \9 j" D6 Z  A/ V
4 u1 ~( i5 K3 h  d% @
* N1 ~9 e& z" ^報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
, F, S8 g5 W1 F# ?# F/ h* O你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
. J9 e7 ]% m2 U$ l我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

- q8 |" K8 z# O% N! f--------------------------------------------------------------
9 ~. f, n6 d$ ^) x/ b3 |. y4 o我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了
0 n8 q# t; R" g) D, E
老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表

" j- K& O! B) }
" `9 I  n3 \. v. \  `我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
( V: l/ o+ K) a2 c1 V. v+ g已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

! D5 U: e  M8 V, {# s
沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
4 {3 ~) N" }& C; W4 q，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？
, J/ b! h0 X& V! W! T0 X$ r
剛到兵器連時
排長有提到這件事
" E: {1 j4 r  @5 Z1 G( F當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
他描述洪先生瘋狂開槍的過程
  I( l% y- `; h& O; {3 T- _4 _1 S. [. a% q這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
9 s2 ^' `5 q4 y7 @: C6 N另外也描述追捕過程
  g5 h5 Z0 T$ ?4 Z+ e& W0 v- j6 y' w而執行槍決的士官也依照規定執行
# C  g& }: ?) Y6 I" g他也睡的很好
後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表


; r9 P' `1 c2 S該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

: j9 G4 W! x7 v+ X# D5 z阿輝
' f, R' h0 u& {' W, h9 g& y8 S你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
5 M5 d( v4 _( W反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉
! t, S# t) R; q  ]0 I
) }9 t. }8 z0 w或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
; F# P+ R: R' R0 O' C, J讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了

我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
) H% ]3 w  C4 M& }3 h: q7 ^4 J我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
6 b9 G& ?( r, j只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
( h' n. m4 ]( Z% D4 V愛的教育  鐵的紀律