民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
, D4 j0 I; K8 _9 Q4 ]

我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
2 M: `( W0 [! P7 p+ j已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

有嗎
2 H7 s% t) y" E我怎麼都沒聽說有這個好康的事
我是來亂的
( ]7 F/ [# i$ L3 k: u. g緊酸

# o* D" ~3 c! z1 B& e5 O0 I1 A多噁心啊
都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
0 w! c4 N/ D' j! U/ R4 E2 B你們司令部是不是有問題啊
都是憲兵,已經是挑過了
6 R' \6 `5 f3 p8 E$ Y只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
或許是憲兵早期的制度惡習使然
" S5 w. Y: b3 {5 Z並不是人的因素造成,有的人可以接受
有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
! P3 T* I3 }/ M; p有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表
4 U8 R+ n: E( B* r3 h$ ^

; k/ @5 G& q/ R, A8 O4 {: y. ]
: R/ H# a/ E# F8 Z$ N, M, n$ m) p學長訓示的是
* ^# M3 d& H% i' h# X
就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??
3 P5 {. N$ @6 E6 h/ Q
4 T0 c6 Z) C+ A9 M1 M6 o+ \1 p" w記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
# T# J$ J% l7 L  @( B) _3 C. L但是就是不敢打到

0 I3 |6 Y5 C/ l& r5 j) ?- F4 u對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪

- Y) Y$ K/ H1 |& ]% {; Q$ H從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
提出這老故事，我要強調的的重點是︰
【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！
: C0 C( W& A& S, j
當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
因主題實在差太遠，所以我將放在
八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
我記得是由兩個大專預士押的
- L2 O) |1 b' W7 `# g據他們兩個回來轉述
4 w$ ?- h, ^8 |0 i5 M! R7 u202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
8 K( ?# Y7 F" G( M/ Y% A因為打歪了...所以總共開六槍
5 M7 g+ V8 g8 {+ U) d- Y8 u. K該兩個大 ...

$ P: c# M& Q; @+ p, p
報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
- N" J0 b& ?& x' W包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
7 h$ p; V% {: U' |( c4 N(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
% m1 _$ h" U  {, v* I詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表
) w! m5 t* a% q

報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
0 N6 A* t- Y' Z4 j0 \3 Z4 l: w包括當時看守所也是我們第四連派駐的
* j: p8 t* m3 S" F你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
* X' s' @! }4 e4 l* o( R7 F我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

4 {, N: x4 x4 I--------------------------------------------------------------
我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了
5 K8 M9 E$ m: ]4 v: _5 ]& Y& O
2 ]3 p# k4 T3 G0 f* V老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
$ i( g5 L2 S+ \8 G; l$ Q3 x3 J1 f, `

: c& K/ }9 s) R# T  \我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
* f/ V3 N: X% T# g3 U$ ^. P已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

6 l3 s/ r+ L4 u$ l& I( ~
沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
- {6 S2 e, D1 G" k8 A) L  v沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
( q$ U3 Z: l) c片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？
! G6 i0 Y5 S/ u3 K$ U4 x6 s
剛到兵器連時
排長有提到這件事
  ]0 u+ {7 R4 c當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
1 t. O. T$ t8 y8 t* b8 g他描述洪先生瘋狂開槍的過程
這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
另外也描述追捕過程
而執行槍決的士官也依照規定執行
8 D, s1 `$ O2 _他也睡的很好
1 t+ v- H- B" T; a" L$ S  G後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表


該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

2 B; R3 Z) r9 p$ S阿輝
你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
& i1 S' |- ^& f* Z; i* g反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
8 ?5 g8 |; N7 Z7 k還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉

6 s% M$ s' g( L; W或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了

我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
( x8 m6 ]1 U% G1 `# p6 D愛的教育  鐵的紀律