中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[重機] 20120815三讀已過.國道還我

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2012-8-18 02:17:17 | 顯示全部樓層
先說,我已經選好邊,我是幫重機族講話的。但是我講的不一定好聽,中聽,甚至會很難聽,指著鼻子罵的也有。) d+ v6 U8 \6 K2 @% I2 u/ {0 X* c
$ ?4 f% |* h7 e8 W, q4 i
坦白講,不管是重機族,輕機族,汽車族,走路族,我都覺得問題並不單純。
0 r2 m# T1 u$ p7 T4 K# C1 ?- V7 k. S0 k4 {  N! n
1.不守法的問題
5 F$ q+ L6 ^/ v- Z. K0 r+ Q行政院和交通部都應該自殺謝罪,好不容易出了一個事事都要「依法行政」的總統,偏偏就有這種白痴無恥的下級單位,有法律不遵守,喜歡往臉上塗大便。
# W2 r+ j' b/ k2 P
* N6 {& p# z1 o# e( j8 m重機族,樓上講的我都有看過,想想,我一年最多回台灣一個星期,我都看過,那實在是很普遍吧,明明想要比照汽車辦裡,但是碰到紅燈又龜回去機車道,惡形惡狀的很多。這種不守法,是不是重機族應該自清?是不是只要被抓到直接阿魯巴到死?
7 j' _, T) x4 V6 e! u, W9 \% l% \  H6 q# \) ~: ?
2.執法的問題
. h; M1 ?/ d/ W# V警察局的交通大隊的,我覺得都該打死,我在台灣的感覺就是,交通警察是最不負責任,而且也最沒有人權觀念的警察。我在想,是不是交通告發,主要都來自雷達照相?到底交通員警在幹嗎?這當然也不能完全怪他們,長官那種沒事就把紅單子抽掉的狀況更多。警察權力要是不能伸張,那我看重機族還是乖乖待在家裡吧,因為之中的害群之馬永遠也不會被掃清,而污名永遠會跟下去。
& T$ n2 l3 @4 N7 d! \* F
% S' J- E2 D9 ^" j/ d8 B不管怎樣說,公權力是保護私權力最有效的方法。大家都要路權,唯有每個族都讓一點,才有可能共存;更重要的,我覺得交通警察是關鍵。警察權不彰,絕對會劣幣驅逐良幣,絕對會全民反對無法管理的交通工具或是族群。這是沒辦法繞過去的,除非台灣的道路要變成恐怖的殺戮戰場。! [" ^/ z3 \* ~  F& P' }3 i! B* N

# j: K  `" J  F1 W3.道路觀念的問題
4 i" ^" o" [1 \0 c8 q. a" q* @一輛中型轎車,體積可以抵過大約四台機車,或是兩台重機車。在道路上,我們最常看到的就是汽機車雜處,一輛汽車周圍完全沒有空間,機車騎士如潮水般包圍佔據了所有剩下的空間。這是機車方便之處,有洞就鑽,更有甚者,我說這實在符合台灣人的個性,「投機取巧」。這在許多已開發國家,是不可思議的狀況。只要上路,每輛車就應該是一輛車,車道內就不可有其他車輛和他並排,也不能靠他太近。即使是機車,輕機車,碰到一線道,也應該一輛接一輛魚貫前進。事實上,道路法規應該就是這樣規定的,但是誰遵守過,誰執法過??
8 _. `; s& N* H% s7 a/ p
4 s- E! {# i) v$ r台灣的道路觀念如此,那就該把車輛分成兩種:可以擠在同一個車道內的,和不可以同時擠在一個車道內的車輛。重機,重機族,到底想要當哪一種呢?是和汽車一樣權利,可以上高速路,可以進快車道,但是不能亂擠亂塞亂鑽的?還是要像普通機車,可以並排行駛同一個車道,但是不准開上快車道或是高速路?要是被人認為是牆頭草,哪邊好就往哪裡靠,那還不引起眾怒。
! V+ I/ i1 x4 x. E8 l; z3 E9 l, G3 i7 }) a/ K/ G
我不知道,但是看上面那照片,畫面中還不是一樣,號稱重機族,但是一個車道,還不是兩三輛機車並排著騎,路權的觀念在哪裡?如果重機騎士也只不過是騎著「比較貴,比較重,比較大聲」的機車,其他都和普通機車騎士差不多的行為,那又如何說服別人?
2 v7 C! |9 q/ I, X# y  A( G; e: `5 ]
4.業者和裝備的問題
: m/ Z6 \' o; q6 c, |0 Z/ i我看到照片中,是有業者組成的同業促進會組成。說真的,我很想踹這些人幾腳。看!最討厭機車拔掉消音器,最討厭機車加大排氣管,最討厭機車做奇怪的修改製造一堆噪音。而這些,都是那些所謂同業的商人造成的。我不怕一竿子打翻一船人。告訴我,哪個搞重型機車行的,沒有幫人家修改過,沒有幫人家亂搞過。有錢什麼事情都做得出來,業者最壞,因為他們根本就只認錢。
3 A1 @3 h4 p: w6 D& z; U3 K3 l: u0 S/ d$ g7 C. j4 Y$ K8 ^
因為只認錢,所以機車改成那樣製造噪音不是他的錯,又不是他騎,他不負這責任。好,今天張三去改了車,吵死人,明天李四就算規規矩矩的從同一車行牽一輛合標準的重車回家,我也要用奇怪的眼光看他了,因為車行自己不好。這種車行存在一天,就難怪大家會覺得所有騎重機的都是環境和秩序的破壞者。
. l- l8 N5 R# i% [9 Q
5 c2 z4 |0 j# E" T4 {最好的治本方法就是從業者做起。重機族有錢買得起重機,我想也應該有錢能夠讓重機業者乖乖聽話吧。
) S- Q0 f- j% M- ^: q6 }' \
2 L( ?% O& H6 `( e. e) i7 o5.自清自律和守法自重
* X: p$ |$ j; i9 \* ?今天大家重車騎士們發出怒吼,「三讀已過,國道還我!」我說,讚啦,自己的權益要懂得爭取。但是!!法律不可以選擇性的遵守吧。這個法律通過大家就這樣在乎,那些妨害安寧,妨害道路安全,妨害他人權益,製造噪音和廢氣,這些法律,難道可以不遵守?. K8 T8 Z4 L4 a- Y* j3 N( F0 p

( B- K4 X; H- l+ a5 b: E# u8 l" Z3 M2 T騎士們要求這件事情被重視,是不是也該先自動發起自清運動,告訴你的車行老闆,要是他敢再做一筆那種幫助人違規製造噪音污染的生意,就把他的店砸了(或是以後就不去他那裡消費了)??是不是要讓那些惡形惡狀的人絕跡,然後才去談到路權開放的問題?總不能老是要社會幫少數人買單,可是少數人卻不懂得自我規範,或是小團體的人不懂得互相規範?6 B! |6 Q; u* y; n, G) L, r& q- z

" _8 x6 G5 M9 X7 i是不是這些問題都該重視一下,交通部拿出骨頭來,重機族拿出誠意來?否則多辦幾場重機族上街,坦白講只有讓大多數人更討厭重機族。0 i. W4 t( q: Y( z& u, N; H. s3 E

. Q" P, ~' p6 R5 Q最後,要是誰還不服氣重機族被人「污名化」,就好好回想一下,我說的是不是存在。污名一天在,就一天無法如願。這是很現實的。

評分

參與人數 3貢獻 +8 人氣指數 +3 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 5 + 1 爽..
chrishuang + 3 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

reashen 發表於 2012-8-18 08:41:24 | 顯示全部樓層
說真的我希望開放重機上國道,不過以台灣重機有些駕駛觀念跟技術不讓人苟同,快速道路的開放,明明規定的很明白卻又併行蛇行加速,搞的四輪駕駛開得心驚膽跳,以目前環境來說並不允許,光看很多社會精英因為重機而喪失寶貴的生命與國家的人才(聯電女婿、國軍基層幹部),這些都還只是在縣市鄉道就這樣了,讓人覺得太可惜了。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

泰儒 發表於 2012-8-18 08:43:40 | 顯示全部樓層
學長說的沒錯,我們不反對重機族路權,我如果經濟能力夠也一定會買重機,就是真的有少數重機騎士太不守法,而讓守法的人跟著背黑鍋。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

byronliao 發表於 2012-8-18 10:07:53 | 顯示全部樓層
超跑撞死不少人,是不是也該禁止上國道。1 L  U% p& o$ o1 }5 J$ C! `# R
改裝汽車四處亂竄,是不是所有汽車都不能上路?- r& |4 g. o5 P, e7 g* N& z/ _; `
) o8 U: a5 x+ c6 R
執政者任用昏庸無能的官員,才是問題所在
, Y# V; T, L) j; W一個交通法規適用30多年沒改變過,大理石腦袋

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
小sam + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-8-18 10:20:33 | 顯示全部樓層

回覆 14哨 byronliao 的帖子

因噎廢食是不對的。但是讓人噎到的那一方,做出讓人放心的改變,讓人相信以後不會噎到,也是必要的。
! g9 W2 ]1 r- t; `" o- E1 A- v( M! e. h& ]  q' N! I: {
官員昏庸無能是有一點,但是因循苟且,官僚習氣更是主要的原因;照章辦事一定不會錯...但是這次很白痴的地方就是,明明照章辦事的「章」都改了,還在照什麼奇怪邏輯辦事,我相信這上頭的狀況絕對比父子騎驢更複雜。
- O# I9 f% w( x6 _2 I' ~& l9 O7 n0 z2 }: U
跑車,當局拿它真的沒辦法嗎?若開放跑車,又開放重機,一方面雖然照顧了有此需要,安分守法的良民,但是另一方面的確是開了一扇門,讓不守規矩的人開一輛殺傷力更大,跑起來更快的恐怖凶器。
; }8 O/ t* ^3 J5 |# d, p  T- S$ k' X. w
那是不是乾脆開放槍枝合法化,反正大部分的人都守法不會亂開槍?還是因為少數不肖的人會拿槍械來做壞事,而仍有管制的必要?3 O% e- h0 y6 _' m7 `, h; `( T
5 Y# ?3 {! M  A0 n2 ]  ~
這種辯論是無窮無盡的。我支持重機騎士的訴求,政府應該依法開放;但是我也覺得重機騎士們必須要認清社會,政治,以及法律的現實,為何訴求無法達成,有什麼辦法能夠讓這種願望加速實現。% K5 @+ a2 }# \4 C
1 ^4 j( N+ s! P. _+ Z
如我前面所說,多上街幾次,只會漸行漸遠。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紀川 發表於 2012-8-18 10:51:16 | 顯示全部樓層
既然法律三讀通過紅牌重機可以上國道那就應該把路權還給"紅牌重機"
& u& w" {- {/ R% c5 _6 {! A不過..我反問重機騎士一句:你們準備好了嗎?  F: x9 i2 x( B! W0 P& Y" N: n
明明法規比照汽車,但是碰到紅燈或塞車又龜回去機車道,擠到機車停等區待綠燈一亮..摧大油..棒棒叫第一個飇出去~4 d/ @; T: ?6 J9 {) U
紅牌重機行駛在開放路段上真正有把自已視為汽車的騎士真的~非常非常稀少!
( S6 u8 ~( W. |4 a, n紅牌重機為什麼一定要修改排氣管製造噪音,妨害安寧呢?警察的紅牌重機排氣量也不小為什麼不會震天響,不也一樣騎上街頭值勤!& {& L6 x2 H1 B
/ P2 m5 C4 a' H* K' b4 d7 V" n
說真的"紅牌騎士你們準備好了嗎?"

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cinematsao 發表於 2012-8-18 10:57:39 | 顯示全部樓層
我還是那句話
9 }" e! g( a* C* o國道行駛權是重機騎士的權利
: j& p% }% n; Y% o2 i) T6 M1 t違規的問題是警方應該注意的事情
8 r1 S( `+ k6 p2 O: t* X$ M; _上面幾位學長說的鑽車縫並道行駛等等問題
+ q! L9 B2 ^; ]. b5 p3 \. a( T難道四輪車輛不會有嗎?
% m& b4 d1 b+ m2 G6 n) {; ]
: D) J8 V$ M5 U- o' v許多人說重機上國道危險
  ]; L7 B, K! \, Z8 T/ O# L- {0 L$ G那可以請各位估狗一下4 M" q" D6 V! _' U$ O
國道上死亡率第一名的是什麼車?  j$ Q  K2 C5 t/ s$ s* m: T9 K! L" X
一般道路上機車的A1事件" c  |1 b9 }) M4 B$ `% o
肇責大多是什麼車?$ Q6 i; S& R) `1 L
那是不是這些車都該被禁止行駛?
) E3 ?6 z0 s& E+ |- }
3 X% p1 v- G7 ^2 Z+ @如果單純以違規行為來判定是否該開放某種車輛的道路使用權7 f3 M% d8 H7 v* u  ]' k& f- r) f
那我看台灣應該沒有一種車可以有資格上路了....
6 U0 e2 O" f2 W
; a% x) K& C# O+ O0 |: g' o4 ^再請問各位學長% x9 l" Q  g5 c2 w1 W' J" I
國道跟快速道路% l1 Y! r0 S4 F, S
除了速限差了10公里
% ]9 ~2 ]1 ^; [1 x6 C以及有沒有收費站之外8 X  g- B) ?. [2 T5 b" e
其餘的差別在哪?& Y+ k# b! ]  O5 ~
過去幾年重機在快速道路的死亡人數是多少?$ O* T  A$ Y& z3 h1 r8 H0 v
其他車輛的死亡人數是多少?1 ~4 B3 ?9 J: h; U
以國三甲來說) ^/ ^9 F" q( O' f
這條去年各項車禍最多的路段
! L* `( s% N! q4 B" p+ O& F重機的肇事率是0, h4 G9 I) d( K& u9 \8 f
所以/ F4 W0 C) R" L: j/ L( R$ \. N
我們應該把這條路段上的四輪車通通趕下去禁止他們使用嗎?4 @1 h$ e( W/ W
又說到聯電女婿國軍幹部騎重機死亡
4 l& }3 [% E3 N/ D' N8 W那葉少爺開C63撞死人或是更多四輪酒駕撞死人* ]( B% U) R/ \( O! I, s
是不是也該禁止這些車輛上路?
( b. ^+ I! E' N5 u" D, e4 e肇事的是人不是車吧...
. S8 k* m0 B* t4 ~1 G6 S5 r% f
1 U2 ?) p# o# X+ V* f( P$ H# U違規肇事
" B4 q, Z+ x$ U7 V# U5 }我還是要說" ?2 O! M4 f: W% e8 Y& R9 O$ V  p- i$ k
每一種車輛的駕駛人都會發生% `) G5 U6 I0 P; P! {4 l
別說什麼機率高不高這種話
4 |$ w9 M4 Y7 F+ U4 r& J) L機率是看數字/ }$ P( Q  X6 r: |3 h. a
不是看你我的感覺而定的.....
6 z# I8 i; G6 [  P! c; d$ q* R
; m7 m9 H' R! B, z2 E5 p/ l還是那句話
$ d# X8 U" k1 H別用肇事率或是危險這種話來否定重機族應有的路權' `- a; q" y( v+ }& J: y: M
再怎麼樣" }: q  w3 }; @0 z. U
這些數據還是比四輪車輛的好看之外
* Y+ I- r  a& h. r! {7 D9 D# ?路權不該是建築在這些大四輪主義基礎上' L7 I9 d% g; d" g& J
公平的路權本來就該有
: }) O6 ~5 V; I3 o嚴格的取締違規
+ {  J' S/ `; Y4 {7 u才是安全的根本
: D; t+ B, l$ m0 a4 C; j6 ?% Z% p( c5 L. E6 B
至於改裝車輛這件事- @; P* v& U+ X
請問一下跟路權有啥關係?
: w/ O( h: C9 F% k( b6 V& w% C或許有一天4輪車都不改車不改排氣管
0 l1 r- k  ~7 Z/ ?; `' p, B再拿出來說嘴吧....9 a& G  K* u  D

5 P7 d6 S/ y& R' x3 }' Z& j+ O. G[ 本帖最後由 cinematsao 於 2012-8-18 11:11 編輯 ]

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 5 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-8-18 11:13:04 | 顯示全部樓層

回覆 17哨 cinematsao 的帖子

報告學長,我認為您說的極有道理。我提出來那些,完全是現實面的問題;這問題要是在法治國家早就過關了,但台灣不是。台灣是不管多開放什麼,都有人濫用。不是政府濫權,就是百姓濫權。
5 q: n. V& K; r; D
; v9 p1 H/ L: g同樣的,這種問題要是在沒有法治只有專制的國家,恐怕也早就不必談了,反正不准就是不准。但台灣不是。台灣不管因為任何理由不准什麼事情,喬過幾年後也統統都開放,但是也總是開放不徹底。! E$ ~% k" P. e7 X/ O
& U8 v4 v0 G2 B- E- r
現在問題就卡在,台灣是很民粹的民主,因為某種理由開放了,也會因為某種理由而禁止。不然不說重機上路,就說性交易合法化,明明法律的精神就是合法化,但是哪個縣市會要紅燈區開在那裡?結果一個法律佳惠可憐的性工作者,但是卻實際上遙遙無期...
& b/ {1 r+ _6 V% t& T* ^
* ~( R+ W. L; ]今天用這種辯論誰是誰非的方法,我覺得是很沒有效率的,沒在聽的人根本也無動於衷,因為實在是有少數不肖的害群之馬,加上媒體渲染。人們也許不會注意一般的車禍,但是對於招搖過市的重機豈有看不到之理。如能克服這種障礙,甚至能夠想出自清的一套做法,我認為對於訴求的實現會有很大的幫助!

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cinematsao 發表於 2012-8-18 11:25:55 | 顯示全部樓層

回覆 18哨 SmokeyLT 的帖子

報告煙排3 R: N# q* n# ]$ D" L# V
我也痛恨那些招搖過市的傢伙
4 ?8 N' Q2 b8 ]( r6 ^尤其是改管改到大聲到不行的那些人* w" k; R3 ~* J3 d0 Q
我也不懂這有啥爽的
" l& t% d+ D6 }1 `但是我更痛恨那些抓著這些問題反對重機的民粹
3 |$ z  i' x+ ]8 }, T0 `; E這不是歧視是什麼?
1 P" X) Q* A! m8 ]6 h: }4 `) I8 J. n* q4 L# ~8 v
很久以前( U4 a* x4 s& }$ k
兆牌寫過一篇文章
" ~0 D+ O9 t& G! X4 [大意就是說路權要公平要一視同仁2 ~/ X% E1 E3 E3 |& E% [2 t4 G
沒錯0 q2 u: `0 W# P6 G$ A$ d
違規是不應該8 j2 B. P& B7 [" D
台灣這個視紅牌為小汽車的半吊子法律雖然畸形
, K# O, x  d0 q0 a! |4 C+ o- @當然還是該遵守
+ ~7 P! q- Q" s$ X2 B( t只不過
+ w& I! ?, z6 b. x' ]事實上
% O0 w4 ?$ Y  N1 _) g& B台灣的法律是規定所有的車都不可以並道行駛不可以危險駕駛
% K; p' y. u# B. G& J. H3 w' M包含一般小綿羊腳踏車等等7 u5 D. o+ e' e6 H
不光是只有紅牌不行...
5 V. e8 g- p' l! ~, b2 e, e+ u
$ |# Y/ G  k- O! V$ c; Y1 g只是* \# _9 s/ t/ a; H5 I
警察有嚴加取締嗎?警察有禁止他們上路嗎?
! U9 Q0 S7 o& }' `+ m, M" }# c0 h答案當然是沒有9 Z& n$ p: s$ Y; Z4 Q2 l$ V/ \% v+ k
每天上下班的時候8 h) b  \2 O9 h6 O1 a
哪一個小綿羊騎士不鑽車縫?又有哪一個人會被開單告發?
, @- V# {2 q0 c$ o+ G
' i, w% Z" ~. D8 P6 r# D違規的問題
6 W3 X5 m3 n" S1 Y只要是有人的地方都會有
( |( f: ?: i$ \$ P# ]我也贊成該遵守交通規則
4 X0 r# i0 j& g# C& X4 q( d1 V7 L當然我跟大部分的人一樣
5 \' d" d; M8 Z騎車或是開車都會超速都會違規
2 M. z! U- @" D& h/ ]& P" }+ e8 g( n但是5 N3 }' R% ?; a/ ?
除了所謂的觀感問題
. t) I. V$ ]4 V- U這跟路權的公平
" }* h2 t" {7 g& O) p* m為何應該被連接在一起?% o9 Q" H% I0 b' ^- a& p+ t' V
除了民粹
; s" j! z/ k  _/ g我想不到別的理由...

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
conan + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

阿龍自助餐 發表於 2012-8-18 11:36:05 | 顯示全部樓層
個人的看法.重機上高速公路其實也不是那麼難.但為什麼大多數的民眾卻還是不支持讓重機上去呢?# c% G3 G/ c; F: G
1.守法觀念不足.不論車子.重機.自我良好的人很多.龜速佔內車道.蛇 行.逼車.按喇叭狂躁症.還要跟貨櫃車.遊覽車.砂石車.爭道..
2 d# e. y) a" x* l光車子就這樣了.再加上重機我想衝突只會更多.(我有被攔車還要亮槍要開槍的.丟槟榔汁.)- q* k6 }8 }7 Q& c
5 T) N+ o$ _2 a2 V! B" C
2.怕不小心壓到人.車速快萬一煞不住.壓過去又是自責又要賠償還要被關.且有時還會有飛石塊(我就被棒球大小的石塊砸到引擎蓋.差點砸到檔風玻璃.嚇死了).鐵棍.木頭...等等遇到一次就很嚴重了, v" m  Q7 i0 b0 k
! n- U7 }# Y1 `# e0 M/ O4 S1 U
.3.塞車.高速公路假日很多路段都會塞車.開車的在車上都快受不了.重機守法一台接一台拉長塞車長度.不守法的鑽車縫的併排的.我看都變慢速公路.何況夏天熱得要死.有時一塞就是2.3個小時.戴安全帽穿重機服受的了?* r/ f/ Q$ H" |! T6 o0 ^" l1 j. Y
9 R) w2 n% N, \3 V- w8 J
我是不反對重機上國道.但從開放到現在我在快速道路看到守法的很少.所以要是觀念不改(汽車.重機都一樣).規劃措施不改..目前還是不贊成...

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-2 06:41 , Processed in 0.037894 second(s), 18 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005