嗯嗯嗯
. [% E& g7 e5 M8 N' H我是念電影的
$ v+ b+ g# v, X1 b個人覺得
$ M( f# @5 |5 p# M2 }3 i每個人都有資格批評每一部電影- |' H& Q: n) h( f! O9 Z* g
因為每個人的觀點都不會一樣
, U1 u) Z4 h2 N任何的事物
- q, w% o) J9 L, x1 k7 R都會有人喜歡或是不喜歡
e: H4 S# s; Y: S8 u這是很正常的1 j1 |& ]% Q& S: Q2 O. |
0 I6 ]4 D; j* S, R2 F+ |+ M電影俗稱第八藝術
6 ]: D r8 W5 h+ F個人認為4 d/ m; N! l8 O- Y' J& f
商業電影的最大功能
( M2 u/ a: K$ M K. T就是在娛樂大眾* |! l9 p* @4 j8 M) h# v' r& @/ h
基本上
7 R1 U1 b. r/ v5 P' @6 q或許是在好萊塢念了太久的書
y1 a" v& Q8 i) @& U" s8 o中毒太深$ k+ x1 i/ Q2 Z; ~# D& Z
我不贊成所謂"叫好不叫座"的說法
' F, s% K0 T* N一部電影# g& j# @; P8 L4 z
不賣座就是爛片 V! u, k' g3 @1 u6 k5 n9 m3 [
賣的好就是好片
. W9 ~9 {$ S9 i8 H$ e1 w2 f5 L其實這就是現實.......
+ F+ X9 R! d# ^
8 B& k% L4 w i8 G( }( T有一陣子
. f0 ]3 D$ ~9 E. ]9 p9 q- [! S+ ?7 I我看電影很痛苦
0 Z9 [3 j" d2 `, r因為我無法不去注意在電影裡的拍攝錯誤
' i ], N- { z無法不去分析電影裡的邏輯原理# R2 |7 G2 L; ^. v
就好像學鼓的人
. G# _! Y/ |( B& G9 ~# V無法去忽視音樂裡的鼓點是一樣的
! A& _9 z1 j; W! {7 a* l+ W' y後來自己開始改變看電影的心態之後' ^3 j. B5 m0 e
不管好片爛片
0 I# c7 C' i+ T7 P! L我當做看電影是一種享受~~~3 [1 Z! B9 ^1 H- x/ ] O, u; `# S
# S. u* |+ }1 C- `) t9 f當然1 N J* O0 G Q8 \6 ~
以學術理論來看# C" l! w2 @$ D9 o4 X& D6 R
基本上每一部片9 M1 R, v1 R) L1 N
都有著許許多多的錯誤
1 z! v. Y7 ]- [* A例如錯誤的劇情架構2 T2 S$ l3 p' b; b N+ T+ F
違反電影原理的鏡位0 Q% S4 {8 |% A* r4 ~& H
無理的剪輯邏輯
* Q* b- v# a9 E但是一部賣座的電影; C* Y1 z7 T* r/ n7 r8 l
不會因為這些錯誤而抹滅它的成功
8 c) }6 x8 a% n* p, G+ ]
* r0 b% K& G1 {/ m電影一百年
+ l2 l% n/ G/ J; D- q基本原理不曾改變$ R) B8 k2 |' P/ Y! U
會改變的 s/ g" J/ Z: y
只有看電影人的心態跟電影人的顢頇" D# \3 V3 z) n; ?) b
! J' K$ ]3 _. l( x6 G z* x# S" F( z阿凡達這部片
8 h( c/ l* B# V1 K8 r我唯一不解的只有一點, Z r+ P! l1 z( ?% F8 _+ I) J
就是為何英文是"avatar"?$ ]2 D: e9 Q' S+ Q( X" n4 `
我完全無法聯想在一起......
. d* b7 j2 ]3 S4 x! N至於其他的
4 D3 R: k) {0 X" f& i, X7 n0 P我想8 C. w; g0 N* D! K3 ?: {
把每一部電影都當成娛樂來看; I, n* N8 g8 Y8 A8 H
會有更好的心情~~ |
），所以無法無煙排A你如此精闢的論述，反而在『阿凡達』當紅之際，我反而跑去看詹姆士柯麥隆的前妻-凱薩琳畢格羅所執導的低成本電影：『危機倒數 - The Hurt Locker』，『危機倒數』雖然沒有阿凡達的壯麗誇張3D視覺效果，甚至在影片的品質只能算普通，不過其編導手法，充分敘述戰場上士兵的所承受的壓力與癮頭，如同電影片頭引述《紐約時報》記者克里斯海格斯的一段話：「戰鬥的衝擊是一種癮，強效而致命！因為戰爭就是種毒品…」
樓主
