嗯嗯嗯
0 p c# s: f1 }7 k我是念電影的
1 Q5 N6 e) U; ~: U6 O- N& g7 w個人覺得
8 }" S4 }0 k; l每個人都有資格批評每一部電影
: E3 Y; {' x d因為每個人的觀點都不會一樣
2 ^ O$ j3 C3 l- C任何的事物8 G |7 l8 d/ M" v: h+ ?
都會有人喜歡或是不喜歡* R, c6 ]% I3 |
這是很正常的
, _ B$ t! V" ?8 T
E9 V5 E, A. L- j電影俗稱第八藝術- B1 V, r4 s. B Y. z5 u+ X- T
個人認為: o& F4 L4 a# }
商業電影的最大功能
. ~# l. K, d) j' \ h% m, z. W7 Z就是在娛樂大眾, N4 i3 M H% M
基本上7 U/ S3 K8 z6 n% ^/ n! D0 t2 U" S+ c
或許是在好萊塢念了太久的書
' u1 |9 d8 ^6 v1 V% d( m# [中毒太深( [" X' o8 x6 Z+ h5 q
我不贊成所謂"叫好不叫座"的說法$ ^+ h3 G! O' P
一部電影
, p# K% D# L( |4 X+ U不賣座就是爛片$ K; \8 S8 l/ s, h
賣的好就是好片" |5 {0 q, {+ M* w8 C
其實這就是現實.......
( V; D0 f) ^, ?+ }
% Z u! _6 }6 {; }# p5 T3 `2 ~有一陣子
7 [, t% g @1 N/ X2 U2 w' Q& P) V0 f我看電影很痛苦
8 N `$ P; i4 M6 m# w. r7 |. ^因為我無法不去注意在電影裡的拍攝錯誤
- {7 l+ Q9 ]1 Y# y無法不去分析電影裡的邏輯原理4 @( I* U" C" _' t* N9 e: F
就好像學鼓的人2 ^* j: `6 l* s; F: @1 |
無法去忽視音樂裡的鼓點是一樣的& o9 v1 y# K1 N
後來自己開始改變看電影的心態之後& Y3 s) z" p+ G- `7 a- d( `- e
不管好片爛片% E+ j3 ?# Y" c$ C6 u
我當做看電影是一種享受~~~
5 R- t H; c/ M3 X6 B2 s. d( l* L
, M* S/ r* ~5 D' A; x" d8 M當然. }; S I3 r- Q+ t
以學術理論來看
1 j8 _( k) [4 H* f- ~4 k9 K4 R基本上每一部片
' `6 w8 V9 k- M+ @: s* p都有著許許多多的錯誤) j% g8 b% W( v9 }/ @9 h0 K0 J: B
例如錯誤的劇情架構( O( y* l8 |" `' E1 Q B% Q/ J
違反電影原理的鏡位
; Z* |& n' C2 p O! C無理的剪輯邏輯
; J: L. \+ K0 F但是一部賣座的電影
! r m0 a4 X) r: S不會因為這些錯誤而抹滅它的成功
& q6 Q9 k6 `; g4 T8 v4 O v- d: x7 n5 }" s0 Q( [; t# O1 J# p
電影一百年 }: T6 U; a# Z- D! m5 [- R; e, S
基本原理不曾改變
! `# A4 ]8 z* r4 v) R會改變的 D" i" |- \4 q' O! {
只有看電影人的心態跟電影人的顢頇3 z: K; }4 p. M, q' U! }2 U' K$ W
, M; t0 R4 m0 {- n1 w4 h
阿凡達這部片$ L+ t/ d$ s1 _! C
我唯一不解的只有一點: _0 a2 |: [8 K) W4 X4 U
就是為何英文是"avatar"?
, V+ V g: l: {1 v0 l6 [+ B* R我完全無法聯想在一起......" [6 ^, g0 P. O! l" s' { j* P# \
至於其他的( f, E+ x0 E5 U
我想 ~! d2 f2 X; p$ P2 g8 C7 S% m
把每一部電影都當成娛樂來看
/ k1 B0 W+ @& g+ ^$ n4 U. F會有更好的心情~~ |
），所以無法無煙排A你如此精闢的論述，反而在『阿凡達』當紅之際，我反而跑去看詹姆士柯麥隆的前妻-凱薩琳畢格羅所執導的低成本電影：『危機倒數 - The Hurt Locker』，『危機倒數』雖然沒有阿凡達的壯麗誇張3D視覺效果，甚至在影片的品質只能算普通，不過其編導手法，充分敘述戰場上士兵的所承受的壓力與癮頭，如同電影片頭引述《紐約時報》記者克里斯海格斯的一段話：「戰鬥的衝擊是一種癮，強效而致命！因為戰爭就是種毒品…」
樓主
