嗯嗯嗯' ^) {$ ]4 S7 X3 x! [# k* U- B7 C
我是念電影的
: E. q8 Y8 b0 ?" y% l個人覺得
* K5 k* A, n0 A/ P) |& e每個人都有資格批評每一部電影3 l7 P2 b D% r/ i/ u$ ^
因為每個人的觀點都不會一樣
4 X: ~) p6 t4 v; x% u# i任何的事物9 m) ]7 @2 n5 P
都會有人喜歡或是不喜歡
2 J) V3 T& Z; z s4 ~# u這是很正常的
) i# b0 f1 h: n$ O7 N! x9 V
+ C1 |! h) k7 S2 ?. S電影俗稱第八藝術
: \3 y. m3 g. C1 F7 {個人認為, m# r' r, s. B3 a1 V
商業電影的最大功能! i5 H4 m! @$ G
就是在娛樂大眾
- E* w! i9 V) `9 k8 g4 s基本上
& T9 Z1 Z' w7 }5 N! f! A或許是在好萊塢念了太久的書: J' H d& {4 s" Y+ ~1 T
中毒太深
* A% _& V1 o) y我不贊成所謂"叫好不叫座"的說法
. G/ r, i, D7 j# f7 z一部電影
6 q- a+ Z5 h% w不賣座就是爛片
' D/ r9 [5 u- x# f賣的好就是好片' V6 s' W; R7 m9 ^
其實這就是現實.......2 U. d8 R: d: _0 j
1 N* n. N* _( o5 ^
有一陣子
) D: o, o6 l8 k! E( Q/ W5 s1 z我看電影很痛苦
! p# U5 r8 I; M7 ]; I$ R% J因為我無法不去注意在電影裡的拍攝錯誤/ p( H* K! |! w
無法不去分析電影裡的邏輯原理
1 ?) H% T3 p0 M! X/ A' |就好像學鼓的人. N$ ] y U! `1 a# a
無法去忽視音樂裡的鼓點是一樣的
2 i% x0 Q9 o3 H. T8 ~後來自己開始改變看電影的心態之後
9 ^+ [: i9 c5 u" y, h不管好片爛片( @/ ~2 X- U3 @( n( K2 l9 U, x
我當做看電影是一種享受~~~
: ]; j! m" r4 _# T
/ S( O; K0 _+ y- d0 h- o$ H當然
6 T* ^% K$ [; b4 \; K+ r以學術理論來看
( ?# ?( K1 W. R0 }) B; Z基本上每一部片
$ i% T/ Q2 h B( n/ a) n3 |都有著許許多多的錯誤
+ d* p- G& X' `! ?, [- l例如錯誤的劇情架構
' Y2 G/ O) D% g6 w' p違反電影原理的鏡位
8 e7 k( k w9 w! s4 {無理的剪輯邏輯6 ?. k, F5 H% Q; [1 _4 n
但是一部賣座的電影7 E+ D0 G9 l8 d" R
不會因為這些錯誤而抹滅它的成功8 U; Z8 a& ?1 @, D( A
- {" S E# |+ d" a$ r: ?
電影一百年
" L+ @0 q8 u% K& A+ s基本原理不曾改變* [0 O5 U. N Q4 V3 i
會改變的# Q3 d5 P* P/ S+ m$ }
只有看電影人的心態跟電影人的顢頇) S! ?. ~8 M& d& z
, ?/ [4 ^( ?' N# f9 \
阿凡達這部片5 S' o# s7 T. m% c7 e2 ?/ d
我唯一不解的只有一點& J- f5 R& R6 A. d8 R0 E
就是為何英文是"avatar"?
, \) q* I: V8 q# c我完全無法聯想在一起......
9 \" ^: q% N* [至於其他的
. ]1 W0 `. e+ R我想4 u4 k# E5 q: C z5 z( N- k
把每一部電影都當成娛樂來看& f5 t5 N% C/ T3 S# L: |+ U! ^: n
會有更好的心情~~ |
），所以無法無煙排A你如此精闢的論述，反而在『阿凡達』當紅之際，我反而跑去看詹姆士柯麥隆的前妻-凱薩琳畢格羅所執導的低成本電影：『危機倒數 - The Hurt Locker』，『危機倒數』雖然沒有阿凡達的壯麗誇張3D視覺效果，甚至在影片的品質只能算普通，不過其編導手法，充分敘述戰場上士兵的所承受的壓力與癮頭，如同電影片頭引述《紐約時報》記者克里斯海格斯的一段話：「戰鬥的衝擊是一種癮，強效而致命！因為戰爭就是種毒品…」
樓主
