中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 阿凡達∼又是一部爛電影

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2010-6-2 03:30:57 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 27562|回覆: 28
我的原文用英文寫的,載於FB:
: j" c. ]1 o, h# U( U) A: Whttp://www.facebook.com/notes/wencheng-hsieh/avatar-a-lousy-movie/393879396965' \% ]) K4 @9 ~" i) R

) R- n9 ^9 O" c+ h+ f" Z: N: E死命抗拒不去電影院看,因為我不喜歡3D電影。等到DVD出來,朋友借我們看,兩小時後,很慶幸當初沒花冤枉錢。真是一部大爛片。我對它有五個評論。! Y" \; \" H; g% t1 T; s6 @4 s, g" d

3 _" l: I( r3 [5 a- @& \5 l沒有原創性
* V. y) w- D4 m# `一個人被送到原始部落,結果變成部落的一份子?(與狼共舞?)人的神經連接到虛擬的自我?(駭客任務?)虛幻有趣的叢林生物?(侏儸紀公園?野蠻遊戲?)自私的商人和殺人為樂的傭兵?(整個人類的歷史不是?)一棵大樹當作房子?(魔戒1?)原始武器對抗新式戰爭機器?(星際大戰之絕地大反攻?)藍色的人?(藍色小精靈?)載人的裝甲機器人?(駭客任務3?)...還有很多,很多,幾乎找不出任何5分鐘的片段是完全不抄襲別人的。這就像是一個大拼盤,裡面裝滿了剩菜剩飯,而導演和編劇根本沒有任何原創力。
7 G" L4 @  f+ P8 R: p3 x- A; m- N3 }# R( F: f( A
沒有靈魂
2 D& k8 r+ m0 W- H這部電影既沒有靈魂也沒有良知。自私的商人和冷血的傭兵也許本來就這樣,但是又如何?那些藍色的人也還不是一樣。他們做的事情一樣的無法自圓其說:多疑,背棄朋友,不講道理,過度反應激烈,為報復而殺人...這和人類真的沒什麼兩樣。而大導演也並沒有一點點的熱情來傳達一個宇宙間的事實,那就是「你沒辦法用汽油來救火!」這導演就站在那裡,冷眼旁觀這兩個種族你殺我,我殺你。這部電影就此降格為低俗的商業片。6 z  o8 l% K! v( e- q3 @

4 g  R1 X" s4 e3 ]' A2 A美國式的天真, P2 \5 s3 _4 C3 |6 v
這真是一部天真的電影。我都能想到續集:「阿凡達2:他們毀了整個星球」。連三歲小孩都知道,「有膽在這裡等著,我回去叫我大哥來!」如果那埋藏的礦石真的如此昂貴,難道地球人不會再派更大的艦隊,更多的軍隊,和更新的武器來嗎?如果他們要的只是礦石,乾脆就用核彈把全部的人都殺光不是更快?這些藍色的人真的這麼笨到相信,他們已經安全了嗎?許多美國人都認為應該「反擊回去」。但是要是反擊只是加速滅亡呢?看看伊拉克,他們反擊了,現在他們得到什麼?一個破碎的家園!看看北美的原住民,他們當初也反擊了,現在呢?抱歉,他們滅種了!這部電影真的很不誠實。事實上,這個星球注定是被強姦定了。就算今天不被搞死,日子也不會太遠了。( d1 n1 ^& o8 E3 ?

. Z9 \. X" B. u' A(我想到有兩部電影處理類似議題的手法比較好﹔一部是星艦迷航記之星際叛變,導演安排被壓迫的異星人向代表理想和正直的星際總部上訴,表達人類還是有善良和正義的一面,來確保該星人民的未來;另一部是與狼共舞,導演很誠實的告訴大家,這些部落原住民未來還是逃不過被消滅的命運。兩個方法都給故事一個完整而合理的解釋,也不會引導人變得事不關己或是過度天真。)
# F( a% N( {. C8 Y" ~/ \/ u3 e" j! b- l
扁平人物
( M2 r- w9 R% C2 Z# a沒有深度,沒有層次。每個人都只有一種面孔,很容易用一句話就說完了:「老闆」就是自私的生意人;「上校」就是冷血陰險的兇手;「博士」就是天真的科學家;「主角」就是呆頭呆腦的退伍陸戰隊員;「女孩」就是一個不錯的獵人;「酋長」就是酋長;「祭司」就是祭司;「年輕的藍色男人」就是沒大腦的肌肉男...導演甚至懶的去塑造人物的層理,他們的背景,他們的心態,他們的夢想。看起來就像是一本粗製濫造的童話,加上成人看的內容而已。說它是童話甚至還汙辱了小孩子,因為小孩子的創造力高出百倍,熱情高出千倍!
' M0 o* T* T7 h) {# A$ h6 N5 g8 Y3 V: L2 A) x0 a5 C7 [
名過其實,過份重視視覺效果
# V0 y, ]/ {0 C: F3 Q- s
每個看過的人都說好。我現在開始懷疑,是因為這些人被視覺效果給震撼到了,還是根本就品味太差。過度的好評讓我幾乎相信它是部偉大的電影,但事實上,只是我的期待和失望都變高了而已。到底從什麼時候開始,人們這樣依賴視覺效果,故事都不管了嗎?難道沒有從最近的失敗電影當中得到教訓嗎?好比星際大戰系列,原始的「星際大戰」「帝國大反擊」和「絕地大反攻」都被認為是好的或甚至偉大的電影,但是它們的特效都是既原始又失真的。而後來拍的三集,特效可說是一流,無話可說的逼真,但是還是很糟糕的爛片。
! L, h  v% t6 z& z' \$ L! {' L3 L. Y, Y$ c2 G
這告訴我們,如果沒有靈魂,沒有角色塑造,也沒有好的故事,這部電影只不過是一個藍色的空殼子。
+ ~# e, Q0 |1 E/ J
, X0 h1 e, ]9 a" y* j! n. G( S我相信這部電影的確有傳達一些好的訊息,但是!這些訊息都是陳舊的。要是把這些陳腔濫調去掉,再去掉特殊效果,電腦動畫,那剩下來的大概只有片尾的字幕罷了。我只能說,它的確為一些人帶來了兩小時的娛樂,讓人為劇中人笑,為她們擔憂。因為這樣,在五顆星中我還可以給它一點五顆星。

評分

參與人數 5貢獻 +1 人氣指數 +5 收起 理由
寧安 + 1 + 1 我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
小智 + 1
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
陸雋康 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

Lonelywolf 發表於 2010-6-2 04:07:53 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-6-2 03:30 發表
5 d) ~; T' d7 S3 P! h% i( b我的原文用英文寫的,載於FB:. K  T* V5 z" C2 z
http://www.facebook.com/notes/we ... -movie/3938793969654 z9 D! R* S0 J4 D  Q/ }& f
6 t% F! s5 L- t1 H  h$ i
死命抗拒不去電影院看,因為我不喜歡3D電影。等到DVD出來,朋友借我們看,兩小時後,很 ...

3 v' a& |  m) c' d- k# D; ?& n
( v! C+ ]6 r' [7 J; o奇怪喔!老兄之前的發文中不是提及你跟尊夫人去電影院看了3D版的馴龍高手嗎?& z- R$ L0 i6 {( t( c
http://www.rocmp.org/thread-28583-1-1.html
 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 04:19:24 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Lonelywolf 的帖子

報告寂寞之狼學長,小弟看的是普通版,不是3D版...
8 Z& g9 W  ^6 C( H' {4 g+ x- T9 f
3 {% y- i, ^. f2 O2 E  A* ]基本上,現在的卡通動畫叫做「3D卡通」(3D Animation),以後也許會改名字,因為有「3D版」的「3D卡通」,也有「非3D版」的「3D卡通」...好複雜。2 A$ j8 [6 ~8 |! L- w( @( y) l$ D

5 D/ K3 \- h" Y% W「3D卡通」是說,捨棄以往的平面卡通模式,而用電腦輔助動畫,達到人物的3D化。
% B! p% \' o! P) O  _  a) S9 X$ u3 q
「3D版」電影,則是說要戴上特殊的眼鏡,可看到立體的影像效果。- [) b  \# H, z. ~

7 B# V. B. Z: r) a7 q一個是指卡通的製作方式不同,另一個是劇場的呈現方式不同。特此說明。
 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 04:26:42 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Lonelywolf 的帖子

感謝您的提醒,小弟要再提一點,就是「馴龍高手」比「阿凡達」要好的地方:人物有層理,仔細的描繪了主角的人物背景,讓觀眾更深入了解他的內心世界。這是阿凡達沒做到的。  i" u( P+ k1 p* X& Y. C/ Q

. D- m' v% E" F; l劇情有靈魂,有良知,肯顛覆現實世界的既定形象,更重要的是,它是兒童可看的卡通,它也達到教育孩子不要凡事只知道打打殺殺的目的。對於邪惡的力量要反抗,但是絕不是基於忿恨或是復仇的念頭。
% f! x: O6 X2 I" y
, B" ~0 G+ w, B' ?( v$ M5 ?當然,「馴龍高手」故事還是挺天真的(童話故事嘛!),不過是兒童片,我就寬打兩分了。
陸雋康 發表於 2010-6-2 05:41:21 | 顯示全部樓層
報告煙槍排
( I; O4 @' f$ ?  ]3 {/ s很不幸的這兩部片子在太座及孩子慫恿下也花了冤枉錢去看了7 G' K& R/ s8 J+ t
所謂的3D IMAX 看完回家後真的覺得 阿凡達的故事題材缺乏創
' T# ~, s- H8 U# X3 e6 u意 唯一值得提的是背景用張家界的風景 用藝術的角度看是部美
( A- w2 N- U! `$ F( F好的電影 故意內容就乏味不提它
$ [% }" s6 y5 x0 w# s( g7 D4 k" Z' G馴龍高手是部卡通片但是意義深遠多了 雖然恐龍常常虜略人們
9 \6 s6 B* J( n7 h. Z$ S$ w8 L牲畜但是牠們有我們不知的一面 像跟我們做人處世一般 如果能: k( V6 c1 ]# D* S0 z( o7 }
了解對方出發點就知道為何他會這麼做 原來恐龍的洞穴住著大頭
2 {0 n( @) _" U2 G0 P( a, L目如果沒有餵抱牠 其他的恐龍就會遭殃 逼迫這些恐龍出來掠奪. I8 Q/ c6 J+ \
美國的電影常常都是炒冷飯 抄襲 重聲效 基本上就是座上戲院的
* a/ `& F5 u2 G- T$ D# O# B0 J$ z( h位置就不要去想太多故事情節 看完回家後就不要去回想 這就是5 v9 Y" j) E7 l/ \- t3 @1 A
現代的電影文化

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
kuda1994 + 1

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 05:55:45 | 顯示全部樓層

回覆 5哨 陸雋康 的帖子

報告學長,去看之前真的是不會知道的。我是慶幸自己沒花20元美金外帶10元的飲料錢,但是也是只差一點點。0 r1 r' s! {5 S" R8 n- p

2 T2 Z$ n+ C$ k每個電影都有可取之處,但是有些真的讓人不敢恭維。阿凡達的影像大部份都用電腦合成,讓人不禁懷疑到底要「合成」多少比率以下,才算做是電影而不是「動畫」。還是以後演員只要出一張臉,開口講講話就好,因為頸部以下都可以用動畫來完成?或是連那個也不必了,直接配音就好?

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陸雋康 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-6-2 09:40:21 | 顯示全部樓層
排A:「載人的裝甲機器人?(駭客任務3?)」: V. j0 M5 l' S8 {: c) a% b. d! r
應該是日本卡通機甲創世紀類似的那種..........哈哈,我來鬧的
+ H: H4 o1 E. ?2 I/ Z話說...........這部電影小弟一點想看的念頭都沒有............所以也就沒看,就連網路有啥HD幫忙片商存檔版,小弟都懶得去幫忙存檔.......
GVMonkey 發表於 2010-6-2 13:40:54 | 顯示全部樓層
看完排A的文章 不知道該說幸還是不幸
: s7 ~0 f- u2 M/ K' i幸是好險沒花錢去看 不幸的是人家說幾好看幾好看討論起劇情我總是插不上話
) f/ Y, D5 O& C9 D8 m(好險我不是那種愛跟人道七說八的人) * u" X! P, ^% F
不過說實在的............
, }( Z1 q* Z# s2 N5 N光看片頭一堆鬼怪 我就不會想去看.........
- j; _- _! \$ e1 k. D; A2 o  y一來我不喜歡看這種的片類
/ D- H: l! C) L二來家有兩幼童 我是無法放著他們在家跑去看電影或是在家跟他們一起看
7 e: K: X# }. @(因為他們一亂下去 根本沒法看下去 所以還是選擇不看)
* e; {: }; ~2 l$ _% e6 P- D0 x至於如sarka兄說的網路上的HD幫忙片商存檔版,小弟也是懶得去幫忙"備份".......
HADES 發表於 2010-6-2 15:48:00 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

報告學長
4 E2 Y" `5 i) S6 H2 K4 c食神的台詞2 b$ y  j) \, Y. H: ?5 ?+ W- d. q
"料理就像跑步一樣,不也是你做什麼我就做什麼"
  D1 j" C1 N3 N% R6 a/ n天下文章一大抄啊1 h6 f8 A# Q2 P5 U' B6 _* \2 Y
反正什麼賣座的元素通通加在一起
/ {" O7 ?3 W0 i就等於超級賣座啦
/ {: l) q& Z0 B: p; n至於影評喔
9 [9 ]5 q; D) ~' @1 m. c2 z就像那些"所謂的"時尚大師說的話一樣聽聽就好啦
3 ]) U5 E8 X+ A7 X反正那些腦殘說好" q+ J( [) `* ^2 [0 }9 }
就會有應聲蟲附和了
3 M4 C6 T8 a4 N4 f, Q6 g* N我也從沒看過伸展台的衣服有哪個瘋子敢穿出來& q* {( C% n* d0 X0 j# S, _* Z
學長應該感到高興才是
' e1 _& n: R  H/ F. O至少沒花錢去當冤大頭: _. W- g* K( i/ }) `
兩小時就當作消磨時間吧
$ f+ j- K. |3 J' ]- f這應該比長官的離營宣教有趣多了吧
大盤帽 發表於 2010-6-2 17:06:03 | 顯示全部樓層
小弟我倒是有稍微不同的看法,就是...
' Z- G8 s8 `0 t! k* P+ m# x一部電影的功能,是多元的,而"娛樂"正是其諸多功能之ㄧ.
2 J9 c* v: T2 a. [6 l8 G7 k2 L+ [2 y0 N, l" q/ P
若從"娛樂"的角度來看,電影的分類也就只有好不好看的差別而已.
4 |7 {* @* K! N# j& x7 J/ Z+ @而好不好看的等級差別,又是在每個人的心中,有不同的主觀認定.4 X7 |+ s1 Y. ^- }
) }. C! r; M9 j/ d5 ]9 B
就好比... K$ S/ O$ z; A- V3 G
有人認為迪士尼樂園很好玩,但有人覺得門票太貴,人潮太多,設備不好玩而嗤之以鼻.
( c- F1 S. l  F% H+ F: L有大多數的男人,不排斥看A片,也相信有一半以上的男人,不會在乎片子的劇情爛不爛,只在乎...不用我說啦!
* \1 ]9 S% g; u+ W$ J有很多人瘋世足賽,卻也有很多人連電視轉播都不想看./ P/ Z1 N8 N! @2 z1 C$ e: p5 J
2 c& Z9 U& O8 [8 l
樂園也好,A片也好,球賽也好,就像其他很多屬於"娛樂"層面的事物一樣,
4 L" n8 S* C  e, x其扮演的角色,主要也只是人們減輕生活壓力或填充無聊時光的工具之ㄧ而已..2 r4 _- U; Z: e9 {$ L2 V
輕鬆而無太多想法地去享受屬於自己喜歡的娛樂..這樣的生活,應該會更愜意些,而一部電影屬於哪一種等級,也就沒那麼重要了

評分

參與人數 8貢獻 +3 人氣指數 +8 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
kyslin + 2 + 1 電影也就是娛樂而已﹐能達到娛樂目的的﹐就 ...
Phoenix + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
hpk999 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-13 17:00 , Processed in 0.017109 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005