中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[法律] 自衛奪槍扭打竟擊發「自保卻變殺人犯」

[複製連結]
DB097854 發表於 2014-5-31 22:54:49 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 15035|回覆: 11
身為憲兵的您 當時會挺身而出嗎?..這個話題所延伸出來的案例 2005年發生的案例(小弟有在站內搜索相關新聞未果)如重覆還請學長見諒!" |  ?* j! g9 O5 i

3 w" b7 g* y$ f- p; W護花奪槍誤殺人 判3年. X! G* K" k# o. [7 }
自衛奪槍扭打竟擊發「自保卻變殺人犯」& E0 L: `2 @, Q5 O
【賴心瑩╱台北報導】男子于明文五年前半夜與女友併行騎機車,引發後方騎士許大坤不滿,許尾隨兩人到板橋大觀路便利商店前,持槍欲教訓兩人,于為保護女友,運用在部隊學到的奪槍術搶走槍,拉扯間于男不慎開槍擊斃許。最高法院審理後認定于防衛過當,依殺人罪酌減刑度輕判三年徒刑定讞。
5 ^, u* Q8 m; X5 H4 a4 D
) g2 l3 y* W! i7 _
判刑確定3 |0 q0 s7 R  g  W, B
曾幫于明文 打官司的律師蕭顯忠表示:「于明文和女友目前應該仍在交往中,二審審理期間,他都是透過女友和我們聯絡。」
% g- b& ], r: `0 U$ y于明文(三十歲)與女友王安妮兩人,是 在二○○五年十月九日凌晨近二時,各自騎車要回板橋市大觀路一段租屋處,兩人併行騎車經過板橋大觀國中前,因擋住後方騎士許大坤(三十三歲)的路,許先是 用三字經辱罵兩人,接著攔下兩人痛罵:「路是你們的喔?」「台北人把妹都是這麼囂張的嗎?」于與女友聞到許身上有濃厚酒味,趕緊道歉後離開。
  f' C; N3 `' Q1 t2 n! ~+ B9 f兩人 回到住處樓下後,先進便利商店購物,豈料許竟尾隨而來,並趁兩人走出商店時,掏槍上膛作勢要射殺兩人,于見狀怕女友受傷,先叫她往旁邊站,接著運用當兵時 在部隊學到的奪槍術,迅速衝上前去,將許手上的槍奪走。
$ D# `& p  n- N* d* |  K9 J! p6 z" ~3 B# j* B* r/ @
當兵練過奪槍術3 @+ s0 S1 s* g- |
許大坤不甘槍枝被搶,立即撲上前與于明文扭打搶槍,于一度用槍托捶打許的頭、背,還持槍指向許喊說:「你不要過來喔!」但許不理會仍撲向于,于一時心急誤觸扳機,一槍打中許大坤左臉,子彈貫穿頭、頸部,許當場倒地死亡。
: m! z) N1 t; o于當場被突如其來的情況嚇傻,並 要求女友報警,事後于情緒激動地告訴警方說:「過去在海巡當兵時練過擒拿奪槍術,案發時一心只想保護女友與自己,原本只是想要自我防衛,沒想到會變成殺人 犯。」# r4 c+ O& T7 h- y! S: k! x

+ r) {3 e# D9 I( b* y防衛過當獲減刑
1 Q% [7 F7 q9 M2 J2 t7 l9 J/ e檢方依殺人罪起訴于並求刑七年,法院審理期間,他堅稱是正當防衛。但法官認為,于搶到槍後應該把槍丟遠再徒 手制止死者,若擔心死者搶回槍枝危及兩人生命,也應射擊死者的手、腳等非要害處,讓他喪失攻擊能力就好,因此認定于朝死者頭部開槍已屬防衛過當。
7 z3 T4 I; y. I" K* k2 I合 議庭考量于沒前科,而且是因為行車糾紛被死者持槍糾纏,為了自我防衛才誤殺死者,因此以自首、防衛過當為由兩度減刑,于雖然提出上訴,但仍然被駁回,最後 被判三年徒刑定讞。% R9 L8 s1 n. X+ \
+ x; Y% a# t. {0 \( |
================================================================================
; j( L$ d  w# O2 r' k護女友奪槍殺人判3年 男要提非常上訴  (2010年)
4 |# a' d* F8 ]; {$ M, n8 j為了保護女友而奪槍殺人的于明文,接受東森新聞專訪時說,5年來生活受到極大的影響,不但工作找不到、四處躲債,女朋友還得了恐慌症;他不了解,為什麼單純想要保護自己,最後會落得這樣下場?將提出非常上訴,全力平反。這起命案發生後,于明文從頭到尾緊摟女友,為了保護兩人生命,他說,當時腦袋一片空白,連誰扣的板機都不知道。案發後,他還是繼續跟女友交往,卻因為擔心鄰居指指點點,不得不搬離新店老家,日子都快過不下去,他除了到處換工作,女友也因此罹患恐慌症。對於最高法院三審定讞,判他3年徒刑,于明文認為判決不公平,決定要提非常上訴。當年于明文才26歲,這5年的寶貴光陰都花在訴訟上,而且找工作時處處碰壁,他只希望,這樣的日子可以趕快結束。(新聞來源:東森新聞記者謝家璇、陳鴻宜)5 N: w, ~2 v) P# s9 B* R2 g: q
=================================================================================
- p3 {! H2 I8 m9 v8 |) Z5 H/ V這種法官....路上遇到歹徒要開槍射殺你.好不容易奪到槍.卻要把槍丟一邊.用雙手制服歹徒.非不得已要開槍要打手.腳
1 }9 ]# _6 c7 A! i- l3 g法官特種部隊電影看多了嗎?這就是傳說中的恐龍嗎?而且這案子是奪槍之後有喝令歹徒不要再向前.歹徒依然撲向前
( X. w7 M$ M) Z: y/ N- l導致誤觸擊發.因而擊中歹徒頭部.最高法院依然三審定讞,判他3年徒刑...........只能說好倒楣.離現在又過4年了不知道最後結果如何 平民百姓窮人家走法院走到死無奈無奈.....
0 Y( Z6 h7 ]& S1 W
) X3 M- M9 t/ L1 p[ 本帖最後由 DB097854 於 2014-5-31 23:34 編輯 ]
soavii 發表於 2014-5-31 23:29:13 | 顯示全部樓層
其實檢察官跟法官查案的觀念是
. x& [+ h+ t1 T9 w8 s4 j$ O/ m1 h* W& z: Z% X8 W7 q
動機!
4 h& x! L! U& ~9 P8 H
- `6 ?- q' v5 y/ U  u! ~$ D
一件事歸一碼事的邏輯.
: L) T' z: F( \) j+ P+ r
0 t# o1 a/ j1 ]) o以這件事來說- w+ R+ Z# e- R0 o- q

, o% g1 Q+ Z0 q. C' \" n, E1 `1- 歹徒拿槍威脅是一件事 <-- 歹徒的責任 .
+ s. P/ V4 D! @6 V" F. f' Z! z-1 y4 ^! z; o6 P* r9 |3 h- {
2- 歹徒被奪槍是一件事 <-- 歹徒的責任 .
5 C) n7 _  H) c6 T-" i: L* C( w, V
3- 奪槍後 槍支的去處與後續處理變成一件事 <-- 奪槍者的責任 ..
  L) R% T8 s( t5 B3 f+ Q% F-
& S7 q  U' w' U8 E$ R3 V- G4- 槍支造成歹徒死亡是一件事 <-- 奪槍者擊發子彈擊中歹徒致命部位的責任 ..0 n/ n+ n+ ^% D* v* D4 e/ c: X
, L6 w8 \: ^* s( _
歹徒死亡 第 1件事跟第 2件事自動消失 因為人死了 也關不了.0 n* r* V  i! w2 j2 Z

- q0 k, o! C4 H/ J8 s5 z. ?" S4 E, U第 3跟第4件事是 奪槍者反應造成的 具體事實.
4 d8 W1 B$ i; X2 l+ [+ {+ q
" z. p) i7 ~1 N9 q3 n$ K/ x4 H8 A# i* Y8 ~
第1+2件事已經不必查了 ~  要負責的歹徒也死了~ 所以結案
; U8 y2 a4 e" w: F) d3 h! h, K" r0 E1 m% S

0 |3 w3 R" O9 b' I, m2 C! Q2 {% j0 l4 `* ?& ^8 {+ A: O: ?5 |
1 L. `3 S  J& e+ I. k9 l
第 4件事就是 奪槍者的 責任, 就是這樣了...8 x3 r5 X, n5 U8 E4 D, t* m8 ^" [
7 q- {' ~0 G; T+ a. k

$ Z9 s/ z# E7 x( D! h才會巴拉巴拉的寫一堆理由~ 槍可以丟遠 再用拳腳去跟他對幹...
1 q! X3 S1 [; C8 _$ m5 p. G& r0 v- ]/ W, A
這就是 司法制度 <-- 說文解字 咬文嚼字, 所以在法院通通在鑽對方說詞與動機的漏洞.0 t4 ?6 W2 e) N4 u
$ P; m: W) t. g6 I# u6 w
會寫會說 對方不會反駁就容易咬死對方.- u. T- `: c% c( t* V& \
) L/ }4 n, `! m& _- O6 o% \
白的都能變成黑的, 這個案子看來的重點就是~0 G! P9 b! m9 i6 |/ s# M; d, f

" b# b% L, x( Z: k; S: F6 n死人了, 殺人的要負責
就是這樣.# l1 H$ h7 a7 u6 r9 |; r; a

/ x9 t% g) Y' k$ [2 w至於過程已經變成不是偵查重點, 結果才是重點.
* q  z, T6 z! N
, a' |1 j- Z3 i! X2 P- w5 \# a也別說事後孔明, 社會也常出現所謂 防衛過當的判例, 意思是說 第一時間已達目的的
; Y% v6 ^) o# t' S1 m
/ J. Y+ ?% A' g, y1 w制止行為你就要頓點收手, 對方繼續出手 如果變成沒致命武器 也是要以對應型態相對.7 Q: [6 X# n( Z3 o( m' D
( m% w. I' p4 k% Z9 j, d9 |
這案例法官的點在於~變成歹徒沒槍用拳腳,你變成有致命武器不應當過度使用武力這種
) R8 r6 a. w) |, B% ^
% L/ L! ~7 Q( H4 j( `觀點, 我只能說 沒有陪審團制度, 在死板板的教條下 這種情況不會改變.+ O8 P0 [5 L8 R- I- V" W
% A7 p9 M: Y1 g0 I6 z8 j" F) [
是不是恐龍判例, 對, 我個人 100%會說是恐龍判例.; ~/ Z; V3 t. j# o: m

1 B! T! i; Q: G4 }但是以 法官的觀點與邏輯推斷, 從寬認定, 因為 " 勿枉 " 勿縱~  Q* `% x- k/ M6 @% \

& G/ n; @- \% z- X6 V現場情況用寫的很容易~ 打手腳巴拉巴拉的, 但是實際狀況如何如你所願?
2 C2 @" n& b2 v- R' A, T
2 s, H! M- V. }) J# i我只能說 當事者也是很倒楣, 遇到一個以法理情為主的法官斷案.
( b. ^2 r% y5 b+ ^- J
) F: n' E. B' E而不是以理以法以情來斷案的法官, 所以才說 要遇到一個清官 好的法官
6 S8 T" z$ B5 \! U. E4 E. E; b9 F6 }  V
是要有福份的, 這案例我只能說 當事者就是這麼倒楣.7 Y& k* ]9 q' \& w2 f
6 K3 E: `2 [7 Q- c. T( g3 ^! \
以所謂正常處理的情形來說, 別說電影演的橋段, 槍奪到手後 是要讓槍失去使用
% F7 P, ]+ w7 e  y- U) \9 S" x5 y8 W8 T2 u
狀態, 退彈夾 拉槍機退槍膛子彈, 槍彈分離, 避免情勢繼續失控, 說的很容易5 g( h, P- V, Z) I7 f6 J. [& n4 T! V
, Q8 }+ B+ v7 b2 `5 X' T7 `; K9 ^
但當下做得到嗎? 有可能做到 但做不到的機率我覺得更大, 慌亂下 對方又繼續( @$ ?  b5 ]) ^3 V6 }5 [, P
. H( W4 [! R# o3 }8 q% U, J5 A0 J
攻擊, 要處理的面對不同手槍一時半刻也很難判別退彈夾鈕 搞不好拉槍機清槍5 G; l3 {, n& V. f* F; q9 E
: t9 \5 G- W" E* X) d+ _% d
也會走火, 把槍丟掉萬一已經上膛 撞針因為丟槍震動又擊發, 萬一又打到人,
+ M5 |- Q: O5 t$ \' ~4 m/ i
* w: o" ^# D* u9 W) ]這又算奪槍者的過失, 只能說 法官過度保護已成事實的 " 被害者也是加害者 ".9 J% e0 A6 `; ~

* ~+ ^* g1 J. V3 Y1 r  j這案例... 讓人火大, 只能說 當事者太倒楣了.; F. o& _9 D3 |7 ]( w) q( L4 f
; J. X5 I$ S/ U& j
所以平安最好~ 不要碰到事情是當然要的, 但是一但碰到 我也只能說 ( P# r8 E6 ^2 J) f; l+ ]
9 p0 P* l4 L4 F! ?$ @5 J* B
大事化小小事化無, 該面對還是得面對, 就算是考驗來臨的人生階段了.$ U8 m, L" j5 J  v1 N
) O/ r8 J3 j3 W# ]& |' y# w4 [) M) N
[ 本帖最後由 soavii 於 2014-6-1 00:00 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
bryanwang + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
DB097854 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| DB097854 發表於 2014-5-31 23:53:43 | 顯示全部樓層
報告學長~
$ Q" j0 E2 v! u3 }# E身為憲兵的您 當時會挺身而出嗎?...這個話題竟然能讓我想起那麼久的案例.這個案例當年我只看過一次新聞報導.卻存在我腦海那麼久.我找好久才找到這個舊新聞.真的很為于先生抱不平.法官對於「正當防衛」採取超嚴苛的認定標準.善良百姓的安全有甚麼保障?為何善良百姓在保命時還要受這麼多限制?無辜在路上被人攻擊的恐懼.法官懂嗎?嬌生慣養每天窩在法院裡有警衛保護.只在被告席上見過壞人的法官大人不可能會懂?百姓必須遵守等同或甚至比警察更嚴的自衛標準.這是甚麼法律?這案子居然還定讞了耶!! .........這個案子網路上有人說搞不好還可以上訴到行政法院,一審、二審、一直到大法官解釋憲法判斷比例原則。
$ z0 A. o+ `4 @
+ o( S0 V, p- T' i/ Z. T. @等審完于先生也完蛋了!!.....

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bryanwang 發表於 2014-6-1 17:37:54 | 顯示全部樓層
如果法律的判決不論動機與是非,只論誰死、傷就是被害人,那麼捷運隨機殺人案死傷慘重,或許當時的乘客的兩種選擇都不對,一種被殺、一種防衛過當可能造成加害人死亡,結果:乘客都是輸家

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
DB097854 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

ice9251 發表於 2014-6-1 23:31:54 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 DB097854 的帖子

報告學長!!台灣法律本來就很怪!!學長說的對常常是『被害者也是加害者』。甲逆向闖快速道路被乙撞。乙也要負起相當的法律責任。在國外喝了酒拿槍去路上吆喝看看,保證躺在路上。希望這位朋友能盡快脫離厄運回到正常生活。
/ h+ S1 p# i. l
4 a+ w$ Q. X9 I4 x" g% d[ 本帖最後由 ice9251 於 2014-6-1 23:40 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
DB097854 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bryanwang 發表於 2014-6-2 08:13:19 | 顯示全部樓層

回覆 5哨 ice9251 的帖子

報告學長,就"被害者也是加害者"這個論點,光就行車紀錄器的鏡頭,普遍只有前方而沒有加上後方的設計,就不難想像如果車輛與車輛發生撞擊,普遍的認知車尾被撞多是後方駕駛的錯,如果實際是前方的錯而後方駕駛沒有裝行車紀錄器,那麼後方駕駛可能就啞口無言了

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
DB097854 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| DB097854 發表於 2014-6-2 19:27:31 | 顯示全部樓層
原帖由 ice9251 於 2014-6-1 23:31 發表
$ [( w( s) E0 m4 q報告學長!!台灣法律本來就很怪!!學長說的對常常是『被害者也是加害者』。甲逆向闖快速道路被乙撞。乙也要負起相當的法律責任。在國外喝了酒拿槍去路上吆喝看看,保證躺在路上。希望這位朋友能盡快脫離厄運回到正常生 ...

: T' F  a# S" r) a* N) L% _6 T5 K* E( s- e: {% V0 x1 |) T
有一個朋友開小貨車.被後方車輛強力撞擊.衝向對向車道與機車騎士對撞導致機車騎士死亡.最後的判決是從後方撞小貨車的車主賠小貨車修車費.小貨車賠機車騎士(已死亡).那個朋友房子被查封拍賣入獄服刑刑期雖然不長.但是房子沒了.人生跌落谷底...這是滿久以前的事情!...只是現在法律對於這種案子有修過嗎?
 樓主| DB097854 發表於 2014-6-3 02:08:38 | 顯示全部樓層
于先生的案例報導有監視器畫面但是看不出詳細之動作(槍為甚麼要打馬賽克?)2 ?* ~6 [4 d9 m* E+ g; j" \
http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=4&nid=28537
4 K$ [4 @1 Q) \" L$ A. u( |又找到一些案例
3 L; i7 D8 m3 {# v/ ]' l( c! Y) B蘋果日報- k; i. m' Q( s% t: V3 w, [9 v
防衛過當案例
8 {3 I5 g  u4 J* m* h2010/02/06 基隆市男子洪瑋濃發現竊賊許協軒侵入住家,持長刀追砍許背部2刀,檢方認定許背對洪逃逸時被砍,洪防衛過當,被依傷害罪起訴。2 v3 u5 i9 K! V( a% U' E
2007/03 北縣男子謝志忠持拆信刀追捕侵入住家的歹徒陳天儒,劃傷陳右腋窩,致手無寸鐵的陳大量失血死亡。最高法院認定謝防衛過當,依傷害致死罪判刑3年定讞。4 @7 Y! F' D4 l0 S' M' u8 _. _! @3 m
香港按例# g( j9 x$ j% Q
水塘談心遇「打劫」 護花男抗賊中多刀
6 f3 p4 |6 ^/ M1 _* D, b" N2 x2013-06-07(頭條日報)  R9 z) g3 k3 q  B
沙田下城門水塘的情侶拍拖聖地,昨凌晨一對男女駕車前來談心,因打開車窗乘涼,兩名操不純正廣東話男子乘機持刀打劫,男事主護花抗賊時頭部及身體多處被刺傷,兩部手機及價值五萬元手錶被搶走。' ]) W! m. r4 f7 c; y; r" i1 e' W# [% m
昨凌晨二時,遇劫的姓陳(二十六歲)和姓何(二十五歲)男女事主,駕甲蟲車到水塘近水壩的一個僻靜處,由於山上天氣清涼,他們抵達後停車熄匙,又打開車窗。二人傾談間,兩名持利刀男子突走出,以不純正廣東話大叫「打劫」,兩事主的手機和一隻手錶被掠,賊人仍未滿足欲搜掠女事主身上財物,姓陳男友恐女友受侵犯立即挺身護花,獨力與兩刀賊糾纏,打鬥間他頭部和身體多處受傷,賊人其後帶著財物向山上逃去。 兩事主驚魂甫定駕車落山,在沙田富山火葬場遇上巡警,當中姓陳男傷者送院,女友則乘警車重回劫案現場,指示賊人逃走方向。警方正追緝兩名年約三十餘歲,穿深色上衣男子。
6 g- C& E/ p: A: R看來以後遇到歹徒.小偷入侵家裡要先來一段佛經之類的.然後再問小偷.歹徒.你有帶刀槍嗎?不然可能要練一下隔空點穴.隔山打牛之類的武功.在練高級一點的就是萬佛朝宗了...1 n! P" J- U, ^' r8 U6 U6 e6 ~

( @9 @8 d0 Z  ^/ @' ]9 P8 y& s[ 本帖最後由 DB097854 於 2014-6-3 02:15 編輯 ]
yeeinn 發表於 2014-6-3 20:31:37 | 顯示全部樓層
不記得是那一年了,好像在桃園有人闖入民宅搶劫,屋主二兄弟自衛,( s9 u1 R& J8 [* \
強盜反被屋主打死,記得好像也被判刑。
bryanwang 發表於 2014-6-3 21:18:18 | 顯示全部樓層
如果能夠把法官與殺人犯擺在一個空的車廂,而法官手邊只有一個空的滅火器,而殺人犯有一把刀,不知道法官是不是能夠發揮EQ用滅火器自保,是用滅火器把殺人犯敲昏還是失手把殺人犯打死,這牽涉到要用幾磅的力敲昏,而幾磅的力打死對方,想請問法官在為了緊急情況時,為了求生能夠掌握力道嗎 ?
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-3-29 04:28 , Processed in 0.034577 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005