何謂高學歷在軍中就比較會被整？

這幾天成大畢業的洪仲丘事件，比選舉時文宣還熱門。
8 d3 z3 x. ?( Z/ u
有記者說：許多去讀士校的高中學歷生，在部隊很會整碩士及學士學位的士官兵。

我在一士校受訓時，碩士以上學歷不需預官考試，直接任官。
3 Q# T. L1 p1 F( T0 t/ s
我的物理科老師，是一位清大核子工程系碩士的少尉預官，教學認真，寫一大堆筆記要抄，要注意聽，我在玩手錶拆卸，被他叫到教室門口罰站。
2 l$ l( n3 v5 o* _
現在，大學生滿街跑，學校還怕招不到學生。

當年咱憲兵部隊，具五專以上學歷者，一律以下士任官，稱大專預士，沒有大專兵，大多數擔任營部勤務排及連上文書工作。
: @& y; g/ j6 O' v) _2 n
有的以自認為學歷、年紀，比我們士校畢業生還高，很皮、很不尊重階級。
- T/ |! Y+ b  A; \6 r2 ~8 s- ]9 ~
對咱不削一顧，還跟我嗆聲：凡事皆請連長裁奪吧。

  o$ ?' C5 [0 }- g我剛下部隊在三峽連，不需擔任安全士官。
一天中午由一位五專畢業的大專預士，擔任安全士官尚未午餐，我跟弟兄午餐後回到寢室。

這位老兄在眾弟兄面前，用左手撥我肩膀，直接對我：喂...喂…喂…幫我站一下，我去吃飯。
當時我還忍住說：不要。
他對我大叫：『幹』。
未經我同意代理安官前，轉身往餐廳方向，剛走2步。
$ O/ H. \( L' Z0 Y6 ]4 t被我大聲喊：『站住』。
他媽的，你剛剛在幹誰！
3 c1 y9 S' Z# X7 K6 L我發飆的大喊：站好，抬頭挺胸，倆手貼緊，腰帶怎麼這麼鬆，大力搖他白腰帶。
9 O6 g' f9 v& I, b2 f
連上政戰幹事，也是五專畢業的預官少尉。
聽到我在發飆，跑過來說好話，我就去睡午覺。

9 Z, J) J' M) ?  s- J, w& j一天晚上，我經過這位預士的床，聽到他在小聲哭泣聲，便坐下來跟他聊一下。
他家住屏東縣，結婚當天晚上就到五股憲校報到，又分發到台北縣，怕家族鄉下人，比較難接受是班對的老婆。
) B/ l. S) Y/ g* E連長知道後，讓他擔任伙委，表現良好，每個月榮譽假五天。

幾個月前，我釣魚回屏東途中，順道他家一趟，40年未見，他一見就知道是我，他已自公營事業退休，聊得愉快。
3 _2 r) u$ v. d2 f
再三要求我別將他大名，及他想老婆這段寫出來。

我退伍後因已婚生子，只好考夜二專。
9 o" S( r" C- x3 D" V由於一士校是普通高中科，按規定不能報考未讀過的專業商科。
還好，手上有一張，退除役轉業特考丙等稅務人員及格證書。
加總分3分之1，錄取分數340分，我考270.1經加分後是360.3分。
5 E* P* C! g9 V& _$ Z; O. Z7 W好險，三年後順利畢業。

[ 本帖最後由 abb431128 於 2013-7-18 18:14 編輯 ]

報告學長：
6 s9 o2 L  m+ P& w% H小弟認為不是低學歷的幹部喜歡整高學歷的官兵，恰恰是少數高學歷的官兵不懂得合群，甚至做出對抗的動作。這就由不得高階但低學歷的幹部，搬出階級來公事公辦了。
小弟服役期間，是高中學歷考預士掛義務役下士，連上陸續來幾位大學畢業，甚至研究所畢業的士兵。基本上大家都能和睦相處，也不會用甚麼學歷高低來搞對抗。
反倒是當年才20歲的小弟，遇到25.26歲的碩士兵，心中還蠻尊敬高學歷的弟兄。出下部隊的碩士兵，被我們戲稱為老頭，一開始體能也是很差，平常又是書呆子。剛下部隊的時候體能跟不上部隊，經過一番"特訓"之後，逐漸變成猛男。
但也要看高學歷士兵的心態，有的人就很認份受教，跟著大家做，努力跟上部隊標準。有的人就不是那麼回事，反倒是倒因為果的說是部隊欺侮高學歷兵。

原帖由 MP269C570T 於 2013-7-18 17:00 發表
被我們戲稱為老頭，一開始體能也是很差，平常又是書呆子。剛下部隊的時候體能跟不上部隊

2 n; S: z& d: |小弟那時候是被叫『老兵』，真的是年紀比人家糙老的兵，當時小弟連上還有那種國中畢業的，看著人家青春的肉體，有時都會怨嘆自己為何不早點入伍，不過小弟現在釋懷了，因為小弟的學長比我還老才當兵......(188執行長應該知道小弟在指誰)
# Q& \9 x1 D1 ?! m
6 ]4 W1 Z+ D3 q小弟覺得，部隊是一個很特別的地方。到了這裡，不管你是天大地大哪裡大，在外面多風光也沒用，凱渥男模或是立委之子都一樣，一律先來一顆大光頭，穿一樣的制服，一切回歸平等，記得把自己砍掉重練趕快融入部隊的生活就對了。

總言之就是心態問題。
% K% \, R/ H8 \7 K0 G高學歷自以為學問大，殊不知部隊中的大大小小都有其道理在。
低學歷的人見不得他人好，只能用自大掩飾自卑。
只要心態健康，其實相處都很愉快。
0 ~/ c  `$ ?6 N" K% ~5 T2 O/ t小弟連上大專預士佔三分之一，一般兵三分之二，當然免不了會有偏頗的歧視言論出現，不過相處久之後，誰都不會分這那的。
其實最主要是，大專兵長眼，體能、業務拿的出來，又願意接受一般兵學長領導，自然好相處。
唔...除了一位大專兵學長老是不長眼除外.................

就本人服役的單位來說,並沒有低學歷的幹部會整高學歷的義務役士官兵,反而是義務役的會學歷相歧視,因為空軍一般兵是3年,大專兵是1年10個月,光這這個就有得操了,再來大專兵優先佔士官缺,像本人在部隊就是內訓即二兵->上兵當天升下士,而且工作方面也比較是文方面,不用到戶外查線,其他的高中學歷的學長只有再等缺(除了去通校受訓外),,常常升到下士已是快退伍了,做一樣的事,拿不同的薪餉,當然大專兵剛來時常常受到一般兵的挑戰,所以本單位私下內規是大專兵管大專兵,一般兵管一般兵,常備士官管常備士官,這樣子避免學歷上不工的事實,但是只要相處時間久,除了會虧虧大專兵領的比較多外,並不會有多大的差別,只要你會獨立作業,管你是一般兵還是大專兵,大家都happy.

我當幹部一年多，對於高學歷只有三個字對待，那就是高規格。

1 U  x# x9 U0 ~' F8 G) k1 e我會期待他們事情學習比較快，做事比較積極。我會期待他們會自主去訓練，會自己管理自己。我會期待他們在正常的勤務學習之外，多接一點參謀業務。我會期待他們的情緒管理更好，更能體諒幹部的作為。我會期待他們影響其他學歷比較不如他們的弟兄，而成為部隊的中堅。
2 u( N9 D5 ^% u% W& n
他們的福利通常也是高規格。我簽給大專兵的榮譽假，按照人頭算，應該是其他人的1.5倍到兩倍，他們表現好，有榮譽感，就會有榮譽假。服勤上我也給予寬容，有時候要是人力充足，我會讓大專兵幹些不流汗的斯文工作，不必去大熱天在垃圾場裡面奮鬥。其他人，少部份有時候會覺得不公平，但是只要幹部能夠適時調整，大部分的人都會覺得他們也有貢獻，而且他們能做的事情，能辦的業務，不是每個人都能做到的。
6 x5 h( N; y6 X5 V8 a4 D( R
所以，當然，當他們不規矩的時候，讓我失望透的時候，我對他們的處罰也都是高規格，別人罰站他罰蹲。別人禁足一天他就禁足三天。其實拿去問我們連上的大專兵，我和他們都有默契，處罰就是會很嚴重很難看，因為他們根本不該犯這些錯。他們也很歡迎排長用這種高標準處罰他們之中犯錯的人，因為就不會被別人講閒話。這就是部隊生態，不是我造成的，也不是他們造成的，而是順其自然這樣形成的。

) Z# u, f4 m$ m1 h當初就是會這樣形成，因為大專士兵自己力求表現，也自知要求水準比別人高，所以也自願受到更嚴厲的待遇。這是一種生態。
9 l- R+ N* M! s) B) K
9 q$ c6 I: }- s* ?至於當今的生態，我是不知道底細，但是推斷就是，兵大爺大家都是大專以上（大學氾濫的結果），自我要求根本不夠（一百八十公分不到，九十幾公斤？），碰到什麼事情都要計較，仗著自己多唸兩天書就把自己捧得半天高，看不起幹部，一被處罰就亂捅......以上我的推斷，哪一點不合理？
( J* j6 B1 [. p4 [" i% `
更何況媒體也把人寫成多麼高的學歷。「高材生」，我每次看到這三個字就想笑。成大交管系，一個學士，沒錯，他可能有超過平均的智商。到底高材生定義在哪裡？媒體這樣書寫恐怕也只是想製造反差效果。喔，把高材生害死了，是不是比把從小混流氓，國中都沒畢業的混混害死要嚴重？這實在有點誇大了。
- [" b# ^) z9 X  n
1 ?' k$ ^& |, V8 v4 m我們以前連上的「董爺」，他是體育大學的學生，要說當年聯考，可能前五十志願都進不去，但他還是把自己當成高材生，後來凹到提前退伍，今日要是有媒體訪問他，他必然會說，軍隊充滿了黑幕，幹部都喜歡惡整他。可是事實上卻是，「董爺」是我們單位裡面，我當排長一年多，看過最爛兵的前三名。

8 Y8 q* P) t- p" w6 L7 i3 @所以不是要挑剔大專兵，實在是有些人的心態太差。人家也是大專兵，卻都可以體戰滿百，業務辦好。他偏偏就是什麼都不行。這能怪幹部嗎？

我倒遇過一個三年半的士官,剛一下隊部就讓我們覺得他有點看不起兵的感覺,因為我們已下部隊一年多了,衛哨勤務也比他了解多一些,所以他先是被安排和我們一起站大門副哨,我們正哨配手槍,副哨則配65式步槍,為此他就在我們面前抱怨很多次了,而我們教他大門哨及崗哨的一些規定和處理方式,他則表示他不需了解這些,因為他未來是站安官的.
就這點態度就讓我們很反感,所以在他站安官之前,如和我們一起上哨,則很少有人會和他溝勤務上的事,只求不出包就好.
7 d1 C$ E2 _6 B. B4 X3 |: `他揹值星時,就比較會找老兵去做一些打雜的事,反而是新兵涼快,我們相處沒多久我就退伍了,而在待退前,則大多包衛兵和機動班,在連上和他的互動得也不多,所以也就沒啥交集,我們反而和他的三年半的學長相處得較為融洽,所以我認為士官和兵相處的融合度,應是因人而異吧!

推斷還問合不合理，你跟媒體有什麼兩樣？

4 m4 S( Q. R4 P$ W1 R6 b1 N
9 y' M2 L; ?& s5 r. Y所以，推斷是沒有合理不合理的，全部都是不合理的？這是你的意思嗎？
: @) }* M9 C% v' u
3 K8 \& M  p: ^  W$ `! p8 Y如果我推斷的不對，你可以指正。今日大專兵身份者是否比較多？自我體能要求是否比較少？碰到事情計較，沒事就要申訴的是否比較多？隨便亂申訴的是否比較多？這些我並沒有每項的統計數字，但是我看過也聽過。但是從人口比例和大學的數量來看，從國防部不斷降低測驗標準來看，從我一些軍中朋友業務量增加來看（照理說申訴案件數量應該隨裁軍而減少，結果反而增加），我想我不是憑空說話。

拿自己一件小小的負面經驗來推論其他事情就已經不合理了 而且你覺得你看的人真的夠多了嗎？2年的樣本數可以論斷一個個案？我建議你還是少在那裝資深, 照著自己的高標準不要亂猜測吧！誰曉得你到底是怎麼要求又是要求了什麼，光是看這種把不合理當合理的思維就已經夠了...人家忍耐你不代表心裡真的服你哦！

% Y* B3 ~4 Z! }+ i+ B) {/ _
我同意，我看的人不多，但我看的仔細。你說我「裝資深」，這從哪裡來的？要是你也沒有什麼理由，為何隨便扣帽子？我從來沒有裝資深，我很菜，比起許多前輩來實在菜得不得了。
/ ^: e: I8 S+ p4 E+ a! z6 R9 l
你不曉得我怎麼要求又是要求了什麼，可是卻直接批評我把不合理當合理。如果你不是用推斷的，那你是不是亂說的？

我沒說人家服我。基本上心中不服的很多。但是我管不到那裡。軍隊是科層組織，基本上長官就是絕對權力，因此我很清楚，我的命令只要大家都服從貫徹，獎懲公開，盡量公平，任務能夠完成，成績能夠拿得出來就好。至於人家服我，那是我能力強；人家不服我，只要肯做事表現，我並不在乎。我有說人家都服我嗎？有的話找出來。沒有的話你就是造謠。
, }2 V( Y8 N1 X" b. q" e0 ]
. _; O1 o8 q. k6 n% m

何況每個人的身體狀態本來就不一樣就算是瘦子沒有循序訓練也很難撐過一定的標準，只有少讀兩天書的會假設大家都是一樣的吧？！難怪以前會有這麼多操死兵的個案，這不能怪幹部嗎？對你來說也都是合理的吧？現在都是沒打過戰的在那裡打嘴炮，是要多嚴格？你又真的能打嗎？唉，真讓我想笑∼∼

& {5 n3 g& {, G, o2 x2 i
我沒有說每個人都一樣。按照一個二十幾歲的人，按照部隊應該有的要求，一個一百七十幾公分的人是不可能有九十幾公斤的。我自己現在體重一百二十公斤，兩個月前還是一百四十。我努力的操練體能，練了兩個月，每天跑步舉重控制飲食，本來並不求減肥，只想增加一點體能，但是這兩者根本不可分，過胖的人一運動一定會掉體重。其他平民我管不著，但是軍人的本務是什麼？當軍人不操練自己，難道就是對的？我並沒有拿他和精實的人相比，我拿他和不精實的我相比，我當到快退伍，真的越來越不精實，跑步老是落隊，五百障礙老是撞牆，吃得肥肥的等退伍。我很爛，但是我還是只有七十五公斤。這已經是很低的標準，我並沒有拿大家去和體戰滿百的相比。

你說我少讀兩天書，我想你一定知道我讀了幾天書。不然，喔，等等，這是不是又是推斷的呢？還是又是亂說的呢？
, {9 t3 L4 W6 I( Y& U7 L
- {( t  M$ r) p: a( T/ {/ @% I) o至於你說操死兵的個案什麼的，那是你說的，我的文章裡面說的是不能怪幹部挑剔某些大專兵。不要編造我說的話。

: ?5 ^" \7 I3 c以上是我對我的文字的解釋。你對我的指控，我認為只有說我看得人不多，這點我沒意見，感謝指教。但是其他的部份，我希望你解釋清楚。否則公事公辦，自有版規。

兩位學長可別因如此細故槓上了，請試著尊重彼此生命中的經驗、儘管未必完全贊同，這是文明社會最珍貴也是最核心的基本表徵。其實，在我看來，兩位對於相關事物的觀點皆頗有見地，均可謂深中肯綮、入木三分；何妨秉持所謂＂三人行必有我師焉＂的心情冷靜觀察彼此的出發點、角度、面向等情境，甚而調整修正自己的觀點呢？茲試舉國內刑法界堪稱權威級之一的政大已故巨擘韓忠謨、台大黃榮堅、輔大甘添貴三位教授為例，他們在刑法學學理上理念幾乎互斥，惟共通點卻是彼此尊重，甚至有不少時候會"跑票＂改變見解去投奔他方所屬觀點，他們甚至是不同世代的權威呢！相較之下，我們都還年輕，又何須除了堅持己見外、甚而去直接尖銳地抨擊他方嗎？例如此次仲丘下士之枉死，就同樣以所謂＂罪刑法定主義＂、＂無罪推定原則＂而言，檢方的積極、法官之被動、媒體第四權之制衡等冰炭特色，立場本質、觀察角度本就互異，又如何強求見解看法必須接近或一致呢？