中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

123
返回清單 發表主題

[軍事政策] 研發武器和成本會計

[複製連結]
神龍 發表於 2013-5-26 02:23:18 | 顯示全部樓層
研發自製武器或各項軍事裝備, L- x; Y' K: G+ _
是有其必要且不要去考慮會計成本
/ o$ A/ }/ t% ~- \因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發+ H- [; d' v% n+ ^; a. o1 y
他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入
! U/ L* z( h: j不是以一個會計年度就能解決
, Z+ U; @0 o9 n. \0 Y; h如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設
1 R9 ]% n7 l8 e# o帶動台灣的黃金10年
" s/ I% I0 M6 E  Z政客看眼前; k% w" G, `3 I6 F: c+ L& _: e: ~
政治家看長遠
! ~. p5 y  |+ K/ \2 ]: Q個人鄙見

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
chaodon + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 04:12:44 | 顯示全部樓層

回覆 21哨 神龍 的帖子

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.' `' b4 d) a; S* s" o
# D  _' l6 T4 h# F1 U9 f  Z
問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮.; J! G+ v, W- N. f, s' D2 p, I
. b+ U' n' R& F( W* I+ ~
經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

Ranger823 發表於 2013-5-26 17:20:19 | 顯示全部樓層

回覆 22哨 SmokeyLT 的帖子

學長,不好意思,我實在不想再對此篇發言,但又不得不說
: h$ R7 B8 F7 E5 M% [如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發, b+ N+ r& N7 X) C; @
那我建議臺灣政府盡快投共,中共是不可能放棄臺灣的5 `; ^, q$ f- }
臺灣位於非常重要的戰略位置,是中共進出太平洋,控制東亞的重要手段: X6 C, r1 \3 M6 W# a
只要臺灣一取得,即可自由進出太平洋,臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點
+ n& b$ Q# U* W6 a$ o3 j9 T. B趁我們現在對中共還有幫助的狀況下,快投共吧!  ]% S% d5 ?' k' r3 r; @# n
不要再過個幾十年,中共真的強大了,完全不需要費一兵一卒拿下臺海時,到時再來哭
5 T3 E2 a3 Z8 I# G7 o! z% b! f6 d7 x/ s! q/ {& ?- B: |* D. @
國防這種東西,是一定要做的,能做多少做多少,臺灣不是沒有人材,只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣 5 k% t1 ~$ P7 |; j; R
我表哥就說過,他不是不想留在臺灣,而是臺灣沒有這種環境和條件留下他,他寧願留在美國、新加坡做研究,要是我有這個能力,我也會同他一樣的選擇
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 21:06:28 | 顯示全部樓層

回覆 23哨 Ranger823 的帖子

沒關係,您的意思到了,我也不多說,我們不要陷在一個迴圈裡面。
: \0 F0 }4 a3 ]  v& m& b/ m6 A- N" C( L' J, a
沒有誰說台灣不想怎樣,其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業,而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足,成功的機率也微乎其微,雖然這種事情當然靠點運氣成分,但是完全交給命運安排,那就太超過了。
' J1 \( V# K; m' l% g
9 p+ ^' X& c0 v0 t3 |# `. R( f要是如您所說台灣要做,如何突破資金上的障礙(絕對不是大家勒緊褲帶就夠了,而是軍公教沒有加薪,糧食和奢侈品全面配給或抽重稅,醫療保險降到最低,民生工業停止補助,全部資源投注到國防發展),這樣台灣能夠撐過十年嗎?或是最多撐到下次選舉?基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動,幾乎是不可能的。9 A6 l% u( m4 @' k0 r% ?

8 o5 b/ V9 W! }7 U% Y  Q2 C( D至於中共要拿下台灣,總得派人來。台灣最大的國防本錢,就是恢復並且甚至擴大徵兵制,若是全民皆兵,男人當兩年女人當一年,而且不准驗退,有病的也全部劃歸到後勤支援,一切照軍事化訓練,把台灣練成一根硬骨頭,絕不投降,誰要咬都要傷幾顆牙齒,我認為這比較務實。
邱明宗 發表於 2013-5-26 21:46:14 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

當年前總統 蔣經國先生,在擔任行政院長時推動十大建設,所講的一句名言,"今天不做,明天就後悔"。. x( X) v" Y+ V) n* Q! i. [. ]
今天我研發武器裝備單位,是否能體會這句話嗎?
chaodon 發表於 2013-5-26 22:10:26 | 顯示全部樓層
首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.
' P) N  q8 W) H' P- c5 X國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器.3 U0 Y: [! ]( w$ w
世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.
& }6 o7 C0 S2 T, C如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟.: I5 V0 N( g+ L+ N# j0 U
若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭./ w! R5 K8 _  r: n$ C# g# W! V
- Z1 a2 m2 H. J. N, p4 x
學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.2 ^+ E& z8 U( S/ d& a9 L% v
或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.
神龍 發表於 2013-5-26 23:55:13 | 顯示全部樓層
別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好
& e' [% z! o" R0 E& r) K來說幾個歷史$ N% C: ?/ K4 b8 p# i4 x
當年AT3自製成功時
5 A, P+ i2 M7 x1 m6 C舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零. {, F1 e$ K( R( B- N
連國外的軍火商都透過管道要買AT3
) F+ R! M$ @/ V* R' @$ [: O4 h當年經國號自製成功後
' M) j5 v) T- y3 h& Y! L' D美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究
; M6 u: G" k, {, K因此大方賣了N架的F16A/B型5 [- V: ^- ~  J. G
當初只想賣我們叫F16J79的改裝機
/ P8 A* [; S5 H3 ^8 ~$ Y7 K' M7 L7 e但一看漢翔跟中科院研發出來5 _2 K# D1 Q7 ~- s9 m) f3 `
當場改變主意賣我們F16A/B型9 x9 H4 ~0 G" J" x$ L. L/ v- L( O
我還看過F16J79的F16飛機
" h0 _8 n; f3 S  W* ~! V(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)
4 S2 W/ D/ E, @. l$ u0 C當年漢翔關於經國號的研發共有兩型
9 U! D6 j5 t3 z; M一型是F16原型機 一型是F18的原型機
# Q, c! Y2 l, J' r美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅
6 N& g* \* C( T2 Q, `3 s6 X但漢翔完成任務後 把技術下放到民間5 q+ e+ R. P, f, `
造就多少高科技產業
' K! L( z& @. `+ R2 y$ N* w但隨著美國的壓力跟政客的短視
" x8 u# j- l, M1 L' a$ I該批人部分被韓國吸收了/ r1 }  b# u: `' O
韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機( L+ [$ p2 A  ^; F' h: c; w
那時經濟好過嗎* B" W9 _2 G& O: N1 e& f6 R3 x
民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢
. w# l1 d" J& v1 O& h' E1 s2 L- Z, ~8 y3 V% G0 l
論台灣的戰略地位 別自己小看了
: J9 l0 d9 s6 H. Q# i我們控制台灣海峽跟巴士海峽0 T. N. G! \& s
尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地
8 ~" P4 t6 u9 B多少潛艦跟軍艦會經過這地方  ^1 Z- W  p) X( W$ e0 Y
如果這地方被黃種人控制
9 d4 i, ^6 y  H, X那美國必須耗費更大的油料繞過去
) E" G8 V; V1 H: g2 U, o) }- D+ t2 ~因此美國對這地方特別重視, K& j6 Y, }0 R) m/ O  ]: o( @
當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚
3 v" e1 F5 H2 g; d  A' w而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量8 ?& I: g/ Z; r7 G8 E
離題了& w+ \, A4 K3 Q# O) G* @2 y

/ _) {' |6 e& [2 u- b6 {4 }國防研發我舉各例子$ g: M1 Q" X+ \0 L1 W
我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈
7 d7 h5 Y& q- T' D$ n3 u2 V皆是目前自製武器
; y/ N9 k1 d# g  _6 }. h) Y要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐- I' U  ?+ \# [" h% ]
為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改
$ g% L. V* }! J9 u, u不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用) Y+ w' X. Y: c; ?
只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請# h! N8 }4 M4 C; ^8 k: Z0 f. ^' f1 |+ c

  B5 @( b$ D8 x; O" y/ X大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活
# h8 S8 g, ~6 i) [9 P( q' |當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷
. t% ^0 L' c5 q# u) r$ N不要一天到晚想
$ c7 e' @0 b$ w+ b& X: h政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢
- F+ @7 u5 _' b7 e7 j% _6 H2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬% I$ u( ?) B/ G# j- L3 c9 x: _
健保沒錢 勞保會倒
2 X# X4 d- x1 w( O( O5 @" B4 N都是中央政府始作庸者
# w6 W& V( ?" G  s, }+ r台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費- `9 Z- s4 ]6 X7 I( `& o
那金額之龐大為什麼不強制催繳% l( W) W3 t8 |; G
只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人
3 t" u3 X" R8 e) O  z台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府
/ e8 {2 B. u, K7 C  A! q不是要一個什麼都擔不了的政府) B4 e1 x( [* ?3 S! L2 [
還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
soavii + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
313營中尉人事官 + 1 學長 語重心長 希望您能多多針砭時局
chaodon + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

邱明宗 發表於 2013-5-27 01:50:01 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

中科院在研發武器中,除了制海、制空飛彈外,還有一項武器的研發,也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈,對裝甲車的獵殺,其飛彈性能也不錯,測試效果也有蠻不錯的成績,在準備要配發量產交付部隊使用時,美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈,以致該反裝甲飛彈的量產計劃,又胎死腹中。
isletocean 發表於 2013-6-4 11:33:18 | 顯示全部樓層
經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力.: i9 G% D9 \' [# D
我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-3-7 10:46 , Processed in 0.013136 second(s), 12 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005