中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

123
返回清單 發表主題

[軍事政策] 研發武器和成本會計

[複製連結]
神龍 發表於 2013-5-26 02:23:18 | 顯示全部樓層
研發自製武器或各項軍事裝備
+ P' V, f: u; y/ ?6 g是有其必要且不要去考慮會計成本: N1 ^( h+ b+ S9 I" D4 m# f  _
因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發- T2 @1 w, a& E0 X
他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入
: S' r, K1 h9 @" u( m+ Z- a2 |不是以一個會計年度就能解決( ~  ~$ X# w& O& B( T
如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設
1 k+ Z. v9 |1 e3 W3 D( e帶動台灣的黃金10年
; Z& X4 b  l0 A4 w8 B政客看眼前$ e# u* U( i' d, O6 V
政治家看長遠
+ f( |: e2 M7 W* g個人鄙見

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
chaodon + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 04:12:44 | 顯示全部樓層

回覆 21哨 神龍 的帖子

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.
- f7 B! X- C! |3 h+ P+ I
& \( u3 S1 A% o問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮.
# j. B( F0 S4 [* ]& O. ~' ~
/ }5 u. i/ ?( @) J經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

Ranger823 發表於 2013-5-26 17:20:19 | 顯示全部樓層

回覆 22哨 SmokeyLT 的帖子

學長,不好意思,我實在不想再對此篇發言,但又不得不說
( l) f7 Z! u) ?3 {2 C如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發
% Q$ o; Z3 W% }/ {+ r" `那我建議臺灣政府盡快投共,中共是不可能放棄臺灣的
# F+ k8 L5 l( x' |臺灣位於非常重要的戰略位置,是中共進出太平洋,控制東亞的重要手段
/ J/ g/ E* S5 j3 C只要臺灣一取得,即可自由進出太平洋,臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點' t' l+ U" W( K1 Z; G
趁我們現在對中共還有幫助的狀況下,快投共吧!
+ O  {' c- D. E% r不要再過個幾十年,中共真的強大了,完全不需要費一兵一卒拿下臺海時,到時再來哭9 b- h; S( J' @
* |) r" v' O4 x7 i+ }
國防這種東西,是一定要做的,能做多少做多少,臺灣不是沒有人材,只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣
1 v* Y, e# K1 T% I我表哥就說過,他不是不想留在臺灣,而是臺灣沒有這種環境和條件留下他,他寧願留在美國、新加坡做研究,要是我有這個能力,我也會同他一樣的選擇
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 21:06:28 | 顯示全部樓層

回覆 23哨 Ranger823 的帖子

沒關係,您的意思到了,我也不多說,我們不要陷在一個迴圈裡面。
: `% q( y. N, l4 W+ k& F  k9 [# P0 K3 _/ R# y5 C
沒有誰說台灣不想怎樣,其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業,而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足,成功的機率也微乎其微,雖然這種事情當然靠點運氣成分,但是完全交給命運安排,那就太超過了。# ~0 E- U1 d5 N1 q

# F/ H7 N3 k! @" z/ @要是如您所說台灣要做,如何突破資金上的障礙(絕對不是大家勒緊褲帶就夠了,而是軍公教沒有加薪,糧食和奢侈品全面配給或抽重稅,醫療保險降到最低,民生工業停止補助,全部資源投注到國防發展),這樣台灣能夠撐過十年嗎?或是最多撐到下次選舉?基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動,幾乎是不可能的。
0 {( L# R/ r& F7 f$ Q. Z3 r( s  `5 m% z
至於中共要拿下台灣,總得派人來。台灣最大的國防本錢,就是恢復並且甚至擴大徵兵制,若是全民皆兵,男人當兩年女人當一年,而且不准驗退,有病的也全部劃歸到後勤支援,一切照軍事化訓練,把台灣練成一根硬骨頭,絕不投降,誰要咬都要傷幾顆牙齒,我認為這比較務實。
邱明宗 發表於 2013-5-26 21:46:14 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

當年前總統 蔣經國先生,在擔任行政院長時推動十大建設,所講的一句名言,"今天不做,明天就後悔"。
6 d: a& C8 O) Z; g今天我研發武器裝備單位,是否能體會這句話嗎?
chaodon 發表於 2013-5-26 22:10:26 | 顯示全部樓層
首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.7 J" C( _" p5 ^/ }7 T! x9 u
國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器.3 I; L1 e% m+ Y/ U4 o5 A
世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.
  S* Z1 h! i( y5 k3 `9 i/ |! s如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟.5 [- Y& N/ k$ j6 Y
若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭.# Q( U" m% h& K% @* W& u
6 ]* o, n; j0 k& @( I
學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.
9 G, V6 B/ ~, g4 }! m或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.
神龍 發表於 2013-5-26 23:55:13 | 顯示全部樓層
別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好% W  R! O/ F# `$ h; L. L
來說幾個歷史2 j- G# s$ o& a7 ?
當年AT3自製成功時6 Z. u5 I( Y- y8 F8 M
舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零
+ W# x; {5 V) s: f; S0 [連國外的軍火商都透過管道要買AT3. j% v* H$ _% ]" O* C' [! e! N
當年經國號自製成功後
  {- F/ a' k5 B! X, B! h美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究3 Z; E6 K0 I6 G4 J8 t- v) @. `6 |
因此大方賣了N架的F16A/B型
: a: t* V4 m' v5 S: h: [" \當初只想賣我們叫F16J79的改裝機
- C# ]& {0 w! I: F但一看漢翔跟中科院研發出來
: L0 A! N  r( B2 t7 M2 m當場改變主意賣我們F16A/B型
5 |9 `) T. D( a+ M( E我還看過F16J79的F16飛機
0 N5 ?' p: D( f0 K: j(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)
) \! H/ N1 _" O. C當年漢翔關於經國號的研發共有兩型# Y: s" t) \% u% j7 c0 w
一型是F16原型機 一型是F18的原型機! a4 b/ D. t/ ~$ z3 S
美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅4 N7 x) Y7 i/ c9 l! @
但漢翔完成任務後 把技術下放到民間+ J2 t, z6 M( Y) \
造就多少高科技產業
8 O9 ~, k* h& Y" c但隨著美國的壓力跟政客的短視
1 D2 G4 O  d' P+ P. x' k" \' O該批人部分被韓國吸收了
8 F1 C1 o! z2 j. o/ D4 c5 }韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機
: S+ d: S) A, [4 T# I: N$ A, G' J那時經濟好過嗎
) Q8 i' w0 t' F( g+ O民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢
8 O: y% N; q+ H7 V$ X, Z( n, [! q" A  e; ]6 B/ c% q
論台灣的戰略地位 別自己小看了, K+ V0 o7 O' `* G) t, S8 L) |
我們控制台灣海峽跟巴士海峽
( X0 D. r, ]. ]+ T! u: T尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地
2 Y2 Y3 j# U' l; q多少潛艦跟軍艦會經過這地方  D! v6 [  C5 u) V, W2 d/ }
如果這地方被黃種人控制
% m4 Y$ _3 {' h! _/ i, t. s3 K那美國必須耗費更大的油料繞過去1 e4 u- W% H  Z/ W) s0 W0 ]
因此美國對這地方特別重視" a* e5 D3 {- M8 Z
當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚, S3 i" Y/ _" I9 ?4 L7 \
而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量
, x+ t, s" j$ R* S$ Z: Z離題了
' W2 E' f$ o5 B( E  T4 ^6 q! ?. `) n7 i7 \1 a/ _7 x* O# l
國防研發我舉各例子7 @: O5 n6 G0 ~
我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈
: N1 z5 O$ H( N% z6 E8 Y  u皆是目前自製武器( Z/ h* i( F/ ^/ }0 c; d
要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐  `0 w, q8 T! w' r5 g, v
為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改- z& w% |+ k' Q9 [4 M
不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用
$ N7 `5 y+ |6 Z$ G只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請" `6 j" T0 \7 a  B" R) W

" Y$ {: V0 r( P大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活
0 {( d# }, p" g' S9 N9 R3 f4 t當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷2 `" W" k, u4 y" k8 R
不要一天到晚想
' i) X4 F) {" I: Q& V" Y" K政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢
' a! u$ b6 l- ?' F' O: n5 D- D2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬( d$ t  F8 E8 I* m$ d: ^
健保沒錢 勞保會倒! b  T- I% [9 b; g- R3 X+ l$ M
都是中央政府始作庸者
/ Z4 k3 R: f6 o, q台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費- d- D/ }5 G0 }: u( s
那金額之龐大為什麼不強制催繳
/ `  p3 W4 D8 Q2 x' u7 Y9 ^只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人
5 ~; R  M( l5 }. |  D8 z台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府
- f4 i4 M( e& x5 P! e! S0 w7 o不是要一個什麼都擔不了的政府
# e' M/ A. v1 u. [! r還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
soavii + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
313營中尉人事官 + 1 學長 語重心長 希望您能多多針砭時局
chaodon + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

邱明宗 發表於 2013-5-27 01:50:01 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

中科院在研發武器中,除了制海、制空飛彈外,還有一項武器的研發,也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈,對裝甲車的獵殺,其飛彈性能也不錯,測試效果也有蠻不錯的成績,在準備要配發量產交付部隊使用時,美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈,以致該反裝甲飛彈的量產計劃,又胎死腹中。
isletocean 發表於 2013-6-4 11:33:18 | 顯示全部樓層
經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力.# `- H2 m6 G1 Q4 P
我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-9-18 20:02 , Processed in 0.010969 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005