中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

123
返回清單 發表主題

[軍事政策] 研發武器和成本會計

[複製連結]
神龍 發表於 2013-5-26 02:23:18 | 顯示全部樓層
研發自製武器或各項軍事裝備
4 f7 `* G/ V2 ^1 {, j8 J% v是有其必要且不要去考慮會計成本0 Y7 y' S, h4 k! E
因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發
0 O+ k- ~  @/ P; ~5 b+ ]他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入- L9 t0 l" I5 T  J& L7 G' [
不是以一個會計年度就能解決- g  s2 n# }, b# b
如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設) r9 [  k* U) m2 \9 h0 x
帶動台灣的黃金10年7 n6 e. \) ], J. V/ F# a5 i) m
政客看眼前! z' k3 E% W' F7 Q( V
政治家看長遠- p+ F7 x4 [& V' U
個人鄙見

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
chaodon + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 04:12:44 | 顯示全部樓層

回覆 21哨 神龍 的帖子

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.
9 c$ r' y2 V/ R. L+ i# o* N8 N" U; A/ z3 Z5 z- S* k/ X/ y
問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮.
; @% N0 i7 Y/ ]& F4 G  x& {! u2 |" l$ V- M  K* o; R& F/ j
經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

Ranger823 發表於 2013-5-26 17:20:19 | 顯示全部樓層

回覆 22哨 SmokeyLT 的帖子

學長,不好意思,我實在不想再對此篇發言,但又不得不說5 M' n* G, C& [# G3 R: _+ {
如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發
- D5 e$ o4 M- L! M那我建議臺灣政府盡快投共,中共是不可能放棄臺灣的
; n# }( K! f$ `. j: ?臺灣位於非常重要的戰略位置,是中共進出太平洋,控制東亞的重要手段
* }& n4 J5 Q8 p只要臺灣一取得,即可自由進出太平洋,臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點
# ~. M- u" i7 f7 K1 H趁我們現在對中共還有幫助的狀況下,快投共吧!5 K* k' C1 O1 J! b  i4 G* f
不要再過個幾十年,中共真的強大了,完全不需要費一兵一卒拿下臺海時,到時再來哭) b* K3 g* J7 G# @
# A5 J0 \4 W$ V- r+ b' X# T. H
國防這種東西,是一定要做的,能做多少做多少,臺灣不是沒有人材,只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣 9 `. {+ S1 E. z/ v2 x
我表哥就說過,他不是不想留在臺灣,而是臺灣沒有這種環境和條件留下他,他寧願留在美國、新加坡做研究,要是我有這個能力,我也會同他一樣的選擇
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 21:06:28 | 顯示全部樓層

回覆 23哨 Ranger823 的帖子

沒關係,您的意思到了,我也不多說,我們不要陷在一個迴圈裡面。
( \( O' k7 X4 Q- O7 p! G: O0 }  f3 x; T9 S
沒有誰說台灣不想怎樣,其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業,而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足,成功的機率也微乎其微,雖然這種事情當然靠點運氣成分,但是完全交給命運安排,那就太超過了。
- U+ z: j/ ~( [6 l! n4 X+ y
- I1 \& J% l9 x; ?8 h5 M' a要是如您所說台灣要做,如何突破資金上的障礙(絕對不是大家勒緊褲帶就夠了,而是軍公教沒有加薪,糧食和奢侈品全面配給或抽重稅,醫療保險降到最低,民生工業停止補助,全部資源投注到國防發展),這樣台灣能夠撐過十年嗎?或是最多撐到下次選舉?基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動,幾乎是不可能的。* X0 Q+ Y$ V& G" I

5 T0 S0 o7 g; Z' O+ U) p至於中共要拿下台灣,總得派人來。台灣最大的國防本錢,就是恢復並且甚至擴大徵兵制,若是全民皆兵,男人當兩年女人當一年,而且不准驗退,有病的也全部劃歸到後勤支援,一切照軍事化訓練,把台灣練成一根硬骨頭,絕不投降,誰要咬都要傷幾顆牙齒,我認為這比較務實。
邱明宗 發表於 2013-5-26 21:46:14 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

當年前總統 蔣經國先生,在擔任行政院長時推動十大建設,所講的一句名言,"今天不做,明天就後悔"。
4 O! M* G! u. E" x+ U今天我研發武器裝備單位,是否能體會這句話嗎?
chaodon 發表於 2013-5-26 22:10:26 | 顯示全部樓層
首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.
. ]$ R) P% W& s% Q& g5 o8 X; r" w國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器.: p5 G7 i/ T3 a
世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.+ P# C+ C: u5 ]* U0 {
如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟.
! _- G- \- L1 A  v若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭.: u( G- ^1 `) a7 A, H
' d# H& G& y$ o: s) N
學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.
# I6 E3 o' j. H1 c! g或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.
神龍 發表於 2013-5-26 23:55:13 | 顯示全部樓層
別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好
: c8 C( f! i$ r3 d8 E/ z來說幾個歷史! y: K( h3 b3 v0 D; j
當年AT3自製成功時9 s0 z/ f5 V% c0 J0 _' r
舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零
" c" Z, ?" V' H; t! v# p' X" e連國外的軍火商都透過管道要買AT3
( M; S9 z* y6 [) D' B+ F當年經國號自製成功後. ~8 \7 n! a2 v* Q& q
美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究
3 t3 \% _" A$ U" k因此大方賣了N架的F16A/B型1 Y* z$ d8 q6 J2 t
當初只想賣我們叫F16J79的改裝機
" N( N* k; I! W5 e( d但一看漢翔跟中科院研發出來
# t9 l9 B$ g: [" j) U+ D當場改變主意賣我們F16A/B型
5 C) M& ?- V+ J9 u/ V我還看過F16J79的F16飛機0 D! [$ C$ r- q& r# S* U
(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)8 U# z: O# M4 b- _# \: K7 ~
當年漢翔關於經國號的研發共有兩型
6 r+ z# i( g- n( q一型是F16原型機 一型是F18的原型機/ p. o/ w% a' H, f) F2 \
美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅
) j! Y, ^6 n8 e2 ^3 b8 t/ t) ?; }9 L1 b但漢翔完成任務後 把技術下放到民間/ ^8 D! O  ]! `* b" Q
造就多少高科技產業3 k) |5 Y1 d; s* _) c
但隨著美國的壓力跟政客的短視8 l0 B: g6 q0 f2 T; n
該批人部分被韓國吸收了
# H5 ]! ^' A% u! l/ y0 a! X韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機" W# N# @! ~4 t6 @' Q% |: I5 `7 _
那時經濟好過嗎  [) x, `) A! `0 U
民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢, j. u$ n' @& J8 S) F6 D# d" }: t2 K) w
3 U3 A6 i+ O8 d! A: F2 n
論台灣的戰略地位 別自己小看了
2 N& J( u+ ?& ]' }& E+ a5 P8 j我們控制台灣海峽跟巴士海峽% L5 Z( D+ b7 E# ^1 I4 H
尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地
) Z+ i7 x: o- T多少潛艦跟軍艦會經過這地方$ g$ W) N$ ~4 i: z& t$ D
如果這地方被黃種人控制
1 D! E( T2 y* P- z/ F那美國必須耗費更大的油料繞過去
$ i9 @- m, k9 O$ \' o6 F' R3 T* m因此美國對這地方特別重視' V& b* ^8 _1 E6 l; d* ^. y, _
當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚
* m9 A/ G) V+ Y0 e而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量4 i% T0 S+ z. V+ u: D# _% j
離題了2 W: ~3 p" k5 a5 G! l9 v
& F# n/ K; A( M3 t: @
國防研發我舉各例子1 @% Y: E2 g) E9 ]' n; i) }4 k
我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈/ x2 V( g0 `* `$ [- @
皆是目前自製武器
1 B* Z7 N' d& m% N要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐
* c* P, \6 P, [9 p為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改
& V3 \! A( i0 \" v6 T5 F% i不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用
) {6 b- k3 c+ [3 F; J只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請
( Y; x# |7 q- h1 j
! m* `% Y+ Y2 [  o大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活
. B/ g8 {% y! L2 K4 A# N- R; k* A9 u' q當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷
) _. q2 l/ X; r+ Y  j不要一天到晚想 ( {, g0 y7 {" B6 r
政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢2 Y, ^! C1 h& m! g+ N/ `0 P
2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬
) z3 X; ?  {5 |9 u( C8 n0 Z6 I* W健保沒錢 勞保會倒
6 g1 W8 l& K3 d- e- U都是中央政府始作庸者
+ t& h& o, K2 q. h+ T! ~% ?台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費) K! x4 H5 }: d
那金額之龐大為什麼不強制催繳
, G6 n4 h! p: g$ W只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人
8 L8 ]5 e$ f. G1 x台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府9 Z6 J: N& a7 L$ d& K: _
不是要一個什麼都擔不了的政府
$ G+ z( W0 X. O. I7 y( V/ ~; B) A還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
soavii + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
313營中尉人事官 + 1 學長 語重心長 希望您能多多針砭時局
chaodon + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

邱明宗 發表於 2013-5-27 01:50:01 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

中科院在研發武器中,除了制海、制空飛彈外,還有一項武器的研發,也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈,對裝甲車的獵殺,其飛彈性能也不錯,測試效果也有蠻不錯的成績,在準備要配發量產交付部隊使用時,美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈,以致該反裝甲飛彈的量產計劃,又胎死腹中。
isletocean 發表於 2013-6-4 11:33:18 | 顯示全部樓層
經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力./ \2 r, _4 z4 m; R: y
我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-16 20:41 , Processed in 0.032862 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005