這是我一直以來感到有疑問,且希望這種建議能夠成為一種輿論,讓當局重視。$ {" H! i r( ]7 ^
. T. W/ J. u+ s
1.憲兵學校修業兩年半,警察專科修業兩年:3 k M: ? Q6 g
除了軍事訓練外,課程上,我看過,絕對可以在兩年半以內修業完畢;另外軍官班可另開專業訓練班,通常只要修業28-42個學分,相當於一年受訓。在課程上,是絶對沒有問題,憲校的課程可以完全修改到合乎警專的要求。8 P' ?+ O# |! [2 C) Q
# ?3 p6 D. T! E/ I+ p
2.憲校的師資可以外聘,也可以請兼任的老師,更可以沿用憲兵的軍官:9 A/ |' N+ E% W
憲兵軍官受公私立院校碩士以上學位者,當然可以教專科。台灣的博碩士根本滿地都是,要找師資絕無問題。9 d% l6 ]& V( E! V3 C+ H* g# r0 G! F& }
感謝學長們的許多說明,事實上小弟也認為,這件事情在實務上是有其難度;不過撇開將憲兵專科學校改為軍法及警務專科學校這個特殊性的個案,小弟個人是認為更大的思考方向是,如何將軍事院校教育和民間教育接軌。 : y; U& q- J; L$ h 8 ?* w O, ?4 w% A" S J: ?5 D過去的狀況,只有軍方在民間學校設立軍訓室,強迫或是半強迫的方式讓學生取得軍訓的知識,這種知識坦白講,其實是沒有什麼軍事價值的,頂多就是去當兵時,比「老百姓」要稍微懂一點。但是這「懂一點」其實卻也功效不小,至少軍隊的訓練時間顯然減少許多,很多基本訓練的口令和動作只要稍微調整,不必從頭教起,這就是軍事教育和民間接軌的好處。) U* S* R \' c9 \2 p
* U! h/ `, N0 k* {可是,過去的狀況恐怕也就僅止於此,最多加上預備軍官考選,讓學有專精的大學以上畢業生擔任軍官,尤其是技術和科學方面的專長。 R% h t& d/ f5 b4 p3 h* M4 m& V
% e* ^6 m! f! H0 a9 ~
但是,想想,台灣的國防體制一改再改,兵役時間一縮再縮,以後的軍人之訓練,難道真的靠募兵就可滿足需求?如果發生戰事,徵兵入營服役是必然的現象;就算國民足夠補充兵源,到哪裡去找幹部?" \" T& T# Z1 t, B% X6 j; w' y
% ~" f+ Y/ h Y
三軍官校自從「三精」案後,恐怕是「精盡人毀」的青黃不接,如果軍事教育再不和民間交流,首先就是上述的幹部不足;其次當了軍人,爬上巔峰的機會越來越小,人生的生涯要如何規劃?如果軍事院校不提供民間謀生專長的課程或是執照,那麼退伍的軍官又要如何營生?運氣好的可以再去唸書深造;但是要是沒錢?沒閒?年紀大了?那麼退伍就是失業,這件事情遲早都要面對的。5 t) O. ]' a P! Q- |8 Y/ s# N! ?
6 v' [: o+ N# ~7 S
所以小弟提出這個的背後想法,就是軍事院校提供學位時,應該完全在素質上和證照取得上,比照民間辦理(也就是軍校畢業證書和民間大學卅專科同等價值),並輔導學生盡量取得民間執照。而同時,民間院校也應當開放軍官養成訓練的全套課程,甚至允許民間開辦軍事院校,反正只要不牽涉到槍砲,誰說民間團體不能辦軍校? / j7 X* m& C- O: ]! X& l$ } " Q# i0 _6 ?/ @9 Q, O" }' V0 e& l" B唯有國家的軍人和民眾之間的流動增加,才能夠造成國防上的安定。以往用徵兵制,讓每個男人都有當兵的經驗;現在沒有徵兵制的話,就要另想途徑,讓軍隊始終維持多元化和具有所有民眾之代表性;唯有如此,軍隊才不會被少數人把持,也不會形成一個特殊團體,更不會製造太多的社會不公平。