|
這是我一直以來感到有疑問,且希望這種建議能夠成為一種輿論,讓當局重視。& H: k ?: W; y$ h& a3 ?0 u
! k$ c, L9 S' ^5 t9 b' ?1.憲兵學校修業兩年半,警察專科修業兩年:
; \, z/ j5 h& y! r& K! z- u S除了軍事訓練外,課程上,我看過,絕對可以在兩年半以內修業完畢;另外軍官班可另開專業訓練班,通常只要修業28-42個學分,相當於一年受訓。在課程上,是絶對沒有問題,憲校的課程可以完全修改到合乎警專的要求。9 s; ^) T. g B! W
2 v T4 p1 P4 j$ `4 E
2.憲校的師資可以外聘,也可以請兼任的老師,更可以沿用憲兵的軍官:
0 K1 i" L4 j; E$ J5 Z. L! j0 g憲兵軍官受公私立院校碩士以上學位者,當然可以教專科。台灣的博碩士根本滿地都是,要找師資絕無問題。
. |$ N4 L* B' U
* u% g' u5 [ F& Y4 k, f; H3.招收憲兵軍官更可提高水準8 F0 ~6 C- Y# ^" ], m6 s' {8 i
要是憲校畢業生即可取得警務人員的學歷,那麼就是一個退伍後謀生技能的保證,也就是說,會有更多的優秀人才來報考憲兵學校軍官班,憲兵軍官素質當會更向上提升;另外,只有陸軍官校最優秀的學生才能選擇憲兵科,這點上也會有挑選和淘汰的作用。
# p) ^: {. ?3 ^ o8 M) W. C
" s7 q8 L- ^) X* F8 F5 `5 Q% D4.加強軍事和民間院校的交流; T O4 L! T1 r8 u/ ~# `. _% H
憲校的警察課程一旦上軌道,事實上民間的警校和憲校即可產生實質上的交流,分享教學資源,並且有競爭才會有進步。( r, i/ r. \# e e8 S6 t) [: X
8 {9 q( `4 }* D7 V
5.提防走後門
- k+ q. o. b {7 j& B% e2 I- }當然,這個制度的關鍵在於公平;首先憲校當要規定畢業生必須服役六年或以上,在此之前要是藉故退伍,其資料必然會進入履歷當中,當事人未必就能夠佔到便宜;至於官校學生靠關說進入憲校,我認為他要是程度不夠,擠進去也是枉然。
. T1 d# C6 j2 G! T- Y a7 [, L( W. h! k9 n
6.「執法學」的公開化
. g; v/ Q7 @, I9 Q( S. g) Y* f在美國,Law Enforcement是一個科系的名稱,許多學校,包括社區大學,都有開設一系列的「執法學」課程,修滿學分畢業的人即可憑履歷至各地警局找工作。台灣只有一家警校,多年的陳痾恐怕也和此有關。從憲校開始正式的將憲兵每個軍官都教育成有警務工作能力的人,對國家社會都是一種福分。7 ~* ~; t, O! C1 _6 j
1 k4 S5 k; T: k! Q; I! n
7.這件事情只能靠「有眼光,有胸襟,有膽識」的領導者來做& T. n) t! F. ^
天天因循苟且,蕭規曹隨,了無新意,一泓死水的長官,那就不必了。這種變革將會是爭議性高,麻煩多,而且起頭最難的事情;要當官者,要爬高位者,要到處做人情者,根本就沒辦法堅持到底,那也就不用多說。期待有一個高瞻遠矚的長官,能夠有一天看到這篇,然後想想,這是有道理的,該做的,做得到的,值得堅持去做的,那麼才會有希望。- j* ~( Q v; \
R/ Y/ l4 U9 }" A少做,少錯。多做,多錯。但是原地踏步,一定是錯。 |