|
這是我一直以來感到有疑問,且希望這種建議能夠成為一種輿論,讓當局重視。
2 o8 N' m& T+ [' K O: j/ d- y
8 ~) j/ x3 N' E/ x8 i1 M8 e* E2 n" U1 H, u, p1.憲兵學校修業兩年半,警察專科修業兩年:- t$ x( R. \& E! X
除了軍事訓練外,課程上,我看過,絕對可以在兩年半以內修業完畢;另外軍官班可另開專業訓練班,通常只要修業28-42個學分,相當於一年受訓。在課程上,是絶對沒有問題,憲校的課程可以完全修改到合乎警專的要求。
# O7 q# Z8 `9 c+ Y. h
0 \) H% n+ e6 {6 z5 ]2.憲校的師資可以外聘,也可以請兼任的老師,更可以沿用憲兵的軍官:2 h. g+ J8 `* `( c, J
憲兵軍官受公私立院校碩士以上學位者,當然可以教專科。台灣的博碩士根本滿地都是,要找師資絕無問題。
: O/ _! M" m6 S4 C- S) d$ ~) {) Z4 k8 L0 D+ a$ t
3.招收憲兵軍官更可提高水準
1 d5 O* @- k- k: ?: w; Q* c要是憲校畢業生即可取得警務人員的學歷,那麼就是一個退伍後謀生技能的保證,也就是說,會有更多的優秀人才來報考憲兵學校軍官班,憲兵軍官素質當會更向上提升;另外,只有陸軍官校最優秀的學生才能選擇憲兵科,這點上也會有挑選和淘汰的作用。9 b& i0 X6 G% w" X
% w: H. J( H, s1 K
4.加強軍事和民間院校的交流% g; C7 g6 b% m1 i
憲校的警察課程一旦上軌道,事實上民間的警校和憲校即可產生實質上的交流,分享教學資源,並且有競爭才會有進步。. j% ^0 ^6 s: U# Z- c$ T
% M, m1 [8 ]* _; t; O9 p' l$ k5.提防走後門
' k1 q. _& C; L4 f: R當然,這個制度的關鍵在於公平;首先憲校當要規定畢業生必須服役六年或以上,在此之前要是藉故退伍,其資料必然會進入履歷當中,當事人未必就能夠佔到便宜;至於官校學生靠關說進入憲校,我認為他要是程度不夠,擠進去也是枉然。
- \5 m2 a8 H5 V$ _8 {! r a% ]- n$ y* N3 r" `. W0 Z/ X
6.「執法學」的公開化
/ f2 k$ N3 U& b0 V4 j6 s在美國,Law Enforcement是一個科系的名稱,許多學校,包括社區大學,都有開設一系列的「執法學」課程,修滿學分畢業的人即可憑履歷至各地警局找工作。台灣只有一家警校,多年的陳痾恐怕也和此有關。從憲校開始正式的將憲兵每個軍官都教育成有警務工作能力的人,對國家社會都是一種福分。
$ m3 [ H4 [1 D1 s$ ~
5 @0 G: y8 i8 j2 \6 e7.這件事情只能靠「有眼光,有胸襟,有膽識」的領導者來做
' L4 I, t- p. \% l' z1 e天天因循苟且,蕭規曹隨,了無新意,一泓死水的長官,那就不必了。這種變革將會是爭議性高,麻煩多,而且起頭最難的事情;要當官者,要爬高位者,要到處做人情者,根本就沒辦法堅持到底,那也就不用多說。期待有一個高瞻遠矚的長官,能夠有一天看到這篇,然後想想,這是有道理的,該做的,做得到的,值得堅持去做的,那麼才會有希望。- i5 n5 j3 g' j6 U
* b( ~5 i+ J7 J+ V& m! c
少做,少錯。多做,多錯。但是原地踏步,一定是錯。 |