|
這是我一直以來感到有疑問,且希望這種建議能夠成為一種輿論,讓當局重視。
4 G2 P" x5 L5 n; `+ g9 b( n7 k4 @: }+ e
1.憲兵學校修業兩年半,警察專科修業兩年:
8 u) y1 z$ }! C6 @$ W除了軍事訓練外,課程上,我看過,絕對可以在兩年半以內修業完畢;另外軍官班可另開專業訓練班,通常只要修業28-42個學分,相當於一年受訓。在課程上,是絶對沒有問題,憲校的課程可以完全修改到合乎警專的要求。
4 ~" j! @$ E+ K( T2 W# j4 F+ I9 l; _) V9 p- a+ n
2.憲校的師資可以外聘,也可以請兼任的老師,更可以沿用憲兵的軍官:4 M }5 S5 b2 M& x
憲兵軍官受公私立院校碩士以上學位者,當然可以教專科。台灣的博碩士根本滿地都是,要找師資絕無問題。
. f) b% B3 i' T1 d* ?+ { H9 ~5 K* ~- E$ f" Q6 V
3.招收憲兵軍官更可提高水準
& ?8 d2 {* ~0 \) Z+ _& X0 @: ?要是憲校畢業生即可取得警務人員的學歷,那麼就是一個退伍後謀生技能的保證,也就是說,會有更多的優秀人才來報考憲兵學校軍官班,憲兵軍官素質當會更向上提升;另外,只有陸軍官校最優秀的學生才能選擇憲兵科,這點上也會有挑選和淘汰的作用。
. l" k, F5 [4 H, }' Z; H" G
) e8 w4 [& [5 o* K. Q# p4.加強軍事和民間院校的交流- x/ o4 c8 a( P6 w
憲校的警察課程一旦上軌道,事實上民間的警校和憲校即可產生實質上的交流,分享教學資源,並且有競爭才會有進步。8 ~* \% m( X' E( J
+ _4 w- \0 x1 k$ c4 {& Y. e* D; S5.提防走後門2 r4 i# s1 H0 Z% R' D) W$ t% z9 G
當然,這個制度的關鍵在於公平;首先憲校當要規定畢業生必須服役六年或以上,在此之前要是藉故退伍,其資料必然會進入履歷當中,當事人未必就能夠佔到便宜;至於官校學生靠關說進入憲校,我認為他要是程度不夠,擠進去也是枉然。
6 O& d0 C: q0 V0 c- s" [+ B$ a
# Y# c [4 b; n$ @6.「執法學」的公開化
, f" o+ ]* L" i9 U, D. X在美國,Law Enforcement是一個科系的名稱,許多學校,包括社區大學,都有開設一系列的「執法學」課程,修滿學分畢業的人即可憑履歷至各地警局找工作。台灣只有一家警校,多年的陳痾恐怕也和此有關。從憲校開始正式的將憲兵每個軍官都教育成有警務工作能力的人,對國家社會都是一種福分。
2 T6 E; H) L; b. d# t) d) [# p4 ]1 h$ a
7.這件事情只能靠「有眼光,有胸襟,有膽識」的領導者來做
?$ _& p* c% n3 C9 z$ O, _天天因循苟且,蕭規曹隨,了無新意,一泓死水的長官,那就不必了。這種變革將會是爭議性高,麻煩多,而且起頭最難的事情;要當官者,要爬高位者,要到處做人情者,根本就沒辦法堅持到底,那也就不用多說。期待有一個高瞻遠矚的長官,能夠有一天看到這篇,然後想想,這是有道理的,該做的,做得到的,值得堅持去做的,那麼才會有希望。9 K8 l, D1 j* R
, U$ P% r. U* ]+ f9 K! y& a
少做,少錯。多做,多錯。但是原地踏步,一定是錯。 |