中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 32649|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am
0 w& S% `8 j/ q  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。
$ e$ }9 i. u- I4 }
* C8 u3 _9 D6 E0 w" e8 F8 \4 g蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。
  P8 ]$ }' r) M3 e- z! L- L+ {, p" f" |6 n& D7 z% f- p4 j% b) F
郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。 3 ~) G2 F/ ~* m1 i7 c! I

+ }/ {  o! I; o6 y( ?. @, Z軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。
) P! y8 r. |, h6 C$ ^" r: h
, i- l& J6 [' f  J6 g( h郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。
' Q  x) ^0 }% k$ g) Q
: w2 k! E& n; Y2 \' B蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。 , h# U3 z0 e# Q% s# b$ ?
; F0 r8 `3 d0 r# w! i; _
蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。   l3 i# n: P- w6 U
2 ^" Y  S2 y) u" K" U
事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。 ( Y. x( p! |8 a6 \! E1 R1 o
1 f/ B" d# H" r
全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy 3 W- u( [4 E, f8 D" Z/ W( G6 ?3 J
Power By udn.com
5 R! l; y$ K6 ?1 |----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。7 D: H5 R# e8 r, u7 J1 G9 G" h2 h
* j7 R1 m/ l- i% m0 A% M
這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
: Y" u4 b! y3 c" |/ p( P. \, y7 Q# T7 Z
有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了4 C, c0 r1 |# R" J
小弟新訓時2 D3 O" J  V1 g) a. [
雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫2 w/ B! }+ F3 M6 y
但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣
# g& z' o0 O5 W; Y6 A/ e" U$ u- A4 y) C% ]# ~: D2 A2 j) x
老實說這不應該國賠
; {4 w; i' Y1 q要讓當事者賠償才對.. 5 ?4 [/ }( R5 y9 m9 P

4 k0 n; K" Y/ ^5 \1 o7 c( C3 s況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。" ]  H+ P6 q- I( j3 y! \5 k

/ i0 m$ p7 ?# _+ Y( j) @% i如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
) [) |, F7 w# v5 \" W
" T* I$ w1 i" Y5 E3 R; a其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。
3 y, x' k* ~9 G! y2 N罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。
) a5 l) a( S0 |) |8 Z8 R
; F5 s5 y$ b% {. a/ L( Z  n該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。) W5 g) l( N( y8 ^

5 {5 q4 \9 H4 e6 e誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?& ?2 A' V( N- W7 Y: F5 M0 F; r

7 [- V+ g( A3 H4 K& M8 v我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。
  Q; E2 ]7 e& l) d6 M9 A$ ]5 |" P( [1 |
沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。
& U1 |' a& ~& H) v' Q+ E2 o  @+ A4 ^
事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。
3 |, \& Z1 [1 ?( ]- @, g
8 {3 @# s9 A7 R: d2 _$ V但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。8 q" k8 c. T- \$ O, Q3 o; ~" l  b
小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???' R( y4 ]: D8 i3 K& d7 P( k/ M

0 V5 ~' Q7 a2 D! C[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表
( H/ e- Y, U% V2 D$ w# q我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。6 @- f" g' j( J' p7 f) S+ `: p
* e& p6 P8 V# i: C
如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?- E! y" X* U  I3 l8 {; g% r

& q2 W2 ^( ]+ x" R6 v, K其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...
4 L: j6 {, G4 n! Y7 W" c
報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!; a8 C  Z+ d5 l: }

# j7 c8 f7 h& A# D( f! Z* _- m也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,0 ]* T- [  z2 b$ i% K" I2 @
6 m* I* c" c) S1 K: \3 g: x4 ?0 @
很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,
. X$ R+ T2 L: J: ]
2 A/ |- W0 ?- t6 u( t2 U9 f訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!5 ^3 @5 V: [/ Z- v3 g
% e( t& C& t7 J0 Z
軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!: g5 m2 y. q0 |: Z8 J$ k$ c
! ?4 a% t# {$ u/ S& O) u
七年~我想.....始料未及吧!
9 ]) ~7 d2 w+ E# L  D  {
4 c; u  [0 j# y  l. B不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大
2 J  s4 Y. i: ~. L+ e: K. Z# S0 Z/ @5 E6 r) E. x
記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!# R+ R5 P5 F* w! r" i0 }. F
% _. @' H- g9 ^+ l
上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!
  s1 ~$ I& M* h
% [3 z1 K, e  g5 R9 \9 w  ?請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?9 C- p/ s4 V( \

( E2 z, N# e  ~, L2 I- c處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代...& Q% U# I" T; r! g; B7 \$ j9 Z
  L. w" z; F* w3 s3 |+ i& B# B
「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」" ?  F4 g8 `# T! X# d4 k0 J) C
+ P' {% X+ t3 l! R0 n7 G! S; b
而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?  X! c# [+ i/ O$ z- L8 f
4 `) J/ V, J& a% @9 [/ o" T: X
所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?
5 _  k2 E; `; V5 b* J" C% E2 g+ i5 E  F! R; O; t
其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。
- q1 Q+ i! T1 u5 y. P* Q8 G0 }4 C: u% z' S. R* i6 q+ e
再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!
; z9 k0 E+ g0 h7 h
9 d, T' ~7 e( T) ~* L1 Q, Y老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!3 ~& V4 e3 [! l: }/ v3 j' T
$ E( r6 a7 a: b4 ~) R# x+ g
排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!/ M1 q* i  X; E/ V  v0 U
5 p0 i& d9 ?8 S) C/ Z. i8 i
時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-2 00:14 , Processed in 0.049754 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005