中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 複雜的道德問題

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2012-8-26 10:08:06 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 21423|回覆: 17
近來我們常常談到國家,組織團體,各種領導人物的操守問題。道德標準到底是什麼?
+ H( p, S% q9 V8 X5 H& D
4 U& F6 x/ O$ o8 n有位有名的美國心理學家,哈佛大學的副教授約書亞葛林,巡迴演講時常常談到這個問題。
, q; _2 O2 z& w7 O0 h* Q! D& X; S2 i; a
狀況A:$ |- k6 u( ?  o; i9 P+ _' B
有一列火車,朝向五個工人疾馳而來;因為鐵路工程的聲音太吵,他們並不知道快要被火車撞死。你是一個路人,你想要警告他們,但是他們聽不到。唯一能夠救五個人的方法,就是搬動你面前的車道槓桿,讓火車改道。這樣一來火車會往另一段鐵軌駛去,上面只有一個工人在工作,他將會被撞死,但是你會拯救五個人。
7 e1 P+ ?6 d) C0 O( O9 c你會這樣做嗎?犧牲一個人而拯救五個人?& B2 G0 k8 e4 [$ J/ `9 h- c" u
9 V$ z2 u& m; U2 Q. _
狀況B:1 P3 r* n6 k* |( I* L+ X
同樣的,火車朝五個人飛馳而來,這次你無法改變車道,但是剛好你旁邊有個人,你可以把他推落鐵軌,讓火車撞上他,這樣雖然他被火車撞死,但是火車撞上人,得到警告就會停下來,這樣就可以拯救五個人。7 ?$ r& h3 ~" O8 g: Q2 c5 `
你會這樣做嗎?犧牲一個人而拯救五個人?
+ }+ L0 A8 _1 U, }# J' J% V' _5 H2 V
狀況A-1:. k- `4 ^6 @$ ?. o. X" l5 K
回到A狀況,若是犧牲的那個人,剛好是你的母親,你會改變你的決定嗎?
. A' J( L( ~5 ]9 L2 J
9 q9 G) _  Q; L' W: i
7 n6 o) ~# P0 p/ J" F' _狀況C:7 i# S/ H+ ]/ u- [& [
換個場景,若是在戰爭中,突然敵軍侵入你住的小村子,村民紛紛逃到隱藏的避難所在,因為敵軍受到嚴令,寸草不留,要屠滅整個村子。這個避難所在非常的安靜隱密,敵人根本不可能知道在哪裡;但是你的小孩子(兩歲)患有咳嗽疾病,沒兩分鐘就要咳一次,他要是一咳嗽,全村的人恐怕都會被發現,而整個被屠滅。唯一的辦法是用力掩住小孩的口鼻,但是這樣就會把他悶到窒息而死。你會犧牲自己的小孩來救全村人嗎?
0 `, b* k0 t' `, D: F* P  q* U- X: t# `
狀況C-1:
5 d" v. j& j$ i* M; h, I若不是全村人,而只是你全家人,包括你的配偶,父母,以及五個小孩;其中一個小孩患有咳嗽疾病。
7 V; q: y( r, }4 @6 T/ ]2 c0 ]你會犧牲一個小孩來救其他的小孩,你的配偶,以及父母嗎?) t6 Y' X; L' z) }6 \. B% L3 ^
' ^; ^6 i3 C. l( ^2 t
我想,我可能是個冷血無情的人,因為我都是用數學在計算這些問題的,用人命的數量來計算,答案就很明顯。您是用什麼標準來做決定呢?

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
kuen1219 + 1 有意思
jason211 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 10:30:09 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
bryanwang 發表於 2012-8-26 10:39:21 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

如果國家的觀念落實,也就是把國當成家,把國家人民當成自己家人,能犧牲少數(自己或家人安全)換得多數(國人安全),理應是值得的,但是....目前臺灣的風氣之下,我會自私的選擇自己與家人安全。
1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 10:53:28 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
bryanwang 發表於 2012-8-26 13:50:07 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 1745t糧秣士 的帖子

現今臺灣的風氣,如同電影異域劇中庹宗華的角色,為國家出生入死,後來要上飛機那一段的談話,忽然讓我覺得國軍是為了保衛國家?還是只為了保衛領導中心?換而言之當個軍人,有一天要為國家犧牲,但國家會不會妥善照顧其家眷?還是一味的要求犧牲?看來國軍不常有讓人滿意的案例,如最近江國慶一案似乎只賠錢了事,而錯殺的軍官並沒有受到應有制裁,含莘茹苦養大的孩子無辜斷送生命,如果千金能買早知道,父母會花了千金也不會讓孩子送命吧。6 w! W+ q) N* e  p, V
5 ?+ Z3 `' h. K- b- j" L$ I: F
[ 本帖最後由 bryanwang 於 2012-8-26 14:00 編輯 ]
1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 14:11:48 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
sharka 發表於 2012-8-26 15:37:51 | 顯示全部樓層
報告!小弟另類答案。
, Z1 B6 [, ?% [2 d1.火車疾駛而來,速度有多快?距離有多遠?產生的噪音有多大?現場居然沒警示人員,這個題目很不可思議。因此....會切換軌道,並且快速跑步去警告那個落單工人,拿石頭丟過去警告也可以吧....! K" O! X3 z# q9 k3 f

1 C" M, O; G2 M# u8 n7 T/ ?. c% i/ J/ w2.幹嘛犧牲別人?自己跳下去不就好了。
: E6 P* ?8 V& @9 h, Y( J9 y: W5 M& Y, j) i+ E) D- z! j5 Z4 H
3.請參考第二題答案。起碼可以撈個紀念碑,說不定會有學校用我的名字命名。(請參考電影彗星撞地球)' z# |$ @: A6 b% J& P

9 I2 Y4 n8 F& J- {  r% k4.敲昏不就好了,幹嘛一定要掩住口鼻或是殺了自己小孩。3 L& Z# ^& `& P( G2 `/ `* Q
% [6 k  A, I' R( |- t
5.我用別人想不到的作法來解決問題,因為作法永遠不會只有一種。2 A& ^' v7 t/ _6 `" Z: V5 y
& _2 \9 L! n! C) I
好吧!我很反骨..........

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
kuen1219 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
hongyu1222 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bryanwang 發表於 2012-8-26 19:18:28 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 1745t糧秣士 的帖子

不好意思,我沒有冠冕堂皇的話,只不過把實話說出來,而且在臺灣應該不會發生肉搏戰,而且在評論國軍教育的方式有待加強,為了尊重有役期在身的役男,且用童子軍對役男來說有些苛刻,有待加強的應該是管理階層,所謂樹頭固齁栽、免驚樹尾做風颱; N$ B' O% m$ M1 m' D& ^3 f8 z

) I1 S# R) s2 s/ ?7 Y[ 本帖最後由 bryanwang 於 2012-8-26 19:54 編輯 ]
 樓主| SmokeyLT 發表於 2012-8-26 22:19:23 | 顯示全部樓層
來談談我的想法。8 U! ]$ I, i* j  V
" ^4 U4 I7 J" o6 D; y& n
首先談到狀況A和狀況B的實際問卷結果。這個問題經過好幾年的研究和收集資訊,發現大約九成以上的人對於狀況A會說「可以,可以犧牲一個人去救五個人」,但是狀況B的情況下,要親手推那個人去撞火車,九成以上的人說「不可以,不會去做」。大概有七成五的人對於狀況A說Yes但是對狀況B說No,顯示人在決定這件事的時候,是否救了人,以及救人和殺人的比率,其實不是唯一考量的因素。' ~- G; J/ Z) M% ?

8 e: g, i8 l5 l' q因為,狀況B的情況下,九成的人說NO,但是當被問到,「所以你什麼都不肯做,但是只有你能夠救那五個人,你是不是等於是謀殺了他們?」的時候,都想找方法開脫,他們認為雖然他們沒做什麼,但是又不是他們開的火車或是命令工人去鐵軌工作,所以不算謀殺。
# m$ D1 R4 C% {
' `, O  `8 l9 C: e$ z4 m. e如果以上藍字部分的敘述的是正確的,人可以兩手一攤說,那不是我的錯,那麼為何在狀況A當中,人會決定去殺一個人(親手轉動槓桿讓火車轉向去殺死那個人)來救五個人?為何大多數人不會兩手一攤說,「那不關我的事,死一個和死五個,我都不負責?」反而,大多數的人都會去轉動火車方向,明知道殺人不對,偏要經過自己的手去殺死那無辜的一個工人,以拯救其他五個人?
1 c8 K+ e+ x8 D) o1 g
) l  G2 ~4 A" r- N/ ~# T: @  ^: b) O這兩種狀況並沒有太大的不同,為何人可以在狀況A中扮演英雄,殺一救五;到了狀況B卻變成狗熊,眼睜睜看著五個人撞死,而還要推卸責任?/ }. a" N) l2 z( Z( }, C
* p. ]8 G5 Q5 e/ Z) X
至於那狀況A-1,素不相識的一個人變成了當事人的母親,結果本來是九成的人見義勇為,要去殺一救五的,現在突然大煞車一百八十度轉彎,開始找藉口,說那五個人和他無關,總不能殺了母親去救五個陌生人...
5 n; m' A8 f  l2 h
- @7 F$ f' F! ~; |但是,能不能說,他並不知道轉動了槓桿後,母親會不會就真的被壓死?但是他的確是自私的爲了救自己母親,而眼睜睜的,等於是親手將五個人謀殺處死?
! L0 [  _, j3 |2 c1 u' \1 U7 ]5 }+ m( o% |* K' @
******* 以上是關於火車部份 *******! p$ @0 i- M" w. u! A" o+ j) G6 q
4 _" d2 C" \# t& A* f! H
接著是悶死小孩的事情。& r0 d& J4 j. |  u: q9 p, N

  _% _# a. M6 E/ W/ y: c我和我太太在健康步道一面散步一面辯論,認為這個問題實在很複雜。
9 D" w+ l: n3 {0 x+ k1 S0 f; B, d. N3 e6 X3 r0 s4 h& K2 W: y
我太太說,(如同學長們的想法),能否控制不讓小孩出聲?能否把他弄昏?能否用較小的力道?...8 {* W9 P( a. T! J
7 q1 @9 Z0 c0 n/ |
接著,談到行為和動機的問題。我們的結論是,每個人都會願意稍微用力,將小孩的聲音減到最小。但是,這個問題的本質就是,當你用了一點力,沒有完全達到功效,周圍的村人都看著你,你會不會再加一點力?# i2 Z- E( P  Y4 j
' x( X# R% q2 A3 O8 F% y
我們都知道你一定不會「直接用力把小孩捏死」。但是在那種壓力,那種緊張氣氛,那種需要絕對安靜的時刻,你會不會手上越來越使力,直到太遲了為止,小孩就這樣死了?2 x4 r! \* C6 f9 i+ p
9 S  W/ J+ E0 b) `7 X+ k  V
以下影片是有名的M.A.S.H.影集最後一集的片段,網友稱之為「最悲哀的電視片段」, \1 i9 [- U7 E" U' H, P  K
& K9 L8 d0 a9 S
5 J! ~4 }) T$ v: }7 n/ _0 j

$ N. n6 l4 c1 y6 z, q7 ]- P沒有人會願意承認自己會殺死自己的小孩;但是在那種情況下,人是會冒著殺死小孩的風險而掩住他的口鼻的。每個人都會說,「我只是要他安靜下來!我完全沒有想要殺死他的意思!」但是死就是死了,只有兩種結果,就是小孩悶死,或是全部的人一齊被發現而全部被射殺。當這種事情發生時,人當然會很悲痛。這是做不下手的事情。- `1 P' x5 m) A6 L

. _7 I5 j5 _. J# |. l然後,我就說,沒有人會肯一下手就把小孩殺了,每個人都是慢慢加重力量,抱有僥倖的心理,如果我是其他村民,也許最好的方法就是把父子(母子)都先一起給殺了,這樣不會到時候後悔。畢竟,活命是大家的,為何要這位先生(女士)一人承擔?也不能大家一擁而上殺了小孩,因為只殺小孩的話,爸媽就要發瘋拼命了。(自己殺可以,別人殺就不行)。
1 z) `# x3 k& T- R; x
# r8 T7 x) p6 {- D, s" t5 \因為,很多人都會想,要殺了我的小孩,我也不想活了;既然我不想活了,你們又憑什麼活下去?我又爲什麼要管你們的死活?
* D/ T1 C. G+ O5 I5 t; b2 Q# u; l
" p% m' |( x; F! |7 K+ b' P% T0 `所以要殺了小孩,把他的父母一起做掉也是應該的。還有祖父母,兄弟姊妹,親家...一個小孩咳嗽,碰到這種狀況,也許要誅滅三族,滿門抄斬了...但是不這樣做,恐怕要全村覆滅了。
: r# d' I$ b$ u+ y) n# [
* e& a0 s3 G% _, _2 L: D$ i! z有時候,真的是很複雜。很複雜,很複雜。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
kuen1219 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

9527 發表於 2012-8-26 23:02:59 | 顯示全部樓層
如果我是數學家,我當然是在1和5中選擇5
8 ?+ q+ i* y* s8 T, X$ c$ B) i如果我是軍人,我當然為了戰術選擇5
- t. l8 L/ T1 p1 |' I/ f3 L如果我是律師,我當然是選擇救1,因為選擇5的話我必須是動手著手"殺"那無辜的人,而我著手的話還要面對緊急避難及法益權衡的問題,而如果在法律上檢驗不過的話,我是有殺人罪的罪責,當然我選擇1的另一原因是因為,那五個人至身危險的狀態並不是我造成的,而且我也可以不用犧牲自已的家母……
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-7-22 19:12 , Processed in 0.015390 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005