軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

以下新聞取自國防部發言人臉書
$ b! n2 c* `8 d+ m

國防部發言人
軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案，相關肇事原因及責任，已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分，邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者，於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式，釐清本案肇事原因及法律責任，以昭公信。

+ Q' \  o& a* T# x: W$ V7 e憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位，亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主，但唯一的軍方鑑識單位被排除在外，全部仰賴民間學者和其他公部門，感覺也怪怪的。
6 l1 V) L0 y' p( [
2 @: c1 s5 Q- S; @& @請問對刑鑑中心有涉獵的學長，本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無，何以會被排除在外?
7 {' A5 j2 a; h2 w( `就算本案超出刑鑑中心的能力，至少也可以派員參與，以達到交流之目的，更培育軍方能量才是。

報告執行長，
刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷，
畢竟，如執行長所言，
+ N' P  I: P2 t/ I8 }$ A刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位，
7 D4 J+ G  z2 H% X) O. i- Q1 l0 B但是，就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言，
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入，
, ]7 r5 k6 [9 c, d$ o1 H長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資，
如果是基於昭社會公信，
" r! t& N. F! l4 t) e6 S4 a5 W需要國防部以外的第三公正單位來鑑定，
" W/ H/ r* w$ U! ~; T這個檯面上的理由學弟免強還能接受，
不過，鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積，
2 m' w& r0 W% B  t; F% ^憲令部若是在這個案子上是完全缺席，
3 _% a, W- ?6 o. e! H. R6 C對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
5 ~# J  r) p; ]9 O家屬及輿論能公平看待結果嗎?
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
但是現在的司令懂多少這種專業?

我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。

" }/ a& ~5 Z9 r+ k. m8 l根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」，憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗，而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」，最慘的是「現場勘查」這一項，全年度竟然只有一件！
1 A# f1 Y5 x3 W5 c. y8 V
如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務，憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。
1 x, h3 ?9 ], x8 ~/ V% W- |4 H" l
* d0 w9 g1 k2 P( b5 t至於火場檢驗與爆裂物化驗，對不起，上述「統計表」並沒有這個分類。
- f1 C; m6 F* Y( y  }
如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業，也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
全賴國防部高官的作為
8 f. u( q5 Z" W! n$ s總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
& r/ [; A9 M7 q1 \9 ~6 r結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
0 b) k+ p4 u7 g; T* g- _5 S搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
7 l( S5 l! Q' D4 ?" F
憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
! T, n' F7 i$ `" L國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
. ^' o% F2 z% M畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
  SOP 在公家體係只是口號,
! q( e9 ~! F% N: z; g   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
, e7 y, C( Q8 ], A    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
0 u; O( j% Z0 z. f    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
   
如果軍公教人員有退場機制
我想~大概沒人敢如此隨便
6 t3 h! z" I! H: w0 n2 n就是因為鐵飯碗太牢固
所以才會"不懂人間疾苦"
. _0 S4 w# V: s8 S% M# N4 ^  b就像我們現在的機關
( {- V# g0 C" z一堆不事生產的米蟲
2 d  F; ]5 ]% y8 Y. q* j7 h5 g占著茅坑不拉屎
什麼粗重吃力的工作都推給臨時
佔盡所有好處
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢，甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
' @: m* w& c$ U/ T8 Z軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
個人參與的重大案件『無一』不是如此，例如：某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈（或是兩顆，忘了）；再如高雄某兵工廠『遺失』（憲兵訂購）一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈，…………。
......................................
" n7 Z, f* `4 N! h...................................

[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表

8 Q+ t- H1 h' t& O7 E$ x& a2 G照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
; U2 V7 J3 d+ Y+ L- f但是現在的司令懂多少這種專業?

0 f4 K, k0 _3 ]* E
司令不懂沒關係，可以慢慢學啊！
' e9 J6 q1 A5 o, c1 y學不會沒關係，可以授權屬下執行啊！(比方說調查組出身的副司令 )
) }$ _% b# Q, S. n/ e張司令，就看您的了！

1 H2 v( d& s8 S6 S

原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
/ ?  ]6 u1 l+ ^* p& o5 `歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...

7 f! y5 ~! q7 q. Y0 o. W) R4 A軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

! M) x: X# n0 @' K- F' C1 ^- b這個案件也許是另一個指標，國防部在決定江國慶案賠一億元之後，不知有沒有學到教訓。
) u- m- {8 C) `  [8 u5 Q) N, i
軍事檢察官指揮偵辦本案，如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查，難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎？
4 K* `6 l5 ~3 ~1 h
8 ~* X# R8 e$ |, W但話又說回來，按照紅土伯長官的經驗，憲兵從楊司令時代就自廢武功，被保防體系凌駕於上，再加上後來種種不爭氣的演變，最後被排除在外偵辦團隊之外，也不會太令人意外。

6 O4 f+ b3 J$ l[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
  |0 x" k3 j; W/ N* m/ X  G1 U1 U小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
  M% a( g- H% E& i* f! [( ]現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.

新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
憲兵的權威指導教授.

---
: t! ^+ z- y9 C  ]6 y- P6 D
施多喜教授頭部嚴重跌傷，昏迷住院』

4 d) }& [0 H! mhttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost
$ k* E6 w# \8 A5 G$ ?, I2 r3 F
---
4 O/ P" Q% V$ w6 _9 X
9 x/ B6 K. q! u! D憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???
6 `: p* _! q. V9 O: W

, S5 u8 ]8 M+ M3 {2 u1 T
大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
能調查的很徹底 報告也能寫的很好.
5 j6 b, {/ |# E8 [$ p9 p! k  ]
好~ 我想答案出來了.

( {. S- A4 h& Q( c' l, K; w很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.

3 ?# O5 o3 \+ j2 N9 i8 Z警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.
/ L: I! \: J0 k2 L  s. x' J3 e
0 c3 y/ R! O  u, Y* U& y所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...

說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
& Q- \9 b/ H1 l而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
- L) p* A2 G4 W: Z8 }# ~7 J連鎖反應的人事物.
, P3 x/ S' N* V4 [' z1 c8 A
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
, ^5 e4 l& p3 T, X9 A現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???

; a: ?/ l+ ]/ Y& C" I承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.

2 u# i9 `  u* M" A. O# i5 i現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
0 p3 G7 d, g8 R6 u
* y* \0 {: {0 g' G5 Z. F, C6 r5 g. j知道就好.

[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]