中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 10646|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書
8 L1 H. M. W3 D. s# ~- z7 V) u$ c, O) ]' Y
國防部發言人
5 K$ Y: Q/ [  O- @3 A軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。
; f' m6 l$ Z0 A5 c. J' e3 G

/ ?: i, i* v; p' J% Z憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。. m. e! l" S2 i4 e3 n9 ]
( x. m" W  X6 n' m8 t5 K! E& l
請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?8 D3 b3 R; d* J( b+ S* f0 `/ z
就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,
) W& @1 ^3 Q5 i  _" O# G刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,
& i* G. x' T8 R畢竟,如執行長所言,0 `2 [1 t- T; Y- P  s6 `7 y
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,
- S# ?3 G0 y, |6 S但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,& t8 M# i. c, x$ n9 }! w3 v
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,4 w3 p1 ]- W. i  g* R9 f
長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,4 o( l  b6 @* Z9 I
如果是基於昭社會公信,' H7 A/ v5 j5 P1 A0 V
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,
% _% ]. R" X& L3 D  n, }) O這個檯面上的理由學弟免強還能接受,
+ G8 S# E  j( c  c; q1 p, T9 R不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,
, j" N5 @( S$ F$ _1 o6 k- J憲令部若是在這個案子上是完全缺席,. B. e* C* d' P+ N$ K1 d; E; A
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
0 G1 q8 C) c6 f4 x! S家屬及輿論能公平看待結果嗎?
3 \* }' c5 p$ e% s" E# D照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. $ ^* U( M& v; y& D  p) N2 n0 e; G) m
但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。; ?; F. H& `0 h$ B% P8 ]4 U1 O& P" x

' z# K) R6 f1 ?0 {) b/ q1 D1 n1 {根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!4 g, L5 c4 x: Z

& H+ y5 `- [( d% w  \4 g# k如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。' v# }0 M* ^( P4 l# W/ J/ C  G
: t$ T4 p+ d5 O( h) p, D7 {, f
至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。
5 N6 ]4 l: b' B6 T% W
* h5 m& K" P; i3 q3 k5 P0 i; S如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰* G- ?; \; l# W6 e1 k# v: T
全賴國防部高官的作為/ w+ Q$ ?$ a4 I- E3 B8 S* d3 e
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件9 L# E& }) {0 A, r/ d
結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底0 y1 f+ t0 Q) f8 ^6 Q
搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
; g1 H# }! j; H; J$ {# F' X+ |' x0 m6 ?& M0 x+ o% v3 j, p  w
憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
8 e$ {5 }6 [9 a9 W; N$ a國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
$ L+ v2 Y1 N- c憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息- X* i% s# q- \7 t1 E
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
" p1 W. G' R" l/ d1 N$ B這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,    [. ]& S* B  l: [& l( U. |
  SOP 在公家體係只是口號,9 c% ~* q4 U1 s& O8 s1 R
   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著+ ^9 [- O5 I8 A: y! d
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?. z% k4 J  H. ?2 n
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
6 Q% c6 W0 t2 d   
7 E% B& w! i3 n* |" |* a如果軍公教人員有退場機制' p  X+ h0 K& L' I
我想~大概沒人敢如此隨便( _" U8 b; T$ S) n) g( x- j
就是因為鐵飯碗太牢固
4 I/ d, r! z) B所以才會"不懂人間疾苦"
! Z% B: r$ ]2 E, s$ r5 d3 v) c就像我們現在的機關
  M/ M4 H) K( `$ z一堆不事生產的米蟲' z* C$ ^9 B: Y9 {
占著茅坑不拉屎* X9 O% i; j7 j
什麼粗重吃力的工作都推給臨時! }0 Z( F4 S! C* f( V' Z
佔盡所有好處
) h, v- R4 Z3 S6 o" M7 I自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
# R6 [0 e% Q3 G" O2 B軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
' `, S# t/ n+ M/ F! r6 e& P9 ~個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。
# X6 A5 s1 K1 H( e' f; U* `......................................; {2 ^, I& n  W; {
...................................
# h1 Y, U6 r6 i# v3 t
) n& I. |% z. N2 X[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表 ! ^( @: c8 O! }* r6 z+ t

- i. H# V; M  G  X' S9 Z' V照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
7 N! w5 l7 s! g% |" X. M, W但是現在的司令懂多少這種專業?
* {( ]- Z  G0 b2 A/ X- [
4 Q  W* m; N3 y& y
司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!
5 ^1 U+ T  t1 i! A$ u5 J學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )2 T( q8 y5 `! }7 Y# |! [
張司令,就看您的了!% ~0 e+ p; _$ ?7 z3 X

9 y& Y# h& H7 c: b) `& @* V' L/ f
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
3 c7 S/ P3 C2 E# S7 Y歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...
8 X" z2 U4 e* n
$ o) V3 O& z  g1 a# u- }軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

8 P5 t0 v' E# B9 G$ z  W; N" x* C" D4 q
這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。4 y9 b! m( U" z7 W) p
8 X% {1 I6 X) n# D2 |4 M! _
軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?7 w, [, L$ N" \' C; \+ _0 o

. |: m; {5 a4 C5 m但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。* c0 p0 }/ ~2 Y! M9 R* C
9 h' u1 e# a  p
[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!7 q3 H6 n: |3 m) l) }+ }) y$ \/ v5 \
小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
# G# r1 \, W/ u* q# u: h現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
# E9 ?; t/ `. I  ~  x# z5 l, D2 H& e
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...% c7 S/ j# l2 Y+ X' h
真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
+ }- A1 U& e" x4 u7 ?" o3 \. O憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
& D" U9 X) K/ s( t$ l9 S憲兵的權威指導教授.; ]: o! G# I0 ~

' h( J$ z& y; c2 L* o---0 k: {8 f5 @9 P; ~' \4 E

) [. u7 x, F0 N. j( k2 P施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』9 k4 w5 m, Z+ M( y  A

$ j% m, }; Y! `( ehttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost8 f1 S8 O+ Q# }. ~* e/ Y
3 l& `# B& P; K) O8 a* \
---/ l. ]6 a* Z$ C3 a# }$ j

6 ^1 X/ r+ C4 u# ^) T憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???
# s1 D3 V: q! \6 Q2 ?# w& f; T
3 B& B( y6 H6 B+ h9 r6 Y : @" }( M2 N% b% ]) [7 }
: h! A8 b' v7 }0 P+ f
大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
( t1 p4 S4 v$ U: y* o* f能調查的很徹底 報告也能寫的很好.
. t/ J3 h$ O! U4 B8 Q; g% l5 u. X* |: ?# g$ ^, ]9 F
好~ 我想答案出來了.
8 f2 k+ z/ f! H  C/ v
* w$ ^' }# v" P! V, f很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.% C+ l" j) ~1 s. D

/ e0 d0 a: h" z5 R/ }2 L- l9 m警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.
7 e" K% [. G/ ~8 x: ?# ]8 `: b3 L4 `- I5 Y" p6 E6 h: I
所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
3 @7 d2 V0 |/ [# F+ q  K7 F& B8 z9 ?6 T* G% r) E9 ^0 T9 v
說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
: t7 l$ g+ o: _" t- z0 u) v& Y而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
8 K9 [! e: K- F+ M+ `6 m$ x7 J連鎖反應的人事物.3 r4 I' z  r) z; I
$ z9 L2 g4 o6 r& U1 ?1 ^9 ]* n7 D) |
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
- f3 g5 P7 |. U0 G現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???

7 @! n7 S2 U; S# g& Q0 }3 P9 l3 ]6 Z: W7 E' j' ]) q) d( Y; r# p
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.: h2 f2 z/ t4 o' b0 t' w4 ^/ {
; ?+ C* T2 t) I; _" f1 b7 t
現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者... 5 z6 h+ M! y7 ?7 b

1 H4 F4 r, E. N% w0 L" B7 S知道就好.
4 b* _& |: y/ G% j& o9 S0 p7 k/ @9 ?) T: _- T" i+ r  P0 N
[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2021-7-30 03:22 , Processed in 0.065140 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005