軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

以下新聞取自國防部發言人臉書
8 g- S0 W( D" G+ X, V
& G& E2 T; p% C. A

國防部發言人
4 r3 M- |" t" I. U$ m軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案，相關肇事原因及責任，已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分，邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者，於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式，釐清本案肇事原因及法律責任，以昭公信。

! }+ h" h- u% z# X
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位，亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主，但唯一的軍方鑑識單位被排除在外，全部仰賴民間學者和其他公部門，感覺也怪怪的。

請問對刑鑑中心有涉獵的學長，本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無，何以會被排除在外?
, L# T8 k* w! c6 P3 M& u就算本案超出刑鑑中心的能力，至少也可以派員參與，以達到交流之目的，更培育軍方能量才是。

報告執行長，
2 j4 y& e+ j4 j) A3 \% p) Q1 Y刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷，
畢竟，如執行長所言，
5 ~2 k1 F5 b& R刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位，
但是，就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言，
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入，
3 k1 V" u9 d# {: e4 w0 D長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資，
0 o+ v* p( a) R( r9 d如果是基於昭社會公信，
& s# ]) ^  n; c- f* `4 S需要國防部以外的第三公正單位來鑑定，
這個檯面上的理由學弟免強還能接受，
1 x/ p6 h; P& }2 B3 ^不過，鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積，
憲令部若是在這個案子上是完全缺席，
2 I1 n7 X; M/ S+ K% ?對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
' S" q- l' o+ c家屬及輿論能公平看待結果嗎?
7 U' G3 s8 O2 y0 e; M照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
但是現在的司令懂多少這種專業?

我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。

根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」，憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗，而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」，最慘的是「現場勘查」這一項，全年度竟然只有一件！
" T4 _! M! x, [. `
如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務，憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。

至於火場檢驗與爆裂物化驗，對不起，上述「統計表」並沒有這個分類。

如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業，也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
全賴國防部高官的作為
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
6 d# Y% U8 v" k2 y9 Y3 F結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
: _! ~7 O9 l# j, u  t$ E
憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
3 I' R+ F$ E6 ]1 J& B+ I8 S; X# J國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
& e: ?& N+ k' [憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
4 T# ]6 C6 c) s) D6 f( q5 s這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
. I/ ^3 d% |7 ?  T8 r$ D3 D: R  SOP 在公家體係只是口號,
" p* J' r' Z) L) R. I   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
- G7 s' K5 y% C3 T  q" X    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
$ Q! F* O! [6 [, b/ y) E$ _   
# Z, A+ L& I3 Y如果軍公教人員有退場機制
5 h/ q. o2 O, x我想~大概沒人敢如此隨便
就是因為鐵飯碗太牢固
所以才會"不懂人間疾苦"
/ h3 V$ o5 x( `* E5 t9 [3 x3 v就像我們現在的機關
1 ~/ C; v$ ?) }. l% P; c5 u, R一堆不事生產的米蟲
* H2 M* _# q+ a- V. |, D, s4 R占著茅坑不拉屎
( T! N; `) V5 E4 ~1 r什麼粗重吃力的工作都推給臨時
佔盡所有好處
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢，甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
; |% g& u& G- v! Q個人參與的重大案件『無一』不是如此，例如：某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈（或是兩顆，忘了）；再如高雄某兵工廠『遺失』（憲兵訂購）一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈，…………。
......................................
...................................

[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表

照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
但是現在的司令懂多少這種專業?

; l& m( j6 Z7 ~6 l/ U司令不懂沒關係，可以慢慢學啊！
9 O  S; \. K- }# o# g7 a! h學不會沒關係，可以授權屬下執行啊！(比方說調查組出身的副司令 )
! h" o' S" x% Q% T8 a1 |! p+ R張司令，就看您的了！

( k8 m* _0 D. d5 C0 ~7 }5 p

原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
7 W8 U, x9 w, |! v7 r$ b( L歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...
6 q0 j4 ~$ X% ]8 }8 T
, O/ r: m2 N' U. B0 u: q軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

  B3 G0 @# D' V" t* f% B
這個案件也許是另一個指標，國防部在決定江國慶案賠一億元之後，不知有沒有學到教訓。

軍事檢察官指揮偵辦本案，如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查，難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎？

但話又說回來，按照紅土伯長官的經驗，憲兵從楊司令時代就自廢武功，被保防體系凌駕於上，再加上後來種種不爭氣的演變，最後被排除在外偵辦團隊之外，也不會太令人意外。
. ?3 Q$ N1 U. p: @- q5 u1 Y- q
[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
7 {9 u% Q0 f: b2 A* a9 i2 h小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
% V" d+ x2 k1 F" H, w2 R& h" S現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
' j. X. w% W  }4 K) a
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
憲兵的權威指導教授.
: e8 g3 h: ^* e6 I3 }
---

- ?: z# }( E4 i3 a2 M  W; b( W2 O施多喜教授頭部嚴重跌傷，昏迷住院』

9 w2 q5 S& s0 \' s0 n$ }http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost

---
' W5 H& H; ?& [0 P* ^! c
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???

; E  I" \# i1 Z* C* N0 W' R" T

, x2 o5 C( w2 A- {* w8 U大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
; u# a+ ?8 A! @% A6 m4 E/ w$ s* Q能調查的很徹底 報告也能寫的很好.

好~ 我想答案出來了.

6 p4 D& w: {1 x! N5 C+ `很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
* D- H+ k0 ^5 P" b6 R9 d: w
: b1 {. ^, q, _8 p6 }! j3 u警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.

所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...

說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
; G1 q, w0 ?" D而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
6 g1 C6 _$ v  \/ p) j: r. c' @% ^) u連鎖反應的人事物.

0 _- g+ r3 m& z1 Q& m# ~# l7 P如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
9 A! p$ K6 i+ N4 x, H8 h$ w
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
  w$ m. X+ U, h3 ], T5 }  I1 V
現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...

4 Z, J7 J( k4 c知道就好.

4 N: K% \* @6 I& ~. E8 a. h[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]