中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 13125|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書) A- u. j. p4 [5 u% o, @
% w/ ~  D. M& A. s- i6 }% g
國防部發言人. P% p4 \( S: _0 N2 G
軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。
4 z3 U2 k" j1 B9 J; ~6 m# l5 [
! s) f* w+ D- b- |
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。! i; S; f) s$ ~' U6 a' A

3 M' B; _" t) S4 ~# `請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?( T$ s' C+ j/ a. ~3 L0 F
就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,
( Q7 `, g! O# x3 M刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,- @) z3 S! Z2 B2 \2 y0 w
畢竟,如執行長所言,% v1 G0 l2 x8 K" q
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,
: w6 U6 }1 R) o8 e但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,
  S$ K) |. K( E  x% ^: n6 R警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,$ g+ u: Z# I! }
長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,0 X" D9 P/ a  w4 v- B1 c* a
如果是基於昭社會公信,; X, a: P* J0 t. |- O( H$ ~& q
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,
. f2 D7 s5 C2 ?, x. D& ~# k這個檯面上的理由學弟免強還能接受,
# K7 e1 W" O" O  A$ l: H& L2 d1 N1 f不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,
7 j- t4 ]* h9 X7 S# \7 h憲令部若是在這個案子上是完全缺席,3 F5 I( ^2 \" K+ L+ U* Q6 v
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的? " H$ ?* W4 F+ p5 K
家屬及輿論能公平看待結果嗎?
7 J1 `# j/ o/ F- l) g照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
$ V3 _" V& `5 A但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。
" J+ f" j  C& u0 V8 M9 Y( k6 l1 t+ h. |$ q
根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!" z1 z4 U4 t* ~7 s$ R1 J
% H( n; c; G  K, k# V8 G
如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。5 ]) P# e0 K' m& x2 @& o7 N

$ I& Y5 }/ z: b# W# M# s至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。8 I8 w6 S- k$ i3 L. O
  C; u0 i5 L' t
如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰3 _8 X& g3 h' u0 Z0 a: x/ O3 w1 ^
全賴國防部高官的作為( _, v9 N2 {8 |( D6 w
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
' [; a0 U% |+ L2 \/ [結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
/ g6 D! q; {. R9 M8 I* @9 a; q搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤5 w7 z2 P5 @- F, h* \

" |: a' Q( U  Q憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
! H1 a6 {4 C8 P9 J$ L) a9 ?國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
1 ]" A1 [5 E% s9 o( a# |3 r3 V憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息$ M2 j" n; e) X# Y$ s( G8 H
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將( g0 \2 `: I' W- @
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
  m) i  ~% k. c& {. R/ s8 j  SOP 在公家體係只是口號,- G4 U) y8 M, c! Y. D
   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
+ d# s9 J. i8 }9 A) L' f( P    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?' N) V, }* Z/ b- y8 n8 c: S! d* [
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
  _6 d, |% y5 \. C: Y   
: o4 y1 U' L6 N  a  r9 z$ X: e如果軍公教人員有退場機制
" ^# g8 P& P- D我想~大概沒人敢如此隨便
) K7 s% d4 _( |' d$ }& U) ]就是因為鐵飯碗太牢固
. j3 e3 Q8 [7 Y7 Y1 \3 i/ `* D所以才會"不懂人間疾苦"
5 T( Z3 ~3 S4 ]& @; K7 G就像我們現在的機關
7 A$ ^2 b1 L1 A一堆不事生產的米蟲+ A, G4 S  Q. Z4 C; X
占著茅坑不拉屎
" ]$ A& }0 @# ?* M! h1 l什麼粗重吃力的工作都推給臨時" ]4 h* B5 M! S% V( f6 F$ S4 T" f* q
佔盡所有好處9 u1 U7 h2 s% @
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。6 [" u( h7 @+ W7 l' f* U* J
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。! p5 S" `* R2 ~. Y: R" A2 P
個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。1 \8 E" O4 A- Q( s1 U# O2 A# X
......................................
3 P/ _, Y% V( |...................................
9 q" V; q/ [% i
1 a* x/ q7 i, W+ R; [8 ~[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表 & k6 a; c( |- x$ L2 B
$ s6 y2 f3 h8 j1 S1 |9 L
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. # p5 e" b3 B5 Q* q/ D( v: @
但是現在的司令懂多少這種專業?

1 X2 J) |* ]5 e
! D; F5 r( A% c& {( D司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!
) B& D1 Z6 U4 @# [- }學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )
6 O. e- c5 r% t張司令,就看您的了!% m9 n' ]* h1 ?' D" l! \0 o3 |

3 p. O5 F" \; s6 D& L
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表 8 W, w7 s% U/ W) H2 n( B
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...3 D& {9 w+ e, R2 h0 O- T( z
0 t0 i- p  R7 F3 \8 d5 J
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
& X6 @8 |* P# M" e& O0 U. l

) S! a/ Y( [) G3 S! Q' c6 b4 P6 i這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。
) H2 I/ H! R' b( R  ]8 Q$ I) g# a- T; R' v7 u
軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?
" G$ S3 u# L7 V) J; S+ @
, f* r8 A8 J2 L1 T1 a6 N1 Z但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。4 `' y( I7 i. s" S% ?0 ^

' |  t2 m( h9 l" K7 K[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
3 @9 `! @. \% R小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上* U  H5 G$ x+ ]' B$ h" m
現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
- G: K4 B$ W$ J1 k& j7 q
' i: H; V+ D; u1 T+ f9 I5 ^* H新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
9 {- W% s% N( D- t! L8 G. m真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...+ Y9 T& D1 y: H/ G# t% M
憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.$ s; d9 s" C% K! Z
憲兵的權威指導教授.$ {2 u2 V: a" E" p* h
6 ]# V: M6 L# M- M# y& j0 i
---2 L2 i1 `7 J* i& ^

: e  \- C% [: W* L0 c; H7 v施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』& M! L2 }; V' Y$ ~; C

7 k1 E! x" j% Ahttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost/ ?! T/ ~  k5 y. M
, P. M# A: K$ q- f
---0 t' U4 r0 F3 G+ Y1 S8 n& l

1 q+ j/ f+ `! S4 P: t憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???9 V/ d% N* E; ?" W
- \( R1 W" C) Q

/ z$ L. y* [* |9 Q- P* v
# {$ ^$ n6 {  f& P9 o' r+ }; G大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且  T9 M; h$ u6 G4 l, e3 D2 B( t
能調查的很徹底 報告也能寫的很好.9 q" X7 m, c8 w. B
% O, K1 s/ @* V
好~ 我想答案出來了.
8 A' c0 @3 }' E: I4 R, i( @  Y) P9 ?% ~& Q3 g
很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
6 t6 `2 D7 D* s! n) M  i% A9 m' z1 b
; Q; x& R  P5 e0 f* J3 i警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.
2 N# i( k' Y- S" B- f( g# Y3 p$ I/ A: ?
所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...3 U% T0 c* N4 |! R
; |9 w+ \) v% b
說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.5 W& Y- {( Y) ~' {4 B) Y
而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
; a6 G' x  u1 i% F: Z連鎖反應的人事物.( G# |: k1 `# l% W5 j

+ x5 s+ R1 s, T0 L如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金., r5 |/ g6 {( z( V0 z
現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
: U8 o2 F  Y% Z( c2 t9 p8 l3 {. ]

# j" i( h3 [: D) @- C承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.5 W& ]" K0 I, ^+ N

) b' [: z! I8 R# J現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
5 J1 @& c" E" Z/ j/ J0 c) k. ~& i) L) p3 j
知道就好.
* L$ x8 m* L- J* O) @
% D( \8 J* p3 j[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-3-28 20:01 , Processed in 0.039155 second(s), 19 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005