軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

解嚴前, 是不得不然.
解嚴後, 是理所當然.
" x. C; y) q1 M5 E; p- ?鑑識工作,不是只有採採指紋, 驗驗尿. 這麼簡單.  
說實話, 就算是憲科出身的, 都不一定搞得清楚. 更何況是非憲科出身的.
  T6 ]8 o8 z3 \' s9 x依現在的一堆精盡人亡案. 又有多少人願意投入這項升遷無望的工作?
希望長官們沒知識及常識沒關係, 但要多看看電視. AXN台的CSI多看看, 就算不懂也知道些皮毛了.

國防部的長官,憲令部的長官csi影集看到翻,頂多冒出一句:國軍沒那麼複雜
" K" g( {& c/ i8 b
9 _4 i! n3 t* n$ V) K' j我深刻的認為:應該要提高刑鑑中心主任的位階,比照指揮官少將的階級
8 t( h1 U# N7 ~! K! D: |7 G* R3 B畢竟!刑鑑中心出具的報告,是具有法律效用的,而不是圖章的單位
% Q, O' @( H7 T* O9 K# G+ w位階提高才能獲得層峰的重視,這不是戰鬥兵科,但不輸給戰鬥兵科任務
別讓這優秀的單位!被各級長官的官威給無形降階
8 c. |) b( ^3 ^/ j" f8 Z
% R" @2 |& h6 x: Z5 K: @憲令部該展現自我風格,該是憲兵軍事警察任務,該介入別客氣,江案1億多的賠償金
2 v9 m1 w3 S3 _* z" s還是學不到任何教訓,監察院也該提出糾舉,憲令部失職與軍備局的程序錯誤
7 f9 L1 O& a6 X( Y2 @現在不做!刑鑑中心後面的精粹案可能也沒幾隻貓了

說句不好聽的,軍方體係讓人難免聯想,指導辦案的一個可能性,加上江案就在眼前,還是交給外面的人來查,該誰負責就誰負責吧,不要再給人掩飾真相的疑慮了

司令部要自廢武功，也是無可奈何，空有設備及空有培養出之人才，難怪要廢單位時，第一時間就想到憲兵部隊，拿江國慶案來比較，如果司令部刑鑑中心有參與憲調組偵辦，不是交由反情報總隊辦案，會由此烏龍案發生嗎？

報告各位學長：
( D2 u1 ?( |7 p0 D小弟與現役友人聯繫後，經側面了解，應該是軍事發言人臉書漏列憲令部刑鑑中心。
) }) |5 I7 C  S2 U" o$ o+ t. E經現役友人詢問過刑鑑中心後，表示本案一開始的採證，乃至於現在持續進行中的調查，都有實質參與。在檢查官的指揮之下，礙於偵查不公開，也不宜對外說明。事實上，案情說明也會是由其他單位負責說明，例如軍檢發言人或國防部發言人等等。
9 K6 L* P) @# j刑鑑中心主任也表示，該中心的任務不是只有驗尿、驗鈔等，因此有機會的話，歡迎各位學長參訪。
就小弟所知，刑鑑中心在去年底的部慶和司令部隊史館一樣有對來賓開放參觀。今年部慶應該也是如此，屆時有時間去參觀部慶的學長，也可以撥空去看看唷。

轉貼自  國防部發言人臉書
& r% h( Z4 L$ v
, ^, o2 K* i& W) f* v( A過去甚少看到憲令部刑鑑中心被納編或是主持採證的新聞，或許就如同現役友人所說的：刑鑑中心一直都有在參與。
% u4 u: k: ?' U, O, I: k或許是過去的思維是保密防諜所以很多事都低調不發佈，或許是基於偵察不公開不便說明，但能在屏除前兩項因素之下，能適度的讓國人了解刑鑑中心與憲兵的功能性在那裡?專業性在那裡?不可取代的軍種特性在那裡?
$ n, B+ l6 a2 g- X  m% q3 j! n$ j相信不僅僅是在精粹案之下，能為我憲兵存續與規模做更佳的佐證，亦是對國軍形象的提升。
否則，納稅的老百姓、審預算的民代、報導的記者、督導的國防部官員，當然認為這個單位沒啥功能，是個可有可無的冷衙門。有任何的組織異動、縮編刪預算等，第一個就想到你。

4 ]5 [. Q7 H% `" Y4 }0 T. @% J

國防部發言人
% m, V, r! F5 {. B9 R副部長趙世璋上將九日出席立法院外交及國防委員會議時表示，有關軍備局二０四廠工安事故，國防部已納編專家學者成立專案小組，協助深入調查事故真相與肇事原因，並將全面精進火工作業的標準作業程序，同時訂定相關作業人員防護具、防彈衣的穿著，杜絕類案肇生。趙副部長指出，針對二０四廠工安事故，國防部除極積進行真相調查，也納編包括刑事警察局人員、消防署人員、憲兵鑑識人員、學者專家等協助調查。