政戰單位才是該完全裁撤之單位

原帖由 313營中尉人事官 於 2011-2-4 07:34 發表
) S0 f4 G2 j/ c5 a' X輔導長學長 麥生氣
相信你我都同意監軍的功能與必要
我也贊同軍中這醬缸 若同出一脈 監軍的功能是否可以發揮
! E9 D7 r" q' D6 {' q我想這可以討論
小弟本身是領導幹部出身 老實說對於菸排學長的觀點是贊同的
但這間軍的功能 不諱言 ...

我曾經也說過
政戰幹部也有好與壞
我也承認政戰幹部也有濫的人存在
$ P* G  e/ B, ~- Y) N但這畢竟是人為因素
6 u0 X) F" r; f( t不能因為這些爛人做得不好
就說政戰制度不好
這是兩碼子的事情

( k: G7 S" Z$ f4 B如果這樣說
那軍事幹部指揮不當 管理不彰
那就廢掉軍事系統
不要軍隊了 反正都教不出來好士兵
幹嘛還要軍隊
浪費公帑 又沒戰力 不如廢掉算了
% O; i- [) t, m. B1 P. @: w
. }( r! Y) U; r+ K我說過 政戰系統各方制度實在有檢討的必要
% p7 G4 u1 q" i' ]  V$ y% t要改革 要精進 但不是說想廢掉就廢掉

報告學長，您的意思我懂，但是試問，世界上和台灣一樣或是更先進的國家約有數十個，其中除了台灣，沒有任何的政戰系統，那麼那些國家的士兵一定都很慘嘍？因為要找誰申訴？但是很顯然，我這樣說是不對的，因為這些國家雖沒有政戰系統，卻也不見得就有很多士兵自戕，也不見得很多不當管教。
. e1 g0 k; l) M
您的邏輯是，只有輔導長和政戰系統負責這件事情，所以把它拿掉後可能會讓官兵「生不如死，痛不欲生，有冤無處訴」；但是我的邏輯卻是，每個幹部都能做到這點，它應該變成每個領導幹部的基本要求，我們必須要訓練專業的領導軍士官，讓他們有著先進國家領導幹部的水準，也就是在領導外，也懂得如何關心士官兵的幹部；不必再浪費人力疊床架屋弄個重複功能的系統出來，浪費資源。
3 g# @0 U5 ]/ i, u* R+ o
這就像是，為何要裁撤「騎兵」部隊，或是「弓箭」部隊？因為現代化的國防不需要了。有人會說，要是裁了騎兵部隊，那碰到需要立刻反應或是長途跋涉的任務怎麼辦？答案是：那就坐車去啊！時代在變，組織也要因應做調整；若是邏輯上先假設非有政戰不可，那我認輸了，永遠也說不通的。

我相信你的理想我也支持你的理想  現在部隊精實化  但中國人文化不是外國  你沒遇上老兵欺負新兵 你是軍官 跟你講這些 你也不懂啊兵的心聲 如您是啊兵的話 你就不會那樣想 我家族還有一位312梯的 我在私下給你支持 但軍中老兵欺負新兵都少還有  不然那些自裁的還有當時新店直潭連拿槍掃射死得那麼多人 我相信心理輔導還是重要

報告學長，那些往事小弟也明白，所謂不當管教，當然是出自幹部素質不夠﹔在以往的時空，輔導長當然有其必要性。這些小弟都完全同意。但是要建立一個未來的軍隊，小而精，小而有效率，就不能不審視編制和功能﹔而平心而論，軍隊未來的任務是什麼？如何建立軍隊因應未來的挑戰？什麼讓部隊運作更有效率？這些才是在思考未來建軍制度上的重點。

4 Q$ @. w) n9 S3 T/ I' x1 z8 I心理輔導，有時候只是幹部願意坐下來聽聽底下的聲音﹔至於一般部隊的輔導長，又有多少是具有心理醫生的資格？這又牽扯到，明明是醫官和軍醫院的業務，怎麼又變成政戰的。總之，這種牽扯太多，要通盤審視政戰單位存在之必要，必得跳出現有建制框架外，而不是任性的說，非要不可。證據何在？判斷的依據為何？中外的成敗例子有哪些？較先進的國家如何建立制度？這些都是我們該納入考慮的因素。

8 w$ e4 Q1 _. G7 u% g" o- t[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2011-2-4 03:21 編輯 ]

報告各位長官學長。
( C1 p0 y* n% |討論..............OK！
爭吵..............嚴禁！
我想煙排的意思是希望國軍既然要小而精，那麼許多重複的兼職工作，不如就回歸專業，讓專業的人來進行，這樣會比較好。
POA與政戰人員當然可以繼續存在，但是絕對要經過如正期POA那種正式的訓練（最好取得相關證照），這樣會比身兼的人處理的或許會比較好，請注意，是或許，因為許多事都是在「人為」。
如果所有學長、長官都視部隊所有人為兄弟、為親人，那麼對於家人的關心，自然就會無形的用在部隊上，這麼一來，就不用把所有「視為當然」的輔導壓力，放在政戰人員的身上。且也可以消弭許多不該有，不能有的爭端與意外等事件。

非常贊成學長和憲兵輔導長所言
國情真的不同
5 i: K; |, V* {; O* O% \丁渝洲回憶錄裡有提到
丁上將自認是不合格連長
他官校畢業二,三年就接連長
. {7 r' M% C- m% u7 v! G而德國至少要下部隊十年以上才能幹連長

: d1 w. q) \; ]& S這是制度問題
$ U% y5 A7 }: `# ~% f/ H  @國軍相較於至少歐美
軍官花太多時間於
可用文職人員和士官就可擔當的參謀歷練

# ]1 B- `0 S/ O% K反而最重要的基層幹部嚴重缺人
至少小弟那時許多連隊副連長都從缺
二十五歲連長和三十二歲連長閱歷您說會一樣嗎?
; ~, a& l& I8 c( m+ n6 e) b所以基層連隊輔導長真是安定部隊重要力量
5 {' c1 s1 ?& N2 T, W" C5 P& a8 Y
有學長說很少有人敢頂撞直屬長官
7 q  S2 D8 y; q剛好小弟的團長夏德玉
8 }: L* a" R& e: N就把政戰安定軍心的制度發揮到淋漓盡致
現在是海軍現任中將主任
  v2 z  K4 Y7 a還有許多基層連輔導長及時挽回一些年輕人生命憾事
說也說不完
5 D/ Z, S3 x- b1 L) @2 p
要和外國比
請將參數固定立足點相同
這樣比較才有意義

中國有五千年的歷史
但直到現在從帝制到民國建立也不過100年
" }) s4 y4 P4 t/ |$ z1 p7 _而這一百年扣掉抗日 國共內鬥 真正"民主"的日子有幾年
% {: H/ q3 j8 J: k2 E我想各位學長都了解
而國軍從"黨軍"變成"國軍"
也是這二十年左右的事吧
政戰這個官科的存廢值得深思
0 _& V( @- {6 L0 A9 P實際上很多官科也有存廢問題
- v* s3 [: T' d5 i傘兵以後還會有大規模空降作戰的需求嗎?
: o4 A1 Y' w; D還是變成給特種部隊的一種必備"訓練"而以?
通信隨著科技進步 還需要是獨立官科嗎?
步兵也不再有可能長途跋涉的作戰
% [9 `7 q6 W! G2 b5 }1 t+ Q  c' h很多很多 不勝枚舉.......
4 Q9 V0 j' q( C( }! C; v; H所以小弟以為很多東西隨著時代的前進 科技的進步 會進化 或改變
這些留給以後的國防部去傷腦筋
- s, ]0 B' o% q1 k( P  F  x我們就繼續在論壇虛擬享受回味當兵時的點點滴滴
偶而批評國防政策很好啊!
但不用這麼嚴肅啦!
+ v/ l  @! `4 n我們這些"老灰仔"寫幾篇文 能改變當權者的想法嗎
, ~% ]3 l  P! K: _所以厚顏拜請各位學長
大過年的 就"放放鞭炮"吧!
太政治性的東西 留給年輕人跟當權者去發揮吧!
' t7 Q! k3 b: `2 w2 z$ J$ \
5 F; w" v7 q/ `) P( I1 N/ L) ]# m[ 本帖最後由 a5351446 於 2011-2-5 11:42 編輯 ]

輔導長:
1 L' }3 r/ a7 E. N5 `# T要不是您提醒帥狗
( d/ k5 B9 X4 G  c帥狗已經自我膨脹到
以為我是住在重慶南路官邸的那位先生
呵呵呵
. ~  x- g( @, q( g4 j; F3 c帥狗先去撐著
/ w) `5 A- x0 ]) i. O6 p9 N! O& v向各位長官學長道歉
, f4 H3 u8 @3 t, n6 r& ^( m( {
, H" F1 Z9 G2 i9 R[ 本帖最後由 HANDSOMEDOG 於 2011-2-5 05:23 編輯 ]

原帖由 HANDSOMEDOG 於 2011-2-4 21:00 發表
輔導長:
要不是您提醒帥狗
$ A* I" Q6 w5 \# V5 u+ _' F帥狗已經自我膨脹到
) c& V' n5 G/ a/ K以為我是住在重慶南路官邸的那位先生
呵呵呵
帥狗先去撐著
) m2 H: n, y1 w4 `" ]' [6 [% Q向各位長官學長道歉

學長言重了
學長去撐著
* P$ l# Y8 \8 R0 ^1 w9 d那一堆學弟年假都要緊急召回去寢室做跨海大橋了

政戰單位應不應該被裁撤，大家各有高見。
3 u: b! I8 ^# C( s' d/ s3 u5 G# y
但實際上，政戰單位至少不會那麼快被裁掉。

行政院上月初把國防部政戰局組織法草案送請立院審議。草案中最大的特點是，原來的政三已被拿掉，歸併給總督察室與政風室。

- N# b  A0 o! s2 I7 }; \9 H根據該草案，政戰未來的主要業務功能，包括：政教、文宣、保防、機密維護、精神戰力、康樂、心戰、心輔、福利、民事、眷村改建、眷村文化、軍眷服務等等，不可謂不多。
7 Z2 V. T4 D2 d0 R
! j8 k& J1 m, l8 @2 p1 i1 J上列業務範圍全部合在一起，就是未來的「政治作戰」。至少國防部是這麼定義的。





/ c1 O+ i' U1 V: j! p