給糖吃真的有比較好嗎？

看了另外一帖，小山姆兄的一小段話，讓人有點感觸：
! Y8 |* u) ^* X* a. v9 r

原帖由 小sam 於 2010/8/19 10:32 PM 發表
$ I$ ~4 i: h3 k4 K說真的稅繳的有點不爽..
軍人是訓練來打仗.
不是爽爽混日子.坐領乾餉

給糖吃，只會讓小孩哭的更兇。

說真的，以前當兵真的就是為國辛勞，「感謝您為國辛勞」就是印在餉袋上面的字。多辛勞？非常辛勞，而且上兵領的錢還不到外面打工賺錢的三分之一，真的是「零用錢」，讓你口袋裡空空的，要用錢只有「零元」可用．．．
; r6 b5 d& }, V8 m. L6 l
$ a" c! I- c( l現在，說是為了要ｏｏｘｘ的理由（其實我不懂那些理由），改成募兵制，還要提高薪水，以後當兵是怎樣，當成一件工作？做傭兵？國民的軍隊當場就變成了國民的雇員。雇員就要有雇員的水準吧！以前在軍中，凡事義務役士官兵的問題，都有長官關切；志願役的問題，大部份得到的答案都是，「誰叫你志願來當官卅士官，撑著吧！領錢比人多，就要表現比人好！」
" P+ N& u7 ?9 Q2 A3 |
這種講法，坦白講，並不是完全正確的。但是，對於群眾而言，當然是你多領一分錢就要多出一分力。那些義務役的官兵，他們可沒多領一分錢，這才考驗到管理幹部的能耐：你沒辦法多給他一毛錢，那你是要怎樣讓他盡心盡力做事？可是，很奇怪，以前的幹部就是有辦法讓大家好好乖乖的做事；優秀的幹部更可以讓大家一面盡忠報國，還一面有說有笑！
) Y5 e! y2 X; {3 {$ B2 _# F" B
結果是，「官大學問大」的大官們和「我什麼都懂」的民意代表們，發現現在的軍隊是一群打不得，叫不動，管不了的大爺．．．不去想辦法好好的改善軍隊管理，不去培養良好的幹部和紀律，反而得到的結論是「錢給的太少了」，要把它改成募兵制，加薪加到爆。
$ f) \, z* ~9 w
8 Q3 \1 N6 S$ R9 z" w) h這樣真的有比較好嗎？這就好像，小孩不斷在哭鬧，做大人的不去想想要怎樣改善小孩的習慣，要怎樣養成小孩守規矩不要沒事亂哭的紀律，反而決定「一定是糖吃的太少了」而增加給他吃的糖果。結果呢？吃了糖果的小孩心裡開始想玩具，又哭。得到了玩具，又想要多點零用錢，又哭。有了零用錢，又想要新衣服，又哭．．．

( p3 W* n- O5 A6 ~7 b* ~% [給錢只是治標的方法，但是，這還不是本帖最重要的訊息。
3 c( }/ \: \& `. p  A% |
更重要的是，你今天給他錢，他就變得下賤了。

以前，一個月幾千塊，大家還是在做一樣的事情；志願役的軍士官是少數，那薪水本來也不高，而且他們服役比較久，想想也很公平，而且因為志願役是少數，所以大多數的都懂得要求自己，不要被人講閒話。但是部隊的主角還是義務役的官兵，他們領極少的代價，幾乎等於白白替國家做兩年工，而且還要接受嚴格的訓練和管教，台灣的許多部隊的戰力水準，不會低於美國那些志願役的部隊。

然後，這幾年是怎樣，兵期越來越短，兵源越來越不足，紀律越來越鬆散，軍容越來越糜爛？不知道是哪個豬腦袋，會認為只要「多給點錢，改成募兵制」就可以解決這種問題的？

. d+ R0 e$ k; c( z& Z  n  u記得有部電影「絕地任務」（The Rock, 史恩康納萊，尼可拉斯凱吉），裡面的恐怖份子其實是退休的美軍長官，他為了要幫因公殉職的屬下討回公道（政府補償金），於是劫持人質，用毒氣彈威脅美國政府付賬。後來，這位將軍手軟了，不願意殺害更多無辜的百姓，但是他的屬下戴羅上尉不同意。戴羅說：
「從我們劫持人質那一刻起，我們就不再是軍人，而變成傭兵了。報告長官，傭兵是要領薪水的！」

8 Q( @! f8 r  t# }1 c' h拿人的手短，吃人的嘴軟，我們今天能夠在這裡笑談當年，主要是因為我們不欠國家一毛錢。義務役的不在話下，就算是志願役的（除了極少數以外），也是辛苦工作，表現出專業水準，大家都為國辛勞過，而且是不計代價的辛勞。講起來，以前社會上對於「役畢」兩個字，是既敬重又感謝的。要是「憲退役畢」，那更是高度榮譽的象徵。

& S) T5 L2 q9 e" M! s從今而後，這種特權沒有了。募兵制下的小學弟們，只要出一點問題，我們就會看不起他們。只要體能差，服儀不整，勤務出包，任何一點點雞毛蒜皮的麻煩，也不再會有人同情他們，因為這些人都是領很多錢的，拿錢辦事，根本就是天經地義。拿錢不辦事，那就去下地獄吧！
) e6 J, I- Z5 {- Z9 g
這些，固然有一部份是現在的年輕人要自己負的責任（誰叫他們這麼草莓，這麼爛！）但是，最主要的還是做決策的長官，要負最大的責任。
+ }# Q) W; D& k8 B# m1 ?7 K5 m* L- a: L
9 x+ {% G1 H9 Q( b2 e因為，偷懶的父母，才會用糖去塞小孩的嘴。同理，偷懶的長官，才會以為改成募兵會讓國軍體質改善。

父母應該研究怎樣管教小孩，用教育，用耐心，用紀律，而不是給糖吃。

; _1 T& j" b7 x長官應該研究怎樣領導軍隊，用教育，用組織，用幹部，用紀律，用心．．．而不是以為改成募兵就一了百了。我們都看到了，什麼志願役士兵，真是爛芭樂。長官不懂要求，不會領導的話，永遠都是一堆爛芭樂。

只有難過可以形容...
以前上兵一個月領5000多..
錢全花在影印.坐車洽公.外食.(無法領誤餐費)
$ Q& {- b: h# E1 D) q% P4 e每過月都透支..
還跟POA擋郎..

) H) x) N8 Q) m6 d) r) H* P1 K之前看到新聞..
金六結新兵抗議伙食太差.集體罷食..
我看了差一點砸電視.
我太太說..你有病喔...關你啥事???
5 j7 t, L$ z8 f. H+ D0 i
對不關我的事..
+ I- x/ q) }& S! G. Q我幹麻發神經..

通通不關我的事...
我只是愛亂發神經

大概有的長官是留美的?把復活節的習俗都帶回來台灣....
事實上，一昧的給糖吃，只會把小孩養的越來越肥，越來越難帶。糖果給到最後，不是把小孩給撐死，就是大人的糖都給光光。
傳統的觀念是認為好男不當兵，傳統的社會階層是士農工商兵，但那是傳統的觀念。
: I# u5 l7 ]' E  z但現在為什麼軍人的地位還是這麼低落呢?我想有一部分的責任是要自負的。

敢給福利，但是有人敢扛責任嗎?官大學問大，那指的應該是思考層面要更周延更多元，但是現今卻幾乎很難聽到這種情形了，軍中也好、社會各階層也吧，感覺整個社會環境都變了，沒人願意得罪他人，沒有人想當壞人，結果風氣由社會帶入軍中，再由軍中再出社會，我一直有個想法，每個行業都有他的使命存在，領的薪水不單存是個人的辛勞所得，更包含責任的賦予，一樣的上班時間，同工廠的作業員與管理幹部不就是如此嗎?而軍中呢?難道部也是如此嗎?你的責任是保家衛國，你現在所要擔得是各種任務與職務，那是不是就更應該做好呢?

只能怪長官們在官校當學生時沒學過  Motivation－Hygiene Theory 跟 Maslow's hierarchy of needs 吧...
+ L1 T) v  I& f/ B: a  E& c應該是都把時數拿去練立正稍息去了...
9 k) ]. j; J& \  A; w7 o' z: o

原帖由 SmokeyLT 於 2010-8-20 21:49 發表
. g% x+ j# R& U: U3 T+ F) W0 ^看了另外一帖，小山姆兄的一小段話，讓人有點感觸：


給糖吃，只會讓小孩哭的更兇。
8 q. F' c6 H" _" F$ f, Q$ x# @
說真的，以前當兵真的就是為國辛勞，「感謝您為國辛勞」就是印在餉袋上面的字。多辛勞？非常辛勞，而且上兵領的錢還不到外 ...

原帖由 sbwu 於 2010/8/20 07:54 AM 發表
只能怪長官們在官校當學生時沒學過  Motivation－Hygiene Theory 跟 Maslow's hierarchy of needs 吧...
" ~- G) t. D2 V* G- ?+ u應該是都把時數拿去練立正稍息去了...
9 c, x% i7 t# c7 B( A# c+ x7 f) D& `
& C( @) h# ^  D! B4 m

4 z, _8 L( X' S) N6 G9 x" N2 \
4 ?/ a% O4 J6 y/ \8 O. B; Y真是很切題，果然是斌兄一貫的「一槍畢命型」的留言。

幫您解釋一下：

所謂 motivation-hygiene theory　就是說，有兩種因素決定人的行為，一種叫做「激勵因素」，一種叫做「衛生因素」。

衛生因素就是，當你給的很少的時候，人根本就不做事，因為活不下去；但是當你給了一定數量後，再多給也沒有辦法鼓勵人向上。比方說，吃飯。不給飯吃，人會餓死，就別想工作了；但是飯給吃的越多，吃到飽也就夠了，再多給他也吃不下去了。

. t/ E( V& _# @) G& \* C# s, u激勵因素就是，當你給的越多，人會越發向上表現；但是不給他，他也不會因此就怠工，只要為了吃飽，人還是會普普通通做點工的。比方說，喝洋酒。不給員工一瓶洋酒做獎勵，他還是認真上工，因為人是靠吃飯過活，又不靠洋酒過活。不過因為他表現好，就給他一瓶洋酒做鼓勵，他應該會表現的更好。
3 @& r5 t% ~+ f6 v
- ~0 m2 F5 Z! y2 m- b所以，住的品質應該是一種「衛生因素」，拼命在這方面改善，其實對整體士氣提升影響不大。
+ o: A, [/ g% l: A, Q9 T
3 l' \4 ]+ q; s; T$ ?& b5 C/ O0 z6 u再提到　Maslow's hierarchy of needs　馬斯洛的階層式需求。著名的心理學家馬斯洛認為，人的需求分成許多階層：
- }# T" s# i4 i4 k! B1 q
最下層的是生理的需求，包括飲食，性慾，居住，睡眠等；
第二層的是安全的需求，包括身體安全，工作安全，財務安全，以及家庭，宗教，健康，財產等的安全感；
- e/ q) j# K/ N# o1 n4 L$ p第三層的是歸屬感的需求，包括歸屬於家庭，友誼，社團等；
第四層的是信心的需求，包括自信心，尊嚴，社會地位，別人的尊重等；
最上層的是自我實現的需求，包括創造力，反應力，解決問題的快感，對於真理的追求等。

人要完成下層的需求，才會開始注意較上層的需求。對於人的激勵，最好的方法就是看準他需要哪種需求，切實給他他要的。
+ D7 s) N! }; O1 r' d
一個快餓死的貧漢，需要的是錢，不是給他頒個好人好事代表的獎。
) s6 f% r) c, D一個工作上沒有安全感的人，你給他一份長期聘約，比你讓他每個禮拜去餐廳免費大吃一頓要更有效。
. p/ m$ F: J+ Z; `  w1 m" A7 b
1 P1 y& n! G) M) R2 f- Q. r現在的兵，你給他住什麼都沒用，軍隊的房子再舒服，也沒有家裡舒服。
要給他社會的認同，給他自信心的建立，給他成就一項工作的成就感。這，才是最有效的。

排A，所以小弟對當年後勤科長所說的一句話記得十分清楚，雖然過了十六年
) y% \5 g* s) i1 @「國軍就是靠著你們這些義務役的官兵撐著，若沒有你們，國軍會倒一半...........」
退伍這麼多年，看了這麼多學長的回憶錄，事實真的是如此........
4 @9 O3 x, h: S1 i) _2 W不是說義務役很甘願就這樣付出，不過在當時的時空環境下，人人都是如此，不盡力的人反而是異類，會被大夥看不起的。

報告沙卡大師，

- l) K0 V8 |0 K  E. X( |, _& H小弟認為，國軍本來就該是「國民」革命軍，是老百姓組成的軍隊，那些職業的軍人，應該是專家，應該是教官，而全部的義務役的役男才是國防的主角。一個能夠自立自強的國家，應當建立在那種基礎上。

把志願役當成主角，義務役當成配角，才是本末倒置的做法。

古云: 重賞之下必有勇夫 ! 或許來形容排長這個主題應該是有那麼一點點關聯吧~
國民有三大應盡的義務: 納稅、受國民教育另外就是服兵役了!
但以前的國民很認份，很少對這些事情打折扣，但時代終究是不同了..
3 t! H$ B7 h. e民智大開後，盡羨慕起稅繳得少、不用當兵的國家；也跟著效法起來....
我入伍時，在中心裡一位長官話說得很中肯 ....
5 [2 F7 M$ Q( S4 D- M9 [) @這二十年來大家都受到前輩們的保護，今天各位也即將負起保衛國人的榮耀.....
% n; t# w, X' P+ R/ w這是多偉大而神聖的傳承啊 ! 就像標互助會一樣∼∼
當兵雖然對某些人來說是件浪費生命的一件事，但現今的狀態；捫心自問募兵真是正確的制度嗎?
以前我有個同事是位金門人；他告訴我金門人是不用服兵役的，但卻要參加自衛隊。
看似好像不用當兵，但卻是一輩子隨時待命動員。
2 o' x2 y' l" l$ j) |3 {1 X- `而如今國家的壯丁們役期愈縮愈短，自然訓練也相對無法純熟；自願役當然可以填補了這個缺口...
但光一昧想去靠志願役為主，那真是無法達成全民皆兵的理想。
至於給糖吃真的比較好嗎? 我的拙見是.....剛開始或許是，但糖吃久了味口會重、會大、會麻痺 !

原帖由 小sam 於 2010-8-20 22:17 發表
" ^# `; }% N& Z5 S4 |+ Y; M7 D1 `只有難過可以形容...
以前上兵一個月領5000多..
# H/ Q/ _* `1 [0 ?" o9 y$ D5 l錢全花在影印.坐車洽公.外食.(無法領誤餐費)
每過月都透支..
: `+ s$ N. F7 C, E2 K3 N+ m" F還跟POA擋郎..
. l# P6 w+ q) v8 d3 F: q
: Z; o7 l5 U+ J" x& t# f$ `之前看到新聞..
/ O/ ?: q& X1 ~& X" i% X4 x金六結新兵抗議伙食太差.集體罷食..
我看了差一點砸電視.
* ]: [* V" f1 {我太太 ...

' p% K& H/ c% R
回小Sam兄﹐

軍隊爛﹐公務員爛﹐政府官員爛﹐並不會不關民眾的事﹐因為他們領的﹐浪費的﹐亂用的﹐都是人民納稅的錢﹐只是或許在國內﹐納稅是義務﹐但是為官者盡其之責去善用還之於民似乎還是一種對人民的施捨。