中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[法律] [新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

[複製連結]
cicqcicq 發表於 2010-5-13 11:28:28 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 15350|回覆: 13
監考結束完回到辦公室
# _& H( z4 e6 t- f3 J/ n就看到這則新聞
( U, e. V# M3 b- T3 Q1 S大略看了一下..還覺得滿不可思議的
/ B" p0 t( M% v" a按照自己服役時的經驗
" X( s# z4 X2 C4 ~# j& H/ G& V軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作/ \3 W2 Y' ]# Q9 m7 z. l. z
或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據
0 s: k  y' ]6 Z) t怎麼會是交給一般軍種的政四去處理 & j% J; m& ~" B
另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失# t% Y" Q: F6 B0 m$ _" ]
依照時間推斷,當時軍審相關法律條文都已大致健全
. W9 j( b# o4 s3 f; E3 U感覺一條人命就在速審速決下走了
% O0 l/ u( S+ j9 l% j建議相關單位可以出來替自己澄清
0 O: A! j' \( c1 l. [也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤* _! M$ y& h4 A6 V
而是記者和監委有問題/ ]- n0 M9 v+ f" f; Z9 Q9 r. N
不然這黑鍋就背大了
; |4 l2 T9 \* q5 U1 _如果屬實
  I* p% r7 C7 L- t1 s( V# E6 o4 z那..........
' h: e( v9 N: u  J0 t6 l- G( c# g2 n" [  R. Y' Q$ [
-------
5 x7 D- H, h! L9 E9 {
江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11
$ J  i4 f  y4 F& J, X〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案,國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦,且涉嫌非法刑求、取供,隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑,許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案,國防部卻無視許兵的自白,迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部,痛斥國防部罔顧司法人權。1 ?% N& d+ A/ J3 q; x
8 G' s" d  E3 G, y% K9 [

. a/ }! [9 v0 w0 T1 Z2 M% x( f監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審,並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。
+ p' f7 a+ Z, {7 D
1 P5 d* l, h  B  j: _
$ X5 e5 H$ l1 \5 m* ]. ?7 \7 g疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」; O3 H' r3 z9 q  j/ Y# U0 [% j- w

. G' d6 x# `) F& ]8 K5 @& z! a2 Q# q7 ^# w5 p+ ?+ P2 G1 t6 Q
國防部回應表示,尊重監察院糾正意見,另對糾正案文所指,非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件,還核定行政獎勵的情況,將審慎進行檢討。
) Q6 s" _9 R8 X
0 f; S' r* a0 g/ B" P. @: E8 o1 {: _) [% ]. @" ^1 n
軍方表示,此案在監院調查期間,已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署,依法再行審酌有無提起非常上訴事由,國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。: a/ l# J$ O- j9 w1 A
# m  q3 {0 a9 j- ]% f5 Z7 h) ~, |, y

& ]) ^9 n( Q( b7 Y+ \監委調查,當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後,違反軍事審判法,全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案,他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問,兼以誘導訊問,取得有問題的自白。3 J3 h. H0 i- ^3 V2 K
" G8 A, `8 c- z; z  y  `$ ^: n

$ Q% m) I5 D( Y0 j/ j( |+ |監委指出,86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承,他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案;但國防部完全漠視許兵的自白,甚至判定許兵精神狀況有問題,不宜接受測謊,最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後,隨於92年再度犯下兩起女童性侵案,預計今年11月出獄。1 K7 S4 z& X. D

/ p( c$ V3 g" f# Y+ j( q) Y# l5 ]- p8 L9 }' k. i9 N/ @( N
此外,85年12月29日,台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案,台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤,國防部也延遲提供相關資訊,致該案過了14年仍未查獲真凶。
: U6 m- [+ i6 P" f! Y1 |. L  s6 {% Q2 Q( V+ N" `) D* Q

; P7 b  O$ O. @5 U" P/ A: z因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效,監察院無法要求懲處相關失職人員,僅能糾正國防部,並將調查報告送交最高軍事法院檢察署,盼能提起非常上訴與再審。
SmokeyLT 發表於 2010-5-13 14:26:26 | 顯示全部樓層
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 14:43:46 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表
* T, v! E) `, `# D2 R這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就 ...

0 \, O( ]1 |5 c1 ^0 }! y' k4 ~+ y* h9 i( g; E% w
法本身沒問題..  n- \& b9 i  p' Y, X0 A# O* c
是人的問題
6 {( L7 e. ?9 b: X是專業的問題.
' l9 E& o' S3 B/ g( K7 W是軍事檢察官.軍法官素養的問題% s( `6 p+ s, V2 j0 m
這一個問題是突顯$ j, }& y# v! D" y; r7 t: ]4 Z
軍事檢察官.軍法官素養不足.
$ B& u, m/ n4 D* ^% w限期破案..造成偵辦人員便宜行事' f4 G, b, O3 H! o' c& G0 V
, t# D# M- d# V  ?" b" M4 k
而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢
' R, w$ L: K2 a9 c4 E0 a不要模糊了焦點.
2 e1 q$ `& e8 U- z& b0 }' B知法玩法..* I0 w1 f( j6 L1 \! V
要檢討玩法.弄法的人

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| cicqcicq 發表於 2010-5-13 15:05:49 | 顯示全部樓層
其實這類的例子和學長的意見  x! N9 r3 }  m- o9 t- s0 U* C* T
讓學弟想到所謂零體罰政策
, ]# G* N5 B: `+ D2 A* k其實跟廢死這議題有部分的相關性
! W  f' c1 H3 n+ b1 G$ o/ J; J: S6 i
. L- }  f5 H! j( I% F4 i0 v- `制度沒有完美的# o& B  u6 k5 ?2 N+ K& ^
所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題# @3 u6 p4 F* }8 e
廢死不廢死,都沒有一個是完美的
' b  g' w; ~7 v; Q8 c6 w我們要找出的是適合台灣社會的2 L, I- F( C* a5 p7 Z7 T: J
體罰亦然
% L3 E: \* x- r: l2 l誠然,打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事
9 t1 d$ v2 |, Y( g; I9 N  I) Q罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰,但確實是個手段" m* T2 y$ |5 K# F0 t1 g% @+ d' x
只是問題常常出現在施行的人身上, A: R) L) O) `1 ~+ [$ _
罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...: ^( E  h$ t  R# D! \
「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 非常贊同!!

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 15:38:14 | 顯示全部樓層
原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表 1 i* K3 I8 S' [+ g5 [
其實這類的例子和學長的意見1 C) }8 ~; C' e
讓學弟想到所謂零體罰政策6 V" r( u% t" Y  e: K) x3 @! i
其實跟廢死這議題有部分的相關性
( B  x6 a) x) P' ]1 T- c
% [4 U+ y& F) u; }" X; `制度沒有完美的
: H# V" u4 N# `$ z; c  H所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題
/ Q$ V. K/ Y1 [  `- Q廢死不廢死,都沒有一個是完美的0 F9 W& j( d0 _4 b" _3 U
我們要找出的是適合 ...
" |4 B4 D1 ?' D% u7 K! C
$ K6 w5 R3 Q" |1 t. ^; B
就像軍中倫理..
! y9 o) ^7 ~. s5 V8 ~0 c有人濫用軍中倫理
, V/ M" ?' J4 R5 a歪曲學長學弟制..
  O3 [! n$ Z: H/ S, p
2 ~" {8 i' m- S; R! ]就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制
9 e5 X- P! W! A; r: j  L( Z& z) W1 a! E  Q, ~" ]  L1 ]" F1 h* R
這樣子做..問題解決?改善了?
, }8 z: Y& R0 M
* R! D7 Q" Y& R7 W: A1 b9 q還是製造出.更多的問題???

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2010-5-13 22:30:30 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 小sam 的帖子

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位
% Y. S1 t( o: i" r& u3 H是不可同日而語9 W- V7 m9 S) q3 g
當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力$ Q& C1 M9 {' k/ f/ C
會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致$ e2 n6 z* y: O9 }
監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員5 ]$ G/ d5 }) B' f6 V6 Q& J
這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的
" u, z+ r8 [; Z1 z: N) E1 P" }5 y+ ]% ]) q# x5 x1 C1 Q
現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴
  A% P6 C: g( N. a" K當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
小sam + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
pcy + 1 沒錯. 此案的重點是反情報總隊.

檢視全部評分

ynliu 發表於 2010-5-13 22:48:42 | 顯示全部樓層
如果江國慶,真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。
chrishuang 發表於 2010-5-13 23:55:03 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 張致華 的帖子

同意致華排副的看法' B. ~, X  t; j1 i7 K
這個案子的確是疑點重重
" H& x7 Z& C% `; `! r不過我推論江案發生時
3 X. R  Z0 j( V8 U空軍作戰司令部應只有作壁上觀
6 Y% ?0 F1 q* ]+ q9 z' c1 ]- K(恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查)8 K% y* g* m+ Y0 E7 _9 r4 Q
應該是由國防部與空軍總部主導案情調查
$ C: P/ g* x0 E) o: `; ~而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下
. @* F  x& L) v" h/ {為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入
+ J! Q0 L& f! p5 l, L因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官
& n& Z: c  V6 Y9 `指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦
ufan0224 發表於 2010-5-14 09:14:39 | 顯示全部樓層
刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家; l% U1 a) M& k. k$ U
也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在
1 h2 g7 a9 X3 |  `* E3 V
1 S& x( q( _, ~ 這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的
0 k1 \5 p7 K" D) \& R" ~' Y% E" h/ z4 a$ j- C( I# L' K4 I9 e
當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?
9 w( E1 }1 |2 s  O2 c, \, {3 w$ b* _9 R+ t0 G( u5 H
我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕0 S$ m3 z8 E' ^# }2 ?$ J0 Q+ q2 ]
因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點
" u1 T. w/ ]/ w" w9 h% C0 i) S0 Y而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  
5 ?- Q, h3 K2 b1 C7 M: X/ w因為:6 z: G1 E! R- m( ]
& @0 E, C( H) N/ S
誰叫你沒證據  S& W% B9 k5 G! Q9 x' j
% `5 X- X/ O  o% S7 s
然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡
( S! v/ K- D- H( x: J8 `9 ^5 i8 L8 {* l; v) [$ E, ]
即使你有能力蒐證7 X; P4 U% s; U# T
  K' l, f) E# ~# ]2 Y. F
怎麼敵得過人咬一口 入木三分
+ i, b. l7 X, o7 K+ `! f1 F( B9 |+ k& V/ T3 f! `
看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論
$ Z; [) R$ ]. T. Z* |4 @, T& O+ {$ ]
忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍 5 Y+ J$ a  g9 H* [' O

" n! J, F* Q+ B. U真的就能遏阻犯案?
+ L7 @2 i" t; @被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?
3 e% Y9 P- b3 M4 u" ^
, [9 w  K  Q& w這就是我在想  是不是有替代方案?1 P2 d2 q& s6 H) A- V

; e2 u/ l# Y* I6 Y" E是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?$ o- ~) \% p4 j
受刑人勞力所得是不是要發給被害人?! E" f! Q$ O8 b5 k3 ~4 H; v

$ c% ^, \) x) U$ f. U  p這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心. l0 R; }, \  n# I$ J# j
也敵不過包青天開鍘的大快人心  q/ \$ D+ H* c8 v
8 C( M- _0 @3 D( |4 r1 ]$ F% I2 B
然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會
- D2 u* t$ [+ Q( T
4 D* s3 a1 W+ |/ r! ]這或許是我執業幾年來的感想吧- f- W5 m' _# q" G, Z" V

5 g2 ^0 h' t3 M' g[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
簡憲進 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp532t 發表於 2010-5-14 12:11:14 | 顯示全部樓層
其實大家好像都搞錯了吧' V5 K8 Z0 f  T/ o
死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣
& d: w8 h; |, P0 b5 v要改的是法官的素質~) s- i2 q& A# k# X8 Y8 ^9 F. d
各案件的禎查方式與專業0 V  |$ v$ f7 t2 D
而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變+ I* y9 v# c0 R5 \; m$ O0 N% u& l9 \
但制度上根本一樣~* f3 N* E7 g" O& @
如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題8 o- `9 Y5 Z7 H8 a' m
有沒有死刑根本沒意義
7 ^4 q% ]3 {/ J& r4 t) g0 T* e/ v" e而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺
! ?, d8 o9 |; P  Z& s! s0 R" b, p# N那些一昧要求廢死的團體
+ N6 E% Q  F) f+ P. _* }- }& `應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確: z& u, K8 n1 q5 B! c
這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-3-7 09:56 , Processed in 0.012478 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005