中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[法律] [新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

[複製連結]
cicqcicq 發表於 2010-5-13 11:28:28 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 16501|回覆: 13
監考結束完回到辦公室6 V! {" ?2 ~0 e
就看到這則新聞- _% @% Q8 ^& g2 x& e3 `1 F$ }4 X
大略看了一下..還覺得滿不可思議的1 d) m5 @& o# p  d7 {+ E
按照自己服役時的經驗
6 e  A- P( g7 ^軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作
: R- t3 z& ~1 Z1 O8 H- u或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據
, M5 }5 m8 F, h( C怎麼會是交給一般軍種的政四去處理 3 k; q: {& `" W! q( o
另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失
, z' l, `2 b2 n& U2 \依照時間推斷,當時軍審相關法律條文都已大致健全
! Z- K6 z8 s6 L. X感覺一條人命就在速審速決下走了
) b+ N# {) K& ^8 s建議相關單位可以出來替自己澄清* L- ?% K; F. w! q/ T- Y; y
也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤0 _$ I8 g, p2 j
而是記者和監委有問題: t" c. i5 Y' N8 Q/ {, R
不然這黑鍋就背大了4 f" I8 b& \5 s- Y6 V% B$ G
如果屬實& N0 v6 @8 _' S3 x+ G
那.......... ' A( L2 e! s- Z! ?

* C2 {) v7 D# G& z/ H-------% W7 H) s6 ?) x3 ]
江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11
; h3 W3 M; }7 J4 O/ a! v〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案,國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦,且涉嫌非法刑求、取供,隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑,許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案,國防部卻無視許兵的自白,迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部,痛斥國防部罔顧司法人權。' b% w' H* c) [8 O5 r
7 b( ^7 _) Q+ u- S' U* X" k" C" d: r
5 j3 G5 [" g& n/ N3 Q8 Y
監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審,並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。" V4 z) e1 j8 e5 Q
+ Y, `$ P, D! A, g- E6 o
$ n! M+ t" B* Z" U& ]* G: R
疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」/ d3 T( X  S$ b6 b4 G( H

1 |: F1 a3 L; U" ^  D0 y# @: s. e
. @6 D; O" p7 U國防部回應表示,尊重監察院糾正意見,另對糾正案文所指,非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件,還核定行政獎勵的情況,將審慎進行檢討。# X. {% R+ N" \0 T& w
6 E7 ^0 |4 U: c8 |

+ A0 B$ e, m: n8 O軍方表示,此案在監院調查期間,已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署,依法再行審酌有無提起非常上訴事由,國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。
9 \  S8 S! t2 n1 f: K- W
, Z; C& B3 `7 y) _. A% S
' L- V. }5 n; x監委調查,當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後,違反軍事審判法,全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案,他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問,兼以誘導訊問,取得有問題的自白。) t6 [  s+ X& h" l' G
4 C: j% E; }+ |- h4 U" r' G6 W

8 g  j, @% f2 x) r8 R5 `7 P* M1 x監委指出,86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承,他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案;但國防部完全漠視許兵的自白,甚至判定許兵精神狀況有問題,不宜接受測謊,最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後,隨於92年再度犯下兩起女童性侵案,預計今年11月出獄。
1 Y1 Q! W" k) n6 M& m9 G6 ?% G" t. R. A, Z
" N5 y# |# P) }8 e
此外,85年12月29日,台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案,台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤,國防部也延遲提供相關資訊,致該案過了14年仍未查獲真凶。
* L( }8 q7 L& _) t( z+ r+ g3 ?8 H2 c$ R4 w( y
, ?2 s0 d; M& V, @$ Z9 [' j
因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效,監察院無法要求懲處相關失職人員,僅能糾正國防部,並將調查報告送交最高軍事法院檢察署,盼能提起非常上訴與再審。
SmokeyLT 發表於 2010-5-13 14:26:26 | 顯示全部樓層
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 14:43:46 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表 + N1 ^* ^+ |6 ~' n
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就 ...

$ N! {1 ~0 z4 N8 D( r. V! T2 g
/ v+ D1 s( u  x2 D" Q( _( u法本身沒問題..% ]' B2 c7 D6 R5 _
是人的問題
4 D9 Z$ W( P6 x是專業的問題.
( ^+ d5 A( y+ M3 l" a* {! z8 l$ r5 t是軍事檢察官.軍法官素養的問題- o' \6 ~/ G; \! |
這一個問題是突顯6 S- P7 F% i1 C5 {* ~) V
軍事檢察官.軍法官素養不足.5 J/ C4 N8 e' O6 o$ [6 Z! ]' O
限期破案..造成偵辦人員便宜行事; r" r/ B1 `0 K2 `
9 C% D& n1 B' \1 f% ]
而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢1 t' q& `0 l( ]. G1 ?
不要模糊了焦點.& ?% ]' ~# G8 C1 p# Z$ Z4 D* [
知法玩法..! I) c& E9 G+ ^# ?8 X5 B4 `
要檢討玩法.弄法的人

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| cicqcicq 發表於 2010-5-13 15:05:49 | 顯示全部樓層
其實這類的例子和學長的意見
: e& L- Q) x9 x, [4 m; K  Q  i/ _( U+ [讓學弟想到所謂零體罰政策
! d5 A8 f/ N# N1 T* e( m) p9 }% z其實跟廢死這議題有部分的相關性
% o& o* h8 B: j; U
0 a5 A0 M. F0 G. M* {& K' b制度沒有完美的4 G" g! m5 o1 f
所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題
. c+ C* D0 P& E# d* K廢死不廢死,都沒有一個是完美的
9 b; p& @$ |4 i2 E1 w0 H6 ^我們要找出的是適合台灣社會的1 t/ u. m3 f0 U" u1 ^
體罰亦然" O+ v7 j. C! S
誠然,打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事- H% a* s2 \6 ~& C; a- N% m
罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰,但確實是個手段
: e; w3 n' D) M: Z7 i  I只是問題常常出現在施行的人身上: F6 H& T! s: v1 J. r/ Y7 ]! P
罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...$ b; P% D/ E7 X4 N- y) n* r
「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 非常贊同!!

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 15:38:14 | 顯示全部樓層
原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表
& X/ E8 r) o& @+ S其實這類的例子和學長的意見
/ u& V1 p0 |: ]; A讓學弟想到所謂零體罰政策2 H  J: e6 V& }* F3 p# L
其實跟廢死這議題有部分的相關性8 m4 Y8 O  T5 `& X% [2 v6 H1 F
& t7 }8 x& y( K, D) ]5 n
制度沒有完美的( n! V6 h* @) e& ?+ n
所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題
7 O! Z+ M% v* }- Z" l' A, N9 v$ y廢死不廢死,都沒有一個是完美的
, G/ ?3 Q% |) I6 c我們要找出的是適合 ...
  R9 O* b7 B' G0 m; F

/ ]: M2 m+ h- |% T: ^, z5 k就像軍中倫理..; C% y( r: [6 ?
有人濫用軍中倫理
* J( e' E, ?) g歪曲學長學弟制..
; W" l  t1 F3 g6 y& K1 a+ g' ]. r7 W) _, D
就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制8 k4 y4 B( V: j3 U" d( U0 Z

) P7 u- P7 o( ^這樣子做..問題解決?改善了?& M% N# d* U+ z/ N3 g& J4 i, P
0 Q3 b) E5 _' A1 r
還是製造出.更多的問題???

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2010-5-13 22:30:30 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 小sam 的帖子

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位
8 n# q1 b* c$ X, o" l! n是不可同日而語
- d& O8 E7 x: }9 h% I0 ?) |當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力1 V1 [4 G$ ~8 [- ]1 _, b" \4 `
會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致
- @* A& V0 S+ a監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員) D5 k% H! v4 Y4 ]
這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的/ }3 ?4 o* p+ Y: [: i" g3 l
1 e5 C( m1 F7 ~$ ~3 Z
現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴6 }! W% K4 A+ o0 `2 R
當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
小sam + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
pcy + 1 沒錯. 此案的重點是反情報總隊.

檢視全部評分

ynliu 發表於 2010-5-13 22:48:42 | 顯示全部樓層
如果江國慶,真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。
chrishuang 發表於 2010-5-13 23:55:03 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 張致華 的帖子

同意致華排副的看法: D) M1 e) @# g3 Q3 e- q4 G
這個案子的確是疑點重重
9 v" h  n9 U. }* E, Q1 ^不過我推論江案發生時( S  Z4 y# L# Y/ t2 E
空軍作戰司令部應只有作壁上觀
+ T& i2 S* x, _9 J/ a0 F; L: b, n(恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查). C/ F/ n2 }! {* _1 P9 E" C# e
應該是由國防部與空軍總部主導案情調查
6 Y- H8 v3 a# u. ]; _而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下
( t, h3 V9 N3 N& O0 [6 i' |+ S為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入: ?2 [/ U; g! ~8 c* a* L+ A6 L
因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官, c; I; h6 a# D4 J% Y) Z3 D
指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦
ufan0224 發表於 2010-5-14 09:14:39 | 顯示全部樓層
刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家
4 [7 ^, x) i2 ^( V也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在 2 u* ]/ Y: B1 K+ c( H( u1 [. t
$ C0 E, {& l: B! O( i
這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的
; {0 a+ G+ k% k
9 |+ a/ V: p2 ?當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?3 y/ G4 X4 R2 D3 q  {: X9 @: J8 ?
+ H) R9 j0 b- j3 w% ^3 k
我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕" C0 G; B. L. j& m
因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點9 H/ S2 \# w5 g1 n8 F% ]; \3 I  F; D
而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  / v6 B' m! A; J0 x3 W: y& k1 S
因為:
  B5 z* x" K3 r
+ n' z. G2 [, P誰叫你沒證據+ L- m* j& n2 ^! C' p
! O$ m: I7 k: y( }# ?
然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡
5 q. K' d- _) |/ Z+ j
5 [: f3 Y, K; @+ y+ g$ Q即使你有能力蒐證
2 Q* Q& b6 X  Q+ v- Z% l
. O) E2 p4 Y& c" G怎麼敵得過人咬一口 入木三分
0 a! ~2 I9 F( s0 ]. E+ z0 E1 g
0 K  C3 p# l8 ?! A5 I! T看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論
3 ^1 b* i8 `' {9 q4 w1 ?8 v  A. c! K! z5 c. `" K6 c" I) h
忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍 / z. i- p6 v- n# }/ H
' \$ i9 r8 O+ c
真的就能遏阻犯案?
3 `/ d, u! E5 F5 K# m$ @! p被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?( _6 q: H8 B. ~5 _! p7 v1 R

+ X1 g$ L; M0 k8 M  h% g9 G# ?7 h這就是我在想  是不是有替代方案?
0 {- s8 l( N, D; t: D9 k
/ j0 ^1 b; O& N3 v4 q% ]- k是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?
1 s$ r6 w# O) Y0 c; N 受刑人勞力所得是不是要發給被害人?7 {- @6 D) v) J8 [6 `( r8 y4 [( ~* l

! J6 P# e5 Y" W1 d; J5 V: |" L2 T這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心8 F* u- S% |# A9 N( [1 u5 ]8 I7 C
也敵不過包青天開鍘的大快人心+ S. ~! |0 \7 d, k7 i+ T* }
$ P! l( V0 F2 h  j2 s& V! q. N
然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會
; k  s  M9 `, W. i* M/ \
, E4 S& j7 B4 |/ w: r) _- W* K這或許是我執業幾年來的感想吧1 q+ \' c( J, e( A
# ~* P) l4 g4 D, r2 ?' E
[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
簡憲進 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp532t 發表於 2010-5-14 12:11:14 | 顯示全部樓層
其實大家好像都搞錯了吧
' j4 o" R0 c/ K2 b0 y7 R死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣8 Y: }$ `1 f" i0 K: k
要改的是法官的素質~0 s$ C  T6 J4 V( k0 W
各案件的禎查方式與專業# b7 g( k9 N4 _# J/ T, s3 A
而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變
- ~' P) u4 ?4 f2 h. j但制度上根本一樣~
3 ~% ^: u1 F- e* B3 F1 J7 T如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題
, L  U6 N. D9 Z5 d- C8 u! K: ^) J2 t有沒有死刑根本沒意義; z4 R: R/ A! g0 u" p
而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺
* g  `2 E1 O0 m8 f) M. D那些一昧要求廢死的團體
4 b9 n: |2 X* k/ W, g2 ?應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確
4 F% ?& K3 r: E這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-9-15 21:29 , Processed in 0.025620 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005