[新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

台灣的法官素質不好嗎?
包括一些貪污被起訴的  有風紀疑慮的            {官 }     至少是大學畢業
( v6 _* S. Z1 |一大堆是博士 碩士  還有的甚至是公費留德的博士高材生
* S% }7 ~& h( F9 x) `
6 c* |$ u) j& C/ M7 I法官素質不是重點
6 I  B4 g: V+ ?- ~& a  P
+ w" O. H3 M/ c- d. Y' p2 `重點是人性
& T& i  U8 }8 [7 m
; R. J* ~, g5 }5 x; U5 T檢察官考量的是證據夠不夠
法官考量的
           怎樣判決不會被撤銷或廢棄
律師考慮的是當事人有利的主張拿出去了沒  會不會贏

如此而已
# k  q6 @1 K9 f# q
4 W7 t# m/ g. h8 c) z* L太有人性而沒有證據的判決注定無法維持  這就是證據裁判主義
, T6 \5 d+ I; F! o) w9 X5 z
所以官有沒有水準在台灣已不是重點
9 }; Q/ @( |/ T0 D+ o( k
% j* n. i  s& {) \重點是一定會有人為了結案而選擇{比較快速}的方式

所以我說就算所有國民都是博士  還是會有殺人  還是會有違規
律師還是有工作   就算所有法官檢察官都是博士  都鞋侯(引用自許純美的名言)    還是會有錯殺   制度設計的再好  還是會有漏洞  只是減少誤判而已
( ^! k& ?$ m+ T1 d然而只要錯殺一個  誰擔的起   
要殺誤判的來賠?嗯  是個不錯的方法   那我們很可能會實質的廢除死刑  然後產生一大堆無期徒刑假釋卻沒有悔改的人渣在外面犯案

[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 13:13 編輯 ]

對於此案, 小弟認為憲調組沒有介入
是程序正義一大失策
& `% y2 }/ r: y) m因為另一案件，引用中時電子報更新日期:2010/05/14 02:42 張企群卅台北報導
( H* a' G+ A/ G+ y1 q4 \' W- h. r情報隊迫於自身無權聲請搜索下，才讓憲兵２０５調查處介入。當三名涉案士兵被押出時，拖著手銬腳鐐，眼睛也被矇住，身上盡是遭受刑求的慘狀，令憲調處人員看了傻眼。三名士兵多日未眠神情恍惚，面對調查人員只能喃喃點頭稱是，讓憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏
3 f; k$ {0 ^3 i2 r2 ?
憲調組有介入的案子, 就是不一樣
不是說憲調組是神 ,不會出錯
但具有司法警察身分的憲調組
  J: x. y" Y3 a" H) d' x至少該走的法治程序會照走一遍, 冤案的機率便會少很多
+ ]7 I" G/ N0 r; D: l7 P沒有一個文明國家沒有冤案
$ p& \9 g7 Q, i/ X1 J1 I) c) E+ x但是愈重視程序正義的國家
/ ]0 p/ ^. j5 L7 v: c3 W) G冤案比例也會愈低
3 c/ y1 `1 _6 X9 O  \# N! ]
PS:不知論壇有沒有205憲調組學長, 請接受小弟真誠的感謝 ,真是國軍之光

[ 本帖最後由 kuda1994 於 2010-5-14 15:53 編輯 ]

印象中
6 @/ E$ @/ J6 j  D  z! h3 O8 z發生案件當時
8 z) F3 E. q) Y南區隊接獲通報有到現場(接受軍事檢察官指揮,現場蒐證)
7 x3 z1 j/ y( p! k! r* o4 h3 s之後的找尋嫌疑人等工作
+ a: o" ^8 c- g都是由偵查主體~軍事檢察官進行偵辦
9 b6 Q" x' m4 R. ?憲兵單位對本案
7 J+ Y* X1 H1 u, ~9 j3 @2 X沒有太大的著墨點

  G! v- ~  V- [! r* s7 D9 ?在當時的軍事審判法
- O2 y3 k1 B3 X5 f6 F歸屬該單位的軍事審判機構
會是出於什麼考量下進行案件的定論
; h2 i9 d2 H! t' j; k% ~的確存有很大的彈性空間

憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏
8 i& S# ]; N8 a% {..................................................................................
唉  如果沒有記錯 !應該是這一件沒錯  
7 M( V. ]  f5 I% L& P% m關於這個烏龍還牽扯到法務部調查局的測謊人員    可以參考  翁景惠回憶錄
9 K. [5 x& i, L; v1 w
調查員最少要大學畢業  測謊人員更是文質彬彬  說萬中選一也不為過 接受測謊訓練 更是名師指導....結果呢?
這三名被告否認犯案部分全部沒有通過調查局的測謊   這是 科學證據喔   就很多法官來說    這不是鐵證如山是什麼?口供大略相符(都承認啊  )  測謊又不過  又事後狡辯    該殺該殺  如果不殺對不起國家   我求其生而不可得啦.......
7 ~9 V" {9 j5 |: i
/ @/ X/ e) _" O1 H6 g
結果呢?經過另一個機關來測就過了      ...調查員.他們素質不高嗎?翁景惠書中對調查員的批評看的我的心都在滴血
" P" `' h# ^8 t9 u* A  O3 s
這些原理原則負責測謊的調查員會不知道嗎?   
3 C2 d& z: R# _+ N7 _
- F; i% q5 T1 A. f3 C
我不忍心  也不敢  苛責調查人員  畢竟裡面有很多同學甚至學長
* F* d& s# @+ _% [* V9 n但是      通過科學證據出來的事實   真的是百分之百可以相信嗎?
( F. Y3 \& p' s3 {, V. k  
8 B! ~6 ^5 @% v! \9 y* N
要不是事後發覺有異  這三個可憐的兵......

就我這個卑微的小小律師來說
1 S( i8 D8 t2 \& `
3 x/ M; n: x+ s. P4 ~ 事後發現有異的那個人真是有無上功德啊!