[新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

台灣的法官素質不好嗎?
5 Z: y$ q2 b3 |  W( ?% q包括一些貪污被起訴的  有風紀疑慮的            {官 }     至少是大學畢業
一大堆是博士 碩士  還有的甚至是公費留德的博士高材生
5 Y9 y' e4 P& F& u% M* i
法官素質不是重點
2 |$ a2 N% g7 U
* J$ |: n+ |; y7 h# Q重點是人性

2 x  u2 O! _4 x* ^# R  [9 n檢察官考量的是證據夠不夠
. l) L# K& X! w9 E, b" y法官考量的
* h8 \# G. b  \! C1 _$ G& `; m           怎樣判決不會被撤銷或廢棄
律師考慮的是當事人有利的主張拿出去了沒  會不會贏
" |+ L' ~, T7 @2 K* V" i% D
如此而已

太有人性而沒有證據的判決注定無法維持  這就是證據裁判主義
1 V, w( {% d0 o9 Y! \! Q
, i' e; l, u6 g" g  R' `1 R所以官有沒有水準在台灣已不是重點
( g- h8 S1 @3 ~1 {) `
: r/ ?- E2 V% e- M重點是一定會有人為了結案而選擇{比較快速}的方式
5 E$ }8 J1 z  Q1 P* e$ K0 E
+ b, y: R, o+ P+ H所以我說就算所有國民都是博士  還是會有殺人  還是會有違規
3 p+ n  d0 R+ l4 d" D, I" [. L3 S律師還是有工作   就算所有法官檢察官都是博士  都鞋侯(引用自許純美的名言)    還是會有錯殺   制度設計的再好  還是會有漏洞  只是減少誤判而已
3 q" x. c4 e+ a: a1 v然而只要錯殺一個  誰擔的起   
/ ^3 J  z; T9 j$ a" ?" R$ ]9 v要殺誤判的來賠?嗯  是個不錯的方法   那我們很可能會實質的廢除死刑  然後產生一大堆無期徒刑假釋卻沒有悔改的人渣在外面犯案

9 _6 R5 ~8 I" y# B; Y' u[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 13:13 編輯 ]

對於此案, 小弟認為憲調組沒有介入
是程序正義一大失策
# g# r; `5 ^  m0 Q) ~2 \$ l5 l因為另一案件，引用中時電子報更新日期:2010/05/14 02:42 張企群卅台北報導
. z  M. F  |: F8 \' I情報隊迫於自身無權聲請搜索下，才讓憲兵２０５調查處介入。當三名涉案士兵被押出時，拖著手銬腳鐐，眼睛也被矇住，身上盡是遭受刑求的慘狀，令憲調處人員看了傻眼。三名士兵多日未眠神情恍惚，面對調查人員只能喃喃點頭稱是，讓憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏

3 V' b7 T% w6 X1 C" f7 X& ?憲調組有介入的案子, 就是不一樣
% W+ V8 [$ b  H2 U不是說憲調組是神 ,不會出錯
% D! B( E5 P  f! y但具有司法警察身分的憲調組
至少該走的法治程序會照走一遍, 冤案的機率便會少很多
: D+ f0 E* Q/ K8 g$ T6 ^0 O( j7 B沒有一個文明國家沒有冤案
但是愈重視程序正義的國家
/ S8 u8 L* g, x+ ]1 s" ?冤案比例也會愈低
3 E! `0 w9 @+ N+ `
2 _( Z5 j: V2 n3 lPS:不知論壇有沒有205憲調組學長, 請接受小弟真誠的感謝 ,真是國軍之光

[ 本帖最後由 kuda1994 於 2010-5-14 15:53 編輯 ]

印象中
發生案件當時
南區隊接獲通報有到現場(接受軍事檢察官指揮,現場蒐證)
& F$ i4 [( Z7 {, y2 `之後的找尋嫌疑人等工作
. h' b4 E, u0 ?1 h, {8 b都是由偵查主體~軍事檢察官進行偵辦
憲兵單位對本案
沒有太大的著墨點
# m$ d: m9 n3 B, f+ ^/ ]
在當時的軍事審判法
* @; N* K& i; {歸屬該單位的軍事審判機構
2 {. l& a  U) G' T- T會是出於什麼考量下進行案件的定論
的確存有很大的彈性空間

憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏
1 {1 `6 U  Q" \, D& l: j, S6 Z..................................................................................
6 C2 g0 P5 n! i% b  \唉  如果沒有記錯 !應該是這一件沒錯  
6 r% Z: |: I8 V! Z1 c+ g關於這個烏龍還牽扯到法務部調查局的測謊人員    可以參考  翁景惠回憶錄
1 z" J( b. S$ T* e+ n
調查員最少要大學畢業  測謊人員更是文質彬彬  說萬中選一也不為過 接受測謊訓練 更是名師指導....結果呢?
這三名被告否認犯案部分全部沒有通過調查局的測謊   這是 科學證據喔   就很多法官來說    這不是鐵證如山是什麼?口供大略相符(都承認啊  )  測謊又不過  又事後狡辯    該殺該殺  如果不殺對不起國家   我求其生而不可得啦.......
) v& I, C. Q: f9 X8 i

結果呢?經過另一個機關來測就過了      ...調查員.他們素質不高嗎?翁景惠書中對調查員的批評看的我的心都在滴血
1 O% ]* B5 H/ c# O
這些原理原則負責測謊的調查員會不知道嗎?   

. s8 f! O- |& K( |
我不忍心  也不敢  苛責調查人員  畢竟裡面有很多同學甚至學長
但是      通過科學證據出來的事實   真的是百分之百可以相信嗎?
9 Q9 S4 \4 D$ b1 N5 F! n( K  
2 V& N# _% M2 n: G1 }
0 [1 f" j- t5 D, W# ?要不是事後發覺有異  這三個可憐的兵......

  j/ N9 O. a3 A1 r7 U; v 就我這個卑微的小小律師來說
5 \6 z6 s- I1 j* Q1 @+ E' t' x
事後發現有異的那個人真是有無上功德啊!