中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

12
返回清單 發表主題

[法律] [新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

[複製連結]
ufan0224 發表於 2010-5-14 13:06:53 | 顯示全部樓層
台灣的法官素質不好嗎?% p2 i9 T0 s: x  I/ U- y& R
包括一些貪污被起訴的  有風紀疑慮的            {官 }     至少是大學畢業: k. Z# H- a- F9 J
一大堆是博士 碩士  還有的甚至是公費留德的博士高材生; R2 Y, z! T1 |9 h7 Y$ F
; H! F' d3 c$ }, o/ ^6 j* s
法官素質不是重點
0 T% y. F* q! @4 C$ T3 u' r5 M" m  a/ \# Q
重點是人性7 B+ \! J9 n0 h* }" V$ J# h# H

) c; r/ r. i  _. b% M檢察官考量的是證據夠不夠
& I  A" X  F+ S* H( J法官考量的
) y* I: `' q  P& Z; z+ E7 \  O2 y6 L) z           怎樣判決不會被撤銷或廢棄
5 S8 v9 b! k. S( {律師考慮的是當事人有利的主張拿出去了沒  會不會贏
3 F8 t* p; ?+ z/ |$ |% V
  d+ W( \, l' c9 L. D- z1 ^如此而已) ?. }8 s! F6 ~

' e/ p$ c$ L; n8 S( @太有人性而沒有證據的判決注定無法維持  這就是證據裁判主義
2 ~) A+ q1 }) Z) L# Y2 B# Q1 B
; f5 X; Z8 s5 E5 F所以官有沒有水準在台灣已不是重點
8 J. p; ^* L* f8 C
9 |/ ]  T; G2 a$ g/ X* k重點是一定會有人為了結案而選擇{比較快速}的方式5 y* f! x- L2 B( X, y. C1 N
- W9 ^  j$ N# J, N, i
所以我說就算所有國民都是博士  還是會有殺人  還是會有違規
  ]% U* g( R& i! o( q* G& }1 r( Q律師還是有工作   就算所有法官檢察官都是博士  都鞋侯(引用自許純美的名言)    還是會有錯殺   制度設計的再好  還是會有漏洞  只是減少誤判而已9 |, j) b- [7 J; @- I9 W
然而只要錯殺一個  誰擔的起     J0 W3 S9 T: _8 n; @7 o% T
要殺誤判的來賠?嗯  是個不錯的方法   那我們很可能會實質的廢除死刑  然後產生一大堆無期徒刑假釋卻沒有悔改的人渣在外面犯案
1 t+ K5 E. R9 K9 H, Z
6 {& b$ \8 `' c& S/ `. s% y[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 13:13 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
LeoSheen + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

kuda1994 發表於 2010-5-14 15:49:06 | 顯示全部樓層
對於此案, 小弟認為憲調組沒有介入
" C4 j1 \" m# j是程序正義一大失策
' ^5 K3 ?. ?) k  H- W; \1 i/ D因為另一案件,引用中時電子報更新日期:2010/05/14 02:42 張企群卅台北報導0 W% ^5 ~' e' u* a
情報隊迫於自身無權聲請搜索下,才讓憲兵205調查處介入。當三名涉案士兵被押出時,拖著手銬腳鐐,眼睛也被矇住,身上盡是遭受刑求的慘狀,令憲調處人員看了傻眼。三名士兵多日未眠神情恍惚,面對調查人員只能喃喃點頭稱是,讓憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下,果然發現三名涉案士兵的說詞,根本與情報隊查出的案情兜不攏
- C; t5 o2 s* }8 y8 ?7 W1 f1 ^; Q4 p4 n; ]7 {- m* d. N  i! B
憲調組有介入的案子, 就是不一樣
6 K5 g3 p# s1 ]* {5 z1 a8 ?6 m不是說憲調組是神 ,不會出錯+ w% j" f3 a: R0 f. f& D( T
但具有司法警察身分的憲調組
! f$ D- T0 h$ S2 {" g% H3 U9 f至少該走的法治程序會照走一遍, 冤案的機率便會少很多
5 c: T/ P. ^4 \8 ~沒有一個文明國家沒有冤案, V2 r6 G. e# N
但是愈重視程序正義的國家% G8 u+ [& K3 e" @! A5 V, i7 g
冤案比例也會愈低
; ?2 V# ]! Q! W# H( V; _* L& u5 l2 D2 j" G$ f4 V
PS:不知論壇有沒有205憲調組學長, 請接受小弟真誠的感謝 ,真是國軍之光
" H. H' s* Y7 B1 D3 h
( Y3 a5 g2 n& C0 }  O9 N[ 本帖最後由 kuda1994 於 2010-5-14 15:53 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

查理 發表於 2010-5-16 20:53:00 | 顯示全部樓層
印象中. j/ ]& N' }8 b  P8 A1 h4 u
發生案件當時8 M# X0 v  P( _1 v" G
南區隊接獲通報有到現場(接受軍事檢察官指揮,現場蒐證)
# w/ \/ d+ `1 ]' F# H. h7 j, N( M6 ~# d之後的找尋嫌疑人等工作% ^+ @' H+ \8 Q& g
都是由偵查主體~軍事檢察官進行偵辦0 r- h5 n( B3 I% F3 i+ s
憲兵單位對本案
+ {1 N6 f( x7 t' Z) g3 x' M沒有太大的著墨點
& U; u4 t3 H% \5 `. U; ]6 L% K1 Q* a: W# X8 d0 V& p% h
在當時的軍事審判法
4 F  u1 W! k' r- |& V+ L6 _歸屬該單位的軍事審判機構
8 |  e5 Y* J9 x; G會是出於什麼考量下進行案件的定論( t* D( m) ]* Q+ k. d/ a
的確存有很大的彈性空間
ufan0224 發表於 2010-5-17 09:22:21 | 顯示全部樓層
憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下,果然發現三名涉案士兵的說詞,根本與情報隊查出的案情兜不攏
) s3 |+ \* u" j+ X* m0 Z..................................................................................
9 J7 Q8 R4 m  F1 j唉  如果沒有記錯 !應該是這一件沒錯  ( h( A& V2 x) ^- l) J( [  G$ Q( K
關於這個烏龍還牽扯到法務部調查局的測謊人員    可以參考  翁景惠回憶錄
) }5 _' @* T9 `7 {* v4 o
8 v. P7 ^* ?/ N# R/ ^調查員最少要大學畢業  測謊人員更是文質彬彬  說萬中選一也不為過 接受測謊訓練 更是名師指導....結果呢?
! h1 O6 S1 |6 M這三名被告否認犯案部分全部沒有通過調查局的測謊   這是 科學證據喔   就很多法官來說    這不是鐵證如山是什麼?口供大略相符(都承認啊  )  測謊又不過  又事後狡辯    該殺該殺  如果不殺對不起國家   我求其生而不可得啦.......) u8 D6 J% K) y- y. i* _' @& Q

6 `% A) A8 ?* E/ o! z5 p% B2 k$ D* B. B$ i9 @; o& z0 Y
結果呢?經過另一個機關來測就過了      ...調查員.他們素質不高嗎?翁景惠書中對調查員的批評看的我的心都在滴血1 f" c1 C3 G2 G$ F" k" z

+ e- m" j$ o) {3 _" H這些原理原則負責測謊的調查員會不知道嗎?   , L* T; P# y3 T2 Z8 l
7 f0 c9 I- O1 A* J5 D0 r

: |. |) S/ S( ^" M( P2 \我不忍心  也不敢  苛責調查人員  畢竟裡面有很多同學甚至學長
0 E5 {, q" a1 F/ ^* f& A7 |* }但是      通過科學證據出來的事實   真的是百分之百可以相信嗎?3 g5 C# j; T' q9 }* V
  
' F- S. K8 Q( |8 E2 y; X
1 D3 W' G  y1 w- s  e5 f5 ^% t要不是事後發覺有異  這三個可憐的兵......! C. U8 U$ X/ x- L

8 r  K1 V$ f% ^ 就我這個卑微的小小律師來說- s* u& u5 V3 z$ h1 R: Z

1 G3 a4 N) \6 [ 事後發現有異的那個人真是有無上功德啊!

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-8-1 19:32 , Processed in 0.015372 second(s), 12 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005