原帖由 pcy 於 2009-11-30 20:13 發表 * [1 r& _$ }* y" }" d/ k* [
1. 沒錯. 海軍看守所, 在我服役的年代已搬至基隆.
# q5 U5 c. t. m& x2 a1 c0 I0 w7 I5 G2. 海軍看守所會有海陸關在裡面, 其實沒什麼. 可能是該員單位距離海總
; C* t' W0 K/ s4 ^/ s9 F7 D' i) d 看守所較近, 或是該員軍法單位與海總軍法單位協調所致. 這主要有點
) [: R% p& N, Q ^ 類似司法互助 ...
( H! r5 \0 P( I' F7 l3 g' h/ t% r# u- s
有關軍法士官的專長,: E8 Z0 z% l7 m
你可參考http://intro.exam.gov.tw/weblaw/Attachment/law/J030044-001.pdf5 [. a4 f6 ^9 u- J
裡面的LA014、 LA114、LA214、LA314,都是軍法士官。+ ]7 i6 \3 p% K, }; _% t
! v+ A( E. ?$ o3 K( M3 J9 s( D) J軍事監所的戒護管理任務,在以前是個多頭馬車:7 N# I# e! U9 ~8 b) G* }5 k/ i
國防部軍法局督導三軍監所業務,4 ]$ s2 t, b& k! q0 ^
軍事監獄、看守所主官及大多數軍官幹部是由憲兵司令部派職,
0 m- a4 b v4 C% g* A% a: r各看守所管理職責又歸各該部隊主官(軍團看守所歸軍團司令……依此類推)7 ?0 c9 I* e% y/ M* W
大家都不懂,也經常出事(現在好多了),所以各級長官想管又不敢管太多(避免獨擔責任)。
1 B$ @% \8 g4 g8 I6 n7 R每出一次事,檢討後常會想出一些「精進作為」,所以就變來變去的。
; L% m# P3 {1 A- a/ s0 u* w( Y2 C6 b" b- O- g# K5 y
另外有關「海陸官兵」在海總看守所關的類似情況,, I, A; u, y, w9 ~9 d8 l. s0 P* O3 ]
一般來說,主要是牽涉到「管轄權」的問題。
: ]$ ?, O( c' E" X) y. y( F, y6 ]9 Q5 f: Y7 Q4 W/ {
依以前軍事審判法的規定,軍事審判是「三級二審」制:
9 E, n4 V. _$ Z軍事審判機關分三級,審判分初審、覆判,二審定讞。: K4 @6 v5 ~. D. s+ n
% s7 a1 K0 ?) d7 ~, c所以「海陸官兵」在海總看守所關,至少有幾個可能性:- |) m6 U7 w% a d; R
可能是這個人犯階級身分本來就是該由海總初審,國防部覆判。
& `8 U4 E* H2 z! T5 p可能是案子較特殊,把原本應該由陸戰隊司令部為初審的案子,經由指定管轄的程序,指定由海總初審。
6 J5 {( e$ S7 k/ H# g" e# Z也有可能原本在陸戰隊關,判決確定後剩下的殘刑不足一年,不能送軍事監獄執行,居於管理考量,送到海總看守所代監執行。
1 b) V ]) Z' t) o' G甚至只是因為這個海陸人犯家在北部(不要感到奇怪)! |+ H5 w0 W3 x3 }" Q: u
' n7 N5 Y/ V8 A) A* U4 I3 a
[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2009-11-30 22:41 編輯 ] |