原帖由 pcy 於 2009-11-30 20:13 發表  * ^6 K, r2 L- s4 |
1. 沒錯. 海軍看守所, 在我服役的年代已搬至基隆. ! {, C1 W! e! R
2. 海軍看守所會有海陸關在裡面, 其實沒什麼. 可能是該員單位距離海總$ `- z- i& l5 s% }/ [* g' w
看守所較近, 或是該員軍法單位與海總軍法單位協調所致. 這主要有點2 c0 g- W v4 O& [2 U* F, s
類似司法互助 ...
. N: u% P' z @) b5 a3 z# b; L/ {5 N) H$ u' D9 ~
有關軍法士官的專長，- T. H |0 P% n$ r7 D% v, ~. b/ _* ?
你可參考http://intro.exam.gov.tw/weblaw/Attachment/law/J030044-001.pdf
i' K7 `, a3 t8 |; Q裡面的LA014、 LA114、LA214、LA314，都是軍法士官。
; r6 Y; @2 I8 u7 y; H
8 ~ B2 }8 g8 W$ k! v- N$ @8 S! E# n$ h! O軍事監所的戒護管理任務，在以前是個多頭馬車：
* n7 X. A- y% n' a國防部軍法局督導三軍監所業務，( X* o) F% o; w- t
軍事監獄、看守所主官及大多數軍官幹部是由憲兵司令部派職，
4 E5 X ~3 Y- j* B3 w g+ x0 p) w各看守所管理職責又歸各該部隊主官（軍團看守所歸軍團司令……依此類推）" p1 O2 u; J1 g: ]5 t8 l! e. b' o
大家都不懂，也經常出事（現在好多了），所以各級長官想管又不敢管太多(避免獨擔責任)。
6 C c: v. S+ [7 f, X. i每出一次事，檢討後常會想出一些「精進作為」，所以就變來變去的。) {: o3 P, ]0 N, B+ a- _# G' I1 Q
6 s) G, {; }0 q3 g( n
另外有關「海陸官兵」在海總看守所關的類似情況，
Z8 T9 w: N4 ?* U: E' K0 a: R: I一般來說，主要是牽涉到「管轄權」的問題。
6 G' u& J. I+ v( y; o$ n' q' }0 Z) I/ {* r0 Q. a, z+ w
依以前軍事審判法的規定，軍事審判是「三級二審」制：7 R0 |6 N$ Y. \8 j3 T
軍事審判機關分三級，審判分初審、覆判，二審定讞。; u9 _1 K4 s& v5 L
, ^" M. |5 X% S' D( _8 g所以「海陸官兵」在海總看守所關，至少有幾個可能性：
$ @5 Z" z2 ^; w& D8 c3 \可能是這個人犯階級身分本來就是該由海總初審，國防部覆判。 W6 T7 b- H' {$ w* ?* z
可能是案子較特殊，把原本應該由陸戰隊司令部為初審的案子，經由指定管轄的程序，指定由海總初審。
4 f% L! f- i* ]+ D8 @+ I也有可能原本在陸戰隊關，判決確定後剩下的殘刑不足一年，不能送軍事監獄執行，居於管理考量，送到海總看守所代監執行。
6 N& l1 j1 L0 \7 u3 m甚至只是因為這個海陸人犯家在北部（不要感到奇怪）
- p3 i" U( X$ m
8 x0 G8 |8 C; Z4 I! Q2 O1 \[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2009-11-30 22:41 編輯 ] |
樓主
