民國75年中正機場事件

報告學長
' U# F5 s% |8 W: y% O還有一點學長忘了
8 O/ k6 s0 W: l* x) J" F那時許先生人在美國，是持台灣護照入境嗎？﹝忘了﹞
) W0 G" s% t9 X9 g" ]2 A我方當時知會過美方，台灣當局得處理結果，美方還欣然接受
  w) S  }; l5 y. o5 j# O( D這個講求人權的國度竟然也同意？

學長可別誤會小弟愚昧的個人見解
以為長官跟小弟看法一樣
$ }8 B$ Q8 \2 r3 T/ }學兵營...通常都是預備營..長官應該不至於推菜鳥上火線
除非不巧在休息區...."巧遇"突圍的群眾....否則應該都是待命居多
. w6 ~- c3 I( n' H; O6 S* |" q以小弟親身經驗...77年520事件...329跟319"最忙"
可以從101p聽到四處支援的急迫呼叫
! G8 w5 q' M$ B9 ^& \+ `那次保警也疲於奔命...因為巷弄零星衝突多...
所以負責博愛特區巷弄圍堵的憲兵有機會跟群眾近兵接觸
當時我在319營2c...我們從賓館分成小隊到處阻絕及馳援
2 _/ S' Z" X# P! W  \2 B. j/ z' S那種腎上腺素激增的感覺....
& C& r) J: N; ]; x% F( K! o5 B會讓人手腳在停下來時...不自覺發抖(不是害怕的那種)
  Q# U. \( H3 p# v* \/ a  t9 g1 S
; W3 ]& Z6 C( W5 c1 g/ T8 r) k印象比較深的
反而是隔年78年的520(不知有沒有記錯)...
, R) H# [, t0 @% A群眾意圖從中華路東側的所有巷弄滲透入博愛特區
那時候我332營老烏龜營長快瘋了....所有可以穿烏龜裝的全部出門
* t& S4 |0 S/ M連我這個留置室所長也拿根長警棍在國軍英雄館門口遊走
9 B, @' A0 k9 V9 f5 N; z9 J# p5 ~7 X當時鐵路未地下化....所以時常有鐵路道渣砸過來
( u1 Q# z$ \6 P2 j9 G3 x6 Z有烏龜殼保護倒是不怕...怕的是蛋洗...臭到你無法不嫌棄自己

原帖由 byronliao 於 2009-4-21 15:19 發表
報告學長
還有一點學長忘了
那時許先生人在美國，是持台灣護照入境嗎？﹝忘了﹞
/ ]8 H% l) {' k( O我方當時知會過美方，台灣當局得處理結果，美方還欣然接受
這個講求人權的國度竟然也同意？

報告拜倫兄：
6 i; H- `4 U: O; W
許先生持什麼護照入境美國，小弟不知道，最後他用什麼證件入境台灣，小弟也不知道。

* z2 x# j) Z9 Z7 W% u% j8 `您說，我方當時知會過美方得處理結果，小弟有點不太懂耶。是指美國同意不讓他入境台灣嗎？

" b( D2 T! ?' R* c# {4 w這裡面還有些故事，改天也許在「政治警察區」來閒扯一下。

對了，想請問一下，當年各單位對許先生有沒有使用某種「代號」？

. b5 |; Z- `6 f/ l4 M我聽說，在海外，有人直接就叫他「光頭」。沒有不敬的意思，與他夠熟的朋友才會這樣叫。

這個事件,會推學兵出場,也是司令部層峰的考量
殊不知!!!整裝待發,精實訓練也一段時日的精良鎮暴部隊
9 `& e. d# d( B/ S  ?" l裝備最完善,最紮實擬真訓練的部隊,卻是留營待命[dabin14]

* G# O, p  P/ o% u$ w上了車,卻被叫下車,改為學兵出場~~~鬱悶阿
咱這期士官大隊的編組鎮暴營學生,都感覺白操了
9 p$ z' h7 G; g! [如果當時由我們出場,至少~~~至少受到傷害機會可以降低
& Q# x1 H& G! E; h% M  l8 [) G再者,絕對可以改觀日後下部隊被學長釘到爆的窘狀
1 v) L+ u6 |# p( E  }: }' c: V沒出門鎮暴,卻放讀書假[dabin12]

在84年12月初
' Y: D4 X4 ^& s: [8 L/ z2 I' Q學弟尚在憲訓中心當學兵時
# ^6 o3 V# ]/ G: ]/ P% p: J' C, C也曾因立委選舉吧(忘記是否正確)
+ Z5 J7 w6 q: {& V* F8 Y- ~) u有到台北市支援(怕選舉過後會有動亂)
- }, d, m3 j! r- ?& {當時中心也出了蠻多連去台北市支援
一直待到凌晨約1點過後也沒發生任何重大事件
那也是我唯一一次穿著鎮暴服出勤的經驗

有權回國，惟須合法
/ l' Z) n7 M' C% _( x
首先關於許信良，在法律上他是有權回國的。然而，有此權並不等於他能使用任何方式行使此權。正如一個國民有權出國旅行，但必須辦好護照及其他手續，（在美國要有稅局發的清稅證明，在我國要有出境證），才可行使此權。許氏的護照已經過期無效，又無入境簽證（或入境證）；在此情形下，不能貿然行使此權。任何國家於出入境旅客管制都相當嚴格，此因目前國際恐怖份子猖獗，強行闖關的行動與作風，不僅各國都不准許，國際間也視為不當。當然，許氏護照過期，錯或許不在他，當年許氏護照過期，曾否向適當的機構申請延長？申請被拒曾否提出抗議？可能某些政策與執行也有不當。倘若如此，他大可提出，或以各種「和平」的方式，要求或迫使當局修改這些政策與措施。或對其本身情況作適當的處理。必待解決後，他才能行使回國之權，倘不解決，他也可從「權利」立場，訴諸國際輿論，作適當的抗爭。如今許氏不作此圖，先則對護照過期不理不睬，一旦民進黨成立，又值國內選舉之際，竟想仿照金大中與艾奎諾的方式，由美籍人士陪同「闖關」入境，實令人遺憾！

其實金大中、艾奎諾的情形與許氏不盡相同，金、艾二人從未發表支持暴力革命的言論，也未作任何可能使人作聯想的舉動。此二人一向為標準的自由主義者，在其國內一位曾被判死刑（後改無期），一位被判無期（後改八年），其流亡海外期間，言行保持在國內時的一貫理性批判態度。許氏具有政治理想，無人可否認，但其理想的一貫性未從政治生涯中表現，他脫離國民黨是因未能獲得提名，並非源於基本政治立場的歧異。出國以後，政治立場一再改變，一度曾為一都市游擊戰的手冊作序，我們固然不能就此斷言他主張暴力，但作為一個政治人物，此舉就不免給予反對他的人相當有力之口實。正因如此，許氏返國之舉，並不能獲得在位的美國國會議員同意作陪；僅一位被該國自由派目為過激而疏離的前任總檢察長為伴，我們儘管不贊成以政治理由否定其返國之權，但在國內選舉期內，當局未讓許氏入境，於情於理，也不能說完全失當。
7 [% A( W) i5 T( D% Z% [2 n$ h2 W9 k
+ A" P4 P  b8 ?' {7 X8 {. r) P7 E5 `8 [美國新聞界淡化處理
) ?" A) U- {* m8 _+ r' L7 \
此一態度，便是美國行政當局以及國會人士，對許信良闖關赴台所持之基本立場。
. E3 H3 g$ w8 X( \
4 r. z. R' X8 A+ d原來對許信良的背景，以及對他返台之來龍去脈，並不甚瞭解的美國新聞界，由於看到催淚瓦斯和水槍「出籠」，不少報紙直接引用外電，並配合照片，刊登此一消息。不過大部分都因為此事缺乏美國角度的戲劇性發展，在第二天新聞便未見跟進。

: n4 y% |8 p# s) ?0 L; a比較值得注意的是兩家主要新聞媒介，紐約時報和華盛頓郵報，對此事的報導有顯著之不同。

紐約時報在十二月一日，以三版的明顯篇幅，配合「水槍」照片，報導中正機場事件。該報是此間報刊，少數有記者在台北現場直接發消息的媒體。不過該報於第二天，對此事已淡化處理，且引述「民進黨」主席江鵬堅的話說，「許信良已成為沈重的負擔」，並強烈建議許氏不要在選舉前回來等語。
$ H- l5 L5 T& w, ?% x
華盛頓郵報則只在一日的環球新聞摘要中略述此事，二日亦無後續報導。在此之前，該報記者孫曉繁，曾引述一位國會議員助理的話說，「我們對許信良毫無興趣」，這位助理更明白的表示，許信良與金大中、艾奎諾等人相較，根本不是同級的人物。華盛頓郵報的這篇報導，是許氏在美聘僱公關公司，專業化處理與新聞媒介關係以來，最「不客氣」的一則消息，而且來自向以自由派重鎮著名的華盛頓郵報，據說，頗讓支持許氏的人懊惱。
4 _8 ^7 U5 p+ u: D
與許信良保持距離
) `# B4 S; V" J8 i* \: ?不管正面的或負面的報導，許信良企盼要求的所謂「知名度」，在某種程度上，卻有相當的收穫。至於他這種一心想扮演「悲劇主角」的獨行作風，顯然已經起了反作用。
# O" C5 \0 {# P4 U& c* N4 }. F
5 i. u6 \; p  L: i許氏在美國各處舉行記者會，也曾多次有記者問他：林水泉既遭遣返，「民進黨」對他態度也曖昧，他何以有把握返台會受到英雄式歡迎，而且必可促進台灣的民主運動？許信良總是以極自信的態度表示，「走著瞧」，「國民黨必將以政治方式解決此一問題」。事實迄今，只出現了中正機場附近，一場意義並不重大的騷動，除此之外，只讓關心台灣民主前途的人，捏一把冷汗而已。
/ l  x( R: p& {6 L1 @* q
4 C* w5 T0 S& h6 }; a此種結果，並未過份超越美方國務院與國會人士的估計。向來在國會以批評台北民主與人權著稱的索拉茲眾議員，除了在公共場合聲稱他「沒空」和許氏同行、「非常抱歉」之外，從未見他支持許信良的片紙隻字。其餘如李奇、甘迺迪、裴爾等人，對此事更保持不尋常的緘默。此次選舉，有若干議員助理申請前往台灣「觀察」，還儘量設法安排，錯開與許信良等人同行，以免造成「隨行」的誤會。這些跡象，已經很清楚地說明，美方人士對許信良持非常保留的態度。
" H& A7 F4 L2 w/ c" v
國務院措詞極為謹慎
許信良與國務院的接觸，亦不少於三次，但每次亦得不到肯定的答覆。美方顯然希望這是一次和平的選舉，選舉之後國民黨更能履行革新政治的諾言。在這種期許之下，許信良的出現，只會帶來太多不可預測的變化，而許氏本人立場之善變，更不能讓美方有信心。國務院公開澄清不支持任何個人的態度，和對林水泉之非法居民身分，亦不強行遣返台灣，都是此種觀察下的反應。

0 Z( [  F" t& C' ]5 C  J0 d# Y3 y中正機場滋擾事件發生後，美方既不願見事件擴大，刺激任何一方走向極端，反而傷害民主進程，又不能公開袒護任何一方，造成「干涉內政」的印象，最好辦法便是謹慎地說，「我們對暴力表示遺憾」。這種措詞本來極為中性，但若將同一天，國務院對韓國示威遊行事件的評論比照來看，便可顯出美方對台北似乎仍多幾分信心。

同樣是數千人的群眾活動，國務院發言人芮德曼公開說，「按照韓國憲法，政府有保障安全與公共秩序之義務，亦應保障集會與言論自由。……各方都應在民主制度的架構下，藉談判與妥協達成目標。」
+ T1 v; H' l( b
當然以台北和漢城的情況相較，本是類比不倫，但此事只說明國務院在評估不同情況後，會有不同的評論。中正機場滋擾事件，國務院之措詞與謹慎，並非全無道理。
5 V3 V% ~1 t# {! k  B- f# c
" \5 E( ~0 n: T  t5 w" A至於台北當局處理中正機場滋擾事件的手段，一般而言，美方認為尚稱妥當。雖然有人認為，台北拒絕許信良返國，是不太適當的行為，但多數人仍覺得一次圓滿的選舉，比其它干擾變數重要。因此在目前這個階段，拒絕許信良等人入境，以及在選前壓低衝突的可能性，許多人認為是尊重民主的好現象；當然從另一個角度言，也是執政黨爭取選票的一種節制藝術。對美方而言，如果成功的選舉，能導致執政黨早日實踐其選前的諾言，則是更理想的結果。
+ `( c- _  P+ i" ^
0 m1 e- m5 S- |0 C/ [（項國寧．聯合報十二月五日）
" X3 B) `# q2 b1 W# Z0 T2 J本文為美國證照服務處副助理秘書Jerome C. Ogden所作，說明美國對某些人拒發簽證的理由。本刊特別翻譯，供國人在討論我國核發簽證問題的參考。
& Q. h6 `4 T  y2 h$ l8 P
為什麼美國拒發簽證
8 K" c4 l: A  |' |2 o最近幾個月，有若干人向傳播媒體抱怨說，美國政府因「意識形態」的原因，拒發入境簽證給他們，這種說法是不正確的。雖然他們的主張和政見在美國不受歡迎，但這並非他們無法獲得簽證的真正原因。事實的真相是：
% r; Y' G4 D( [9 U  _* |5 T5 j
) u+ K3 ?7 g1 z% e  C' L被外界扣上——因「意識形態」而拒發簽證——帽子的批評，其實有法律依據。依照移民與國籍法第廿七、廿八和廿九條，對於：一、有明顯安全顧慮者，包括從事間諜活動者或恐怖份子；二、當政府覺得允許某些人入境，可能嚴重危及美國的對外關係；三、主張以暴力手段達到目的者，不發簽證。
9 o4 {, N+ N+ y: P
在一九五○年到一九六○年間，這個法案裡的卅三個條文被執行得極為徹底。但從一九六○年以後，執行已不像以前那麼嚴格。一九七○年以後，對那些原不發給簽證的共產黨員與類似共黨組織成員，也漸寬鬆。
3 h$ r, d- e6 A0 Y/ F" ]& \
& G& T4 _' r8 |' G' L雖然此法案已漸寬鬆，但大多數主張入出境自由化的人士，仍認為管制太嚴格。
% [8 D4 C. h% c* u0 v
9 Y' w; J) s  j. d+ v- Y1 s有些著名的案例更被渲染地有如「簽證神話」。如Graham Greene，Yves Montand，Carlos Fuentes和Alberto Moravia等人的名字經常出現報端，聲稱他們被列入「拒發簽證」的名單；但事實上，他們都獲得簽證，也常出入美國。這是由於他們雖被告知由於某項法律無法給予簽證；稍後卻因執法人員的寬容，而獲得簽證。說這些人依正常管道申請美國簽證被拒，會產生誤導。
2 C% J( U% ~3 j& W% ?
在一九八五年，政府官員建議引用第廿七、廿八和廿九條不應發給簽證的共有八百廿三人。但經慎重考慮，最後僅有十分之一是真正引用這些法條而被拒入境。
0 m) K* k% Y' ^  b  ~
經過我們的統計，因為移民與國籍法第廿八條第三款——共產黨員或類似共黨組織的成員——被拒絕入境者，大多還牽涉到其他法律。例如，在去年約有八百人涉及此條款，但領事人員認為其中半數是想獲得移民簽證；有不少人在申請被駁回後就不再申請，所以真正因這個條款而無法獲得簽證的就只剩下少數幾個了，而這些人又大多與恐怖主義有所牽連。
- E8 f4 w, S. [% u
& c3 X$ C( `5 l最近有個著名的案例是，Patricia Lara的簽證被撤銷。我們相信她和古巴的情報組織有關，她還是委內瑞拉一個共黨組織M-19 的重要人物，這個恐怖組織於一九八五年十一月，攻擊了哥倫比亞在首都波哥大的司法部，將近一百人遭殺害，包括十一位最高法院的法官。

同樣的個案是，雖然Gerry Adams身為英國國會議員，但由於他主張以暴力、內戰手段對付北愛爾蘭，所以也因暴力訴求被拒入境。

通常我們不會洩露何以知道那些人與恐怖行動有牽連的消息來源，除了像Ruben Zamora的案例。他以革命民主陣線的發言人公開宣佈，該組織應該為美國駐薩爾瓦多大使館的陸戰隊軍官Albert Schauselberger的被謀殺「負全責」，他並警告「我們無法保證類似事件不會再發生」。

/ h9 a9 `4 r" n' S+ g  i$ Z由此可見，我們並不因人們的抽象政治信仰不發簽證；而是因為他們鼓吹以暴力達到政治目的。
; Z+ @1 Z% \* B（鄭元慶譯自一九八六年十二月十六日國際前鋒論壇報）

$ U6 s' I  W6 {+ Z
/ }7 h4 g9 c) {9 i2 q1 d太陽學長
$ M7 s. e2 T/ h- j* _6 n拜倫找到當年一些新聞供您參考
許先生是持過期中華民國護照回台
: H4 h/ e0 |3 w7 x, i1 y' _1 @: F, Y﹝不過只要是國民，乘坐國籍航空器，過期護照還是可以入境的﹞
8 O2 B0 g6 v" _, f$ R看來當年許先生在台美雙方都是不受歡迎人物

記得76年底時也有一次
也是許信良意圖闖關
6 o! C% E1 S9 i: D! L8 R" h2 \  W那時371/372在士官大隊受訓
在中心的373/374也有被征召到
# Q' `, A* W' N& m8 f4 I也是約在11月底左右
原本某個周末準備放假說
8 w4 A, |- X, j5 \# Q* F突然禁休而且演練鎮暴操
2 n7 F+ W2 I2 p! R# u+ b9 n營長很緊張..每一連找兩位共8位
講好的..萬一真情況時我們八位必須圍在他旁邊
不許任何人靠近我..我剛好是其中之ㄧ所以記得很清楚
& V6 [" [6 k" F5 i* I晚上陸軍運輸的大卡車陸續進駐
營長把四個連集合起來精神講話
說..這次有可能會來真的..但大家不用擔心
, Y- U9 d9 o/ w8 [3 t- U3 Y4 p  K我們憲兵特勤隊員會混在人群中
# u5 A2 d5 o+ J% l, \站在我旁邊的這位也是特勤弟兄..他會跟大家一起..
這是我第一次看到特勤隊員..當場傻眼
一手刁著菸..另一隻手拿著檳榔..香菸就擺在肩上剛好防彈背心壓著
站37步..臉上許多疤痕..一副對營長有些不耐煩的表情
' E- _, G7 h' m1 d* ?8 S8 ~7 D就這樣上車拉到桃園機場旁的空軍基地的棚廠內
半夜無聊大家模擬如何與暴徒對應
0 j! Q( g! c  \# s0 w) @當天半夜突然下大雨..聽說集結的群眾減少許多
' z1 q# b1 R: I4 ^  \- u逃過了...隔天就收兵
4 z( t+ w% Z: ]8 \% o那幾年真的是憲兵很忙的年代
我很慶幸都平安度過
! V+ H+ @% F( a' B+ Z- W回想起來在軍旅中的一些重大事件我似乎都因某些因素躲過
5 p3 g- t& P# O5 d8 b+ D4 x成功嶺時震撼教育..班長堅持留我下來出公差
76年國泰演習..在連上留守卡哨打便當
不久後的許信良事件..下大雨..群眾不歡而散
因為要跟372一起結訓之故晚兩週下部隊..岩灣事件躲過
! ~; }! K4 e5 W% w- ~4 i77年底忠貞整訓時..有次集結任務..我堅持要入列..被連長好幹兄硬是拉下留守
78年整訓營對抗..剛好接伙食採買..營長要我負責送便當到海湖
# |- {+ s* k0 H- u' `+ R6 W# r我的軍旅生活雖沒有轟轟烈烈..至少歷經憲兵精實的時代..
在此感謝所有照顧過我的長官及學長

原帖由 aleckcho 於 2009-4-21 15:21 發表
印象比較深的
, S* D1 a5 C, V& m反而是隔年78年的520(不知有沒有記錯)..
群眾意圖從中華路東側的所有巷弄滲透入博愛特區

- V. Z7 S9 ^2 @9 C+ h  e+ Y應該是這次吧！重慶南路這邊也是相同的狀況，我也是被拒馬擋在外面，沒有啦~我是便衣在執勤啦！
當時只有靠師院圍牆這邊才開個小縫，讓上班上學的進入，其於無法證明的"謝絕參觀"

我則隔著拒馬(要鑽進去也行啦！)不時與他營著鎮暴裝的弟兄，相互交換意見，守出入口的弟兄則很好奇我們這個「天下第一連」約莫下午吧？從鎮暴營弟兄102P傳來，府前有人自焚(詹XX)

原帖由 byronliao 於 2009-4-21 00:09 發表
民國75年11月30日，許信良企圖闖關中正機場入境。
( ?- v! U  N) ^4 C5 p/ v在28-29日2天，許信良之弟立委候選人許國泰鼓吹民眾接機。
0 b- L( `! s9 q9 M$ l! v9 r30日上午，約有二千名群眾聚集在桃園中正國際機場，
; ~. X& f4 K' [, k- b9 b: l治安機關為維持機場秩序，於機場道路阻擋，雙方發 ...

第五張相片  盾牌後面的班長  就是我本人啦!
* s1 N" z: b( J1 |# d1 {/ g* t. H
6 I2 j" K& `8 b) K$ H; Xhttp://www.rocmp.org/thread-24143-1-1.html  
$ N1 v; Y0 N# Z9 w/ \  d9 B) y關於這件事，在拙作裡面有比較詳細的內容，請各位學長參考!
/ W5 c* k4 T" L; o/ y$ b- I4 `. y
[ 本帖最後由 深海藍霹靂馬 於 2009-4-22 20:09 編輯 ]

事實上  他早在74年就陸續揚言闖關  大家就在等了!  只是都沒付諸行動到75年冬

6 |* q" b! \! y$ O5 Y# u8 H' e75年332夏天整訓時就為這事件做準備  整天操鎮暴  還遇過警總測驗  跟警總兵打到假戲真做
也結合205特車連等都開到大我小我  AWEI醫官應該很有印象  我們出勤醫官他都要跟著