【原創】從精實案談台灣甲車應有之發展

Originally posted by sharka at 2005-9-7 06:03 PM:

+ m0 \3 v- a) d7 G3 K2 b# u' B
小弟一點意見
看圖片上的比例，此種甲車寬度應該是與HUMMER相等，若是這樣，伴隨而來的則是「小巷中穿梭不易」的缺點。
# ?5 d/ I4 r( q; _ ...

以下資料請sharka兄參考。
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
' _" g) S9 ?" o9 }6 `9 F& y砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
. u' W& A9 H/ U- u扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。

引擎馬力:87 PS
最高時速:70 km/h
$ s% L/ o: m- s( a0 h油箱容量:80 l
& b/ B$ H5 N8 R1 ?( m最大航程: 300 km

[ Last edited by Infantry on 2005-9-7 at 19:22 ]

Originally posted by Infantry at 2005-9-7 07:20 PM:

/ f' T- L3 R  h/ S) }' l以下資料請sharka兄參考。
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。
+ j. }- j$ @$ v- N& X  p* Q
2 F: i/ J+ E7 g& u7 h引擎馬力:87 PS
  |$ M6 A: U! m5 I4 j% q" W6 ~& E3 t最高時 ...

2 ^- I. W4 O! _3 J8 m. L
182cm？嗯，該去查一下Hummer的寬度是多少，下次看見長官那台Hummer，可以量一下。
% ?8 ~0 D* g* f) F' E! @除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過癮，哈哈
請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？
引擎多加個渦輪應該會有更大的爆發力，來個飄移駕駛（我是來亂的........）
附上一張去年退伍的空降特戰弟兄梨山運補相片.....黑色那台HUMMER就是長官的
8 O% o6 z6 J! o7 p5 ~# q: P
, @" V( a% q( `" y/ C[ Last edited by sharka on 2005-9-7 at 21:57 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-7 09:48 PM:
  h) G/ }' {: n7 V9 s) \6 z

除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過 ...

8 v+ b2 z& O# j5 F% b這是當然，但前提是兵整中心要能設計製造出共用的底盤，以此為基礎當然可發展成雷達車，防空車等等。其實兵整中心也應該和裕隆集團的中華汽車合作研發，那裡有引擎人才。

請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？

Wiesel 1的涉水深度是0.5 M，應該不具備核生化防護能力(我沒找到說此車有ABC防護力的資料)。

1 \& i+ d1 G& P: q3 }& X2 Q9 s. xWiesel 1用的是VW的5汽缸柴油引勤，加上Audi的渦輪增壓器。
% Y2 Q  j7 D' |( M" I% f# B: F5 K
7 D7 a6 ^2 b* }0 _# ~[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 20:33 ]

Originally posted by Roach-H at 2005-9-7 05:23 PM:
小弟前文中所構想之城鎮戰用車，其原始靈感即來自於防砲車。
4 e- T/ W+ c& Z6 G' t7 a1 X, Z不過講到陸軍的地面防空作戰，小弟倒是比較中意ADATS之類的系統，
6 e* B6 W* l9 p- D& k) j. r% D與防砲車一同搭配使用。

. N# v2 P* i. @% A- V$ V3 ]Roach-H兄，ADATS是什麼意思？

瑞士奧立崗所研發的系統，
2 U0 ?/ z) w$ ]$ E( ]- N4 `ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
詳細細節請參閱下述網頁：

! ]1 x1 d* @0 I% C* Z5 }: @! Jhttp://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
瑞士奧立崗所研發的系統，
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
+ I2 t9 h2 Y: J3 A  N, T6 p詳細細節請參閱下述網頁：
$ e" h6 d# J3 ^+ C
0 x9 b; r& Z0 a, G1 s8 C$ v) Mhttp://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

! C- L; G* U1 CRoach-H兄：
) r2 _9 R6 x5 X其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
1 p7 o- e& i$ R! c" w8 O& Z$ z' N您說是嗎

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
瑞士奧立崗所研發的系統，
7 c  [: H9 g* d/ t! e4 f7 }ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
詳細細節請參閱下述網頁：
3 ~: d! m- I- \! u  t
* {1 R. {4 r* n  \/ w! _http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

. [6 u8 Z% E2 [( b8 |7 q3 j# `就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得參考的對象。

2 _; U  K3 O3 a! X1 \- H  L針對防空甲車，其實德國另有鼬2式(Wiesel 2)，比鼬1式稍微大了一號，寬度185 cm，乘員2-7員，此車也因應不同任務而有不同款式，但其底盤都一樣。貼三張照片給大家參考。
/ ]! ~  d$ E5 \0 q7 Q9 h& u- l/ T
" j1 y8 Y6 C. G# |2 X% o, n[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 21:12 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-8 09:04 PM:
Roach-H兄：
& z& c7 u3 q0 l) t7 K6 }其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
/ S4 [6 q8 Y) B! l, ]1 s0 j這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
5 U( Q% {2 q2 Z9 K3 W8 o您說是嗎

! R3 x  l4 j9 J. @9 l0 o
可惜現狀如您我所知.......
2 ]6 G4 Z, @# x4 c
/ V- f2 w+ V: z+ d不過小弟提出ADATS，並不是認為我們是否要採購此裝備，
8 k- U' t9 R" g, x( \而是將小弟"認同"的東西提出來討論，小弟在十餘年前即知有這套系統，
6 ~! a% J3 `, S(ADATS僅是作戰系統，載具則可以視情況不同而改變，如老美用M2，英國用戰士等)
( J# m. ]" u' y- P可是國內知道此套系統的並不多???(很少聽到有人提出來討論)

Originally posted by Infantry at 2005-9-8 09:10 PM:
就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得 ...

7 d4 G& k# ?; m' Y4 {# d4 J車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
# P# b: Q4 h# X+ a但是這也表示我們還有很多進步的空間，並不能因此而不思進取。
- |$ }1 q2 M0 M2 K0 u3 A
) Y, Y6 d& ^. S  F; A如鯊魚學長所言，國內其實還是有很多"奇才"的，只是他們可能都被放錯了位置。
(有許多專業的崗位上，都由不專業者出任主管，並"指導"著專業人士執行工作)

Originally posted by Roach-H at 2005-9-9 12:02 PM:
0 N3 {$ ]* |+ c+ O
$ p' ^' A9 z5 K8 `1 e
車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
3 G; d" o. ^9 z小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
" ^  R8 L- l: {6 G" a0 C4 l但是這也表示我們還有很多 ...

所謂的外行領導內行，這就是國內許多地方的通病
官大學問大，這也是毛病之一。
/ I9 A; N7 z4 g4 f突然想起以前的連長，他直接說他不瞭解後勤，因此放手讓我們這些業務士來做，該簽名就簽名，該蓋章就蓋章，一點也不囉唆，但是會詢問為什麼要這樣做，他目的是要充實自己的後勤知識。
後來硬是幫他拿到了全軍裝檢績優單位。

; S, b- e% G4 r: f當然國內研發單位有心的人不少，但打混過日子的也不是沒有。小弟舉個中X院的例子
退伍後第二年，有一個機會到中X院安裝UPS系統
$ M; k6 ?9 S; v3 P7 s4 S. [0 _那個UPS是配合著SUN工作站做一個野戰指揮系統（詳情不方便說，這是機密，很抱歉）當我將系統安裝好了之後，開始東看西看的問東問西，問到一句話蠻關鍵的
「萬一這套系統沒成功呢？」我問
「那就算了」他們的回答