中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[車輛] 【原創】從精實案談台灣甲車應有之發展

[複製連結]
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-7 19:20:23 | 顯示全部樓層
Originally posted by sharka at 2005-9-7 06:03 PM:
, y4 w2 `# L$ `; ]7 q; l % u- l# r2 a% L5 J8 }2 p

3 r6 W9 Y; f# {: d9 q: X8 {: E小弟一點意見
0 N. y0 S+ [5 Q* z0 n, |: }2 z3 O& }看圖片上的比例,此種甲車寬度應該是與HUMMER相等,若是這樣,伴隨而來的則是「小巷中穿梭不易」的缺點。
8 b+ O3 T  a. t- F/ T+ P4 V ...
  J* T( [+ N2 b: E$ T
以下資料請sharka兄參考。
" N$ |/ l, g0 W6 O  g, h; IWiesel 1小甲車的寬度只有182 cm
* U; {8 D: q7 y6 g0 d& q+ ?1 S砲車:長3.54 m,高1.82 m,乘員2員。
+ `, z$ d" o! e$ c+ C扥式飛彈車:長3.31 m,高1.89 m,乘員3員,可攜8枚飛彈。, A. j7 U* a, M1 {5 P0 l. i$ g* t

- t4 x6 Z4 X7 o) W0 a7 L& s  ~0 a引擎馬力:87 PS
! x& Y8 K* q9 w  J. [& l, I) `最高時速:70 km/h
/ X3 Y" O0 m3 g; F7 s# j# e2 d油箱容量:80 l3 N+ w$ w! k0 D7 X8 j% A6 p0 \6 T
最大航程: 300 km
9 ?! w: O  e& X7 d2 t% Z7 `+ Q0 P0 W) W! d9 Z9 U0 |1 v
[ Last edited by Infantry on 2005-9-7 at 19:22 ]
sharka 發表於 2005-9-7 21:48:52 | 顯示全部樓層
Originally posted by Infantry at 2005-9-7 07:20 PM:% {, A! u: q+ w5 _8 Q
& [7 Q& Z  Y/ f1 I% V; f4 L; `4 J
以下資料請sharka兄參考。
' b) b7 r4 h0 i. V' R4 W' @Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm
6 @. Q" [9 i9 }4 u4 k; |% m% \* P砲車:長3.54 m,高1.82 m,乘員2員。
1 m; W. I" {' S* t6 Z# o扥式飛彈車:長3.31 m,高1.89 m,乘員3員,可攜8枚飛彈。( N! ^$ w( h0 B$ W7 z

8 @+ g6 J: r: Y8 L0 P. G引擎馬力:87 PS
& i/ s1 K. j% u% k6 m最高時 ...

0 }* S7 l7 R9 y, Y' q! @7 D% y, G' @  V7 a, b
182cm?嗯,該去查一下Hummer的寬度是多少,下次看見長官那台Hummer,可以量一下。3 X! v% }$ D+ C* R
除了砲車與拖式飛彈車之外,應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車(補足防空雷達死角)或是改為方陣快砲系統也應該很過癮,哈哈/ ]6 x6 U& M3 j8 _% h; A
請問涉水深度是多少呢?還有核生化防護能力是否有列入考量?( ]4 M, ^4 T3 Y% n- S  N% v. e
引擎多加個渦輪應該會有更大的爆發力,來個飄移駕駛(我是來亂的........)
' k$ @. _2 \, g: E4 ]: O3 Y附上一張去年退伍的空降特戰弟兄梨山運補相片.....黑色那台HUMMER就是長官的( B; L' _# {$ t' o

: h/ _" S' T* R' U[ Last edited by sharka on 2005-9-7 at 21:57 ]

本主題中包含更多資源 (圖片、附件...)

你需要 登入 才可以下載或檢視,沒有帳號?加入後憲

x
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-8 20:31:32 | 顯示全部樓層
Originally posted by sharka at 2005-9-7 09:48 PM:
& G  f3 g8 u6 O8 L/ E: b9 C6 w
  t. m! B' V, v3 m" _! Y( u5 z' ]* W8 `/ ~, D8 j' P3 f
除了砲車與拖式飛彈車之外,應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車(補足防空雷達死角)或是改為方陣快砲系統也應該很過 ...
0 b# q4 u! y% I* O# Q' j
這是當然,但前提是兵整中心要能設計製造出共用的底盤,以此為基礎當然可發展成雷達車,防空車等等。其實兵整中心也應該和裕隆集團的中華汽車合作研發,那裡有引擎人才。) f4 w2 z" t; n- {
3 L$ U1 V; m) R7 q
5 h( E8 D: [0 e3 L' j
請問涉水深度是多少呢?還有核生化防護能力是否有列入考量?

( L3 `. w1 u. k7 v" ]Wiesel 1的涉水深度是0.5 M,應該不具備核生化防護能力(我沒找到說此車有ABC防護力的資料)。6 Y7 _+ q% k* Y5 b" W* ^+ v5 L
. V$ B* T7 o4 T+ u! {
Wiesel 1用的是VW的5汽缸柴油引勤,加上Audi的渦輪增壓器。% N/ U( w# o% J, i# a1 J8 T
2 E2 x9 D: ^7 s( x
[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 20:33 ]
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-8 20:36:39 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-7 05:23 PM:
8 p) T! J% U! F" L2 Z2 F" T1 I 小弟前文中所構想之城鎮戰用車,其原始靈感即來自於防砲車。
) {* b4 U: }8 ^6 H不過講到陸軍的地面防空作戰,小弟倒是比較中意ADATS之類的系統,
" |, E6 G7 [: V0 C與防砲車一同搭配使用。

/ D; @' B5 c% M: \Roach-H兄,ADATS是什麼意思?
Roach-H 發表於 2005-9-8 20:48:19 | 顯示全部樓層
瑞士奧立崗所研發的系統,/ ]* V3 U/ p, }" E* D# w3 l. ^% ]
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用,
9 A* _1 z( F+ Z詳細細節請參閱下述網頁:& @: N5 x  K# C9 o/ y9 M4 i. C+ w

1 j$ d. u. e$ Y, p/ {+ Nhttp://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm
sharka 發表於 2005-9-8 21:04:40 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
. o8 w3 ~1 P; `- e1 ?1 @! S 瑞士奧立崗所研發的系統,
2 `0 W, Y8 S4 y  a' BADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用,6 y) j: ]1 x% i8 A% a3 g4 k/ _
詳細細節請參閱下述網頁:5 q2 _% U) f4 s* O, @9 Z

0 [! ?, K) A; @! a% _http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm
. ?% B/ L, M" e3 t

' X# t8 L0 t4 QRoach-H兄:
5 A! Q: t5 I# O其實民間有很多專業的人才,也有許多天馬行空的想法0 P7 K+ |0 m) x8 `" ^8 S
這些想法與人才運用的當,就不用老是依靠國外的武器了5 I- g( j& _/ T
您說是嗎
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-8 21:10:28 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:  {; M' W- B# `* E$ t
瑞士奧立崗所研發的系統,
7 h: w9 I3 @2 gADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用,
7 s) {3 Y) e# B! _" k詳細細節請參閱下述網頁:1 e6 n8 J9 V' l$ S1 \% i
* `8 b" o1 a2 I6 q4 U0 b. Z
http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

# ~4 t7 x. q* M; g( |2 y& U就車體而言,恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲,陸軍不要迷信採購外國裝備,而是要自己想清楚,我們要怎樣的裝備,來因應守勢作戰。因此瑞士也好,德國也罷,就創意以及設計理念而言都是值得參考的對象。
9 S+ L, J; D& M+ U+ W5 k1 K: ~- O2 ]" Z% k
針對防空甲車,其實德國另有鼬2式(Wiesel 2),比鼬1式稍微大了一號,寬度185 cm,乘員2-7員,此車也因應不同任務而有不同款式,但其底盤都一樣。貼三張照片給大家參考。
& w) y# u2 ~7 A- q) n2 Y$ A" i
+ A8 l+ p! ]  `$ y3 F[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 21:12 ]

本主題中包含更多資源 (圖片、附件...)

你需要 登入 才可以下載或檢視,沒有帳號?加入後憲

x
Roach-H 發表於 2005-9-9 11:55:11 | 顯示全部樓層
Originally posted by sharka at 2005-9-8 09:04 PM:
$ {0 [: r: h( a/ `0 n0 B; dRoach-H兄:
/ Y5 ]0 V, |8 [$ B- Q$ u1 C其實民間有很多專業的人才,也有許多天馬行空的想法# H/ }2 G4 P! i4 o9 u- R+ ~
這些想法與人才運用的當,就不用老是依靠國外的武器了
7 k" O" e; N6 B# I5 ?您說是嗎

! |) y* b3 n6 ~$ Q3 h" V
6 L9 Q, c/ {; b4 X: ?8 ~  n  R7 e可惜現狀如您我所知.......3 p- b- ^( e/ ?" {6 a
% T+ \3 A1 e9 O+ G( y* F; l
不過小弟提出ADATS,並不是認為我們是否要採購此裝備,
/ m3 X3 q3 I% x7 r  k' ~. ?4 |而是將小弟"認同"的東西提出來討論,小弟在十餘年前即知有這套系統,
* T/ m: f8 ?) ^8 a(ADATS僅是作戰系統,載具則可以視情況不同而改變,如老美用M2,英國用戰士等)8 P! A& i: ~3 y! {
可是國內知道此套系統的並不多???(很少聽到有人提出來討論)
Roach-H 發表於 2005-9-9 12:02:29 | 顯示全部樓層
Originally posted by Infantry at 2005-9-8 09:10 PM:2 O6 Y" \* o9 B8 p* p6 c9 m  [
就車體而言,恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲,陸軍不要迷信採購外國裝備,而是要自己想清楚,我們要怎樣的裝備,來因應守勢作戰。因此瑞士也好,德國也罷,就創意以及設計理念而言都是值得 ...

6 ]1 d- B7 i( J
" m" ?9 k* j( h+ a車體是可以改變的,小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..! H' P* |$ n) R" C
小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備,但就現實面而言,% L5 u: U% ^% U5 z$ R& p7 }4 }) J
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截,
% Q( C, E/ i( Y9 D( N3 T但是這也表示我們還有很多進步的空間,並不能因此而不思進取。2 ]8 \/ J2 M  T, X4 i$ b/ V* C
/ c+ C' M' L3 ~* w, u" c( o
如鯊魚學長所言,國內其實還是有很多"奇才"的,只是他們可能都被放錯了位置。! P! a0 E) U3 d3 V5 U* P1 ?
(有許多專業的崗位上,都由不專業者出任主管,並"指導"著專業人士執行工作)
sharka 發表於 2005-9-9 12:14:37 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-9 12:02 PM:
, A5 p3 t9 ]: {0 P( d / Z5 e3 ?' L0 {8 Y: X

+ u1 ]# r2 u9 h' v3 f  H, l; x車體是可以改變的,小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
- d3 L- r' r6 U( Q; a小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備,但就現實面而言,1 w2 |3 h9 F& `& _6 N3 O
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截,8 l8 v/ q. ~4 P
但是這也表示我們還有很多 ...

7 |) t- K5 x- P5 j% `3 D2 O2 j& V8 {' n+ J
所謂的外行領導內行,這就是國內許多地方的通病
1 X: u' u2 b: w( x( W6 L  k官大學問大,這也是毛病之一。( C  D- s* u* C6 m
突然想起以前的連長,他直接說他不瞭解後勤,因此放手讓我們這些業務士來做,該簽名就簽名,該蓋章就蓋章,一點也不囉唆,但是會詢問為什麼要這樣做,他目的是要充實自己的後勤知識。8 x; B( G% U( N* f
後來硬是幫他拿到了全軍裝檢績優單位。, w4 K4 X# r- p- X5 ~

% E: E9 i8 x1 K, M$ \" h當然國內研發單位有心的人不少,但打混過日子的也不是沒有。小弟舉個中X院的例子+ n: p/ U- r) W# i# P- }  M, y" ^( z
退伍後第二年,有一個機會到中X院安裝UPS系統
% a/ h6 m- H. c8 h: }4 a% d1 f那個UPS是配合著SUN工作站做一個野戰指揮系統(詳情不方便說,這是機密,很抱歉)當我將系統安裝好了之後,開始東看西看的問東問西,問到一句話蠻關鍵的, M! N$ P; |+ C1 k  j$ h& `
「萬一這套系統沒成功呢?」我問
6 x. k. J- k: \+ w" n「那就算了」他們的回答
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-3-7 15:35 , Processed in 0.012617 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005