【原創】從精實案談台灣甲車應有之發展

Originally posted by sharka at 2005-9-7 06:03 PM:

9 h" W$ ?! E0 B* G; R
1 y" U, |+ I7 x1 k小弟一點意見
9 F2 t$ o+ |( S3 P+ m& \* T: b看圖片上的比例，此種甲車寬度應該是與HUMMER相等，若是這樣，伴隨而來的則是「小巷中穿梭不易」的缺點。
5 E3 s: ~" ]& l3 D# d0 m3 L8 p ...

以下資料請sharka兄參考。
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
+ c8 I" `' r* t砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
, i7 G  Q7 E$ @8 u, [9 `扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。
! i# U% c4 @* J& O2 ^
' A4 L, U( @6 R  _& U2 g引擎馬力:87 PS
0 \# Z' k) B4 F2 c* W+ w% E4 u最高時速:70 km/h
2 N6 z; |, ]9 U8 F" u" z油箱容量:80 l
# P) b' O% j3 g6 M# a最大航程: 300 km

. K, I9 f0 c) ?( A  A' }3 G[ Last edited by Infantry on 2005-9-7 at 19:22 ]

Originally posted by Infantry at 2005-9-7 07:20 PM:

以下資料請sharka兄參考。
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。
+ l8 Z' J) k* k: l
! |* a) w7 W* M8 }0 T8 W7 n$ ~引擎馬力:87 PS
最高時 ...

# P& e( C. H! ?# l: G+ r7 @
/ @6 b7 @7 T6 [7 ^* f5 v182cm？嗯，該去查一下Hummer的寬度是多少，下次看見長官那台Hummer，可以量一下。
除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過癮，哈哈
請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？
" x# R7 y0 Q5 a$ @% `8 @引擎多加個渦輪應該會有更大的爆發力，來個飄移駕駛（我是來亂的........）
9 z! I/ }! s* V5 j/ q3 T附上一張去年退伍的空降特戰弟兄梨山運補相片.....黑色那台HUMMER就是長官的
( _) |+ i+ ^0 [4 F) x
4 Z" a) T+ M3 e[ Last edited by sharka on 2005-9-7 at 21:57 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-7 09:48 PM:
" H% I0 x9 }# b: J7 t- m
2 L2 ]6 X6 {' s: @! I% Y$ K* e
除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過 ...

這是當然，但前提是兵整中心要能設計製造出共用的底盤，以此為基礎當然可發展成雷達車，防空車等等。其實兵整中心也應該和裕隆集團的中華汽車合作研發，那裡有引擎人才。
9 C  u' J- {! T7 ?% n
) n: u& L5 ?; u8 f6 x6 V
6 W8 k/ Q: g4 f& c: K+ h: t& A9 ]- m4 B

請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？

2 F3 Y' p+ H" q. R7 U1 j+ iWiesel 1的涉水深度是0.5 M，應該不具備核生化防護能力(我沒找到說此車有ABC防護力的資料)。

" G* P' P) P/ T! S2 o1 R7 {* K  wWiesel 1用的是VW的5汽缸柴油引勤，加上Audi的渦輪增壓器。
* L% F. x- C' D5 ]
( _: B3 |3 `" t! {7 l1 D  e[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 20:33 ]

Originally posted by Roach-H at 2005-9-7 05:23 PM:
2 H% o, @, D* [/ H: [. h+ G  x 小弟前文中所構想之城鎮戰用車，其原始靈感即來自於防砲車。
不過講到陸軍的地面防空作戰，小弟倒是比較中意ADATS之類的系統，
與防砲車一同搭配使用。

" H( T) ~3 S/ Y: ^, r; o8 ORoach-H兄，ADATS是什麼意思？

瑞士奧立崗所研發的系統，
+ k1 x5 E, M8 T" v& o. LADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
( I1 w& `( R! V( h8 O詳細細節請參閱下述網頁：

# B6 Q+ Y2 {7 }http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
! }7 ?8 C3 r: n( s9 m8 ? 瑞士奧立崗所研發的系統，
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
詳細細節請參閱下述網頁：
) B3 T/ P3 k  [9 C* Q0 M
http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

+ r4 P8 w/ u$ Y+ Z  RRoach-H兄：
6 T& A3 L" g1 N其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
$ g8 M+ A* j) ~這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
9 N% p" a; v4 |3 Y4 A% i1 B您說是嗎

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
$ F: }& e2 V$ P  ^8 O) k 瑞士奧立崗所研發的系統，
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
詳細細節請參閱下述網頁：

http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得參考的對象。

針對防空甲車，其實德國另有鼬2式(Wiesel 2)，比鼬1式稍微大了一號，寬度185 cm，乘員2-7員，此車也因應不同任務而有不同款式，但其底盤都一樣。貼三張照片給大家參考。

[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 21:12 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-8 09:04 PM:
1 ^& ^( T; q1 Q/ J0 j2 {Roach-H兄：
1 U# v. j/ Z& x! p" {$ G其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
您說是嗎

, p& z1 \( _1 B. U, ^
可惜現狀如您我所知.......

不過小弟提出ADATS，並不是認為我們是否要採購此裝備，
# D' _& _8 ], M8 T而是將小弟"認同"的東西提出來討論，小弟在十餘年前即知有這套系統，
9 ^" a8 y4 {9 f9 }(ADATS僅是作戰系統，載具則可以視情況不同而改變，如老美用M2，英國用戰士等)
可是國內知道此套系統的並不多???(很少聽到有人提出來討論)

Originally posted by Infantry at 2005-9-8 09:10 PM:
就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得 ...

6 e4 L2 y4 H8 A0 k/ P* a* b車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
! F6 v, c2 O4 `+ y, j% U3 ?. ]# S但是這也表示我們還有很多進步的空間，並不能因此而不思進取。
3 a( Y% H( k$ o) y1 E. ]
6 @$ X6 g6 A  ?( L如鯊魚學長所言，國內其實還是有很多"奇才"的，只是他們可能都被放錯了位置。
(有許多專業的崗位上，都由不專業者出任主管，並"指導"著專業人士執行工作)

Originally posted by Roach-H at 2005-9-9 12:02 PM:


: R2 V* c' I. ^車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
8 l7 _) `$ X! v* c/ i小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
$ c: a) z% X/ u6 \( p) M$ @目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
$ `& m$ g' W6 J# J  i但是這也表示我們還有很多 ...

; X& _1 a$ n* t5 G$ H
所謂的外行領導內行，這就是國內許多地方的通病
9 ^0 K$ E4 s% B/ |9 j, c官大學問大，這也是毛病之一。
突然想起以前的連長，他直接說他不瞭解後勤，因此放手讓我們這些業務士來做，該簽名就簽名，該蓋章就蓋章，一點也不囉唆，但是會詢問為什麼要這樣做，他目的是要充實自己的後勤知識。
後來硬是幫他拿到了全軍裝檢績優單位。
% s6 h9 `( R0 H
當然國內研發單位有心的人不少，但打混過日子的也不是沒有。小弟舉個中X院的例子
退伍後第二年，有一個機會到中X院安裝UPS系統
那個UPS是配合著SUN工作站做一個野戰指揮系統（詳情不方便說，這是機密，很抱歉）當我將系統安裝好了之後，開始東看西看的問東問西，問到一句話蠻關鍵的
. L0 O& M1 R! D7 [「萬一這套系統沒成功呢？」我問
「那就算了」他們的回答