海岸巡防總局跟海洋巡防總局...

學長
+ G9 R: m, n' N; y  |% M- C8 }這新聞關注過，國科會成員，應該只是﹝任務特殊，讓他有正當成立的必要性﹞，有可能是為了南海大片利益而設立吧？
$ E$ i, u' |, e" z7 o2 A, @% I但實際能提供多少有用的意見，相關的問題不會比經濟部會來的有價值，最終...大概能參考用吧﹝或等將來在改革一次﹞

6 I: j; O" {0 j% d* {# R' ^. I目前海洋巡防編制與架構﹝多以保七或財政部海關為主﹞，會有更好的將來。
為人詬病是岸巡軍職身分﹝這些人未達退伍年限，能強迫退伍？或是能解聘嗎？﹞，雖然海洋與海岸統合與權責還需要改善；但目前還是有獨立存在必要性﹝至少能彼此監督或抗衡﹞，在沒有更好的制度下，統合成為一個單位，也讓人擔憂有沒有弊端。我相信這些軍職人員只會少不會再多﹝從海巡部到今天也才20年頭，也要等軍職人員任期消耗完吧﹞

大家只想將2單位，變成日本海上保安或是美國海岸巡防隊﹝這2個組織，就沒有問題？﹞，那為何不直接將警察學校擴編﹝增設海洋科系，將保七再改革與整併港務警察﹞，問題是不是來的少？

# x0 N+ t; u9 ]& j) {1 _' X5 O3 t; K其實鄰近國家就有很好的例子﹝韓國﹞，我們不去比較與檢討，只想跟隨大國是死路一條

行政院國家科學委員會下轄科學工業園區管理局(新竹)、中部科學工業園區管理局(臺中)及南部科學工業園區管理局(臺南，含高雄)，但您說的「掌管各地區科學園區業務」只是國科會的「業務之一」。
國科會底下之機關設有海研中心，海岸巡防人員亦有被送至此處受訓，該司職掌「海洋科技」，但「海研會的業務卻也負責海洋科技」。
) H2 Y$ t4 Z# `  ^行政院海岸巡防署主要的業務應該是以「司法執行」與「海事救難」為主，個人只是覺得「海研會設置不是很恰當」，雖然他們的職司廣泛，但可以任務編組織方式設立。
9 L2 D( v) S" u海洋研究的確是海巡署的任務之一，但海研會的功能與海研中心重疊，又派人至後者受訓，豈不自相矛盾？

其實在政府組織再造的工程中是希望成立海洋事務委員會，綜理海洋生態保育、開發、救難、海防安全、、、等相關工作！以達到事權統一；目標雖明確但談何容易！尤其將來排除軍方後組織編制，人力來源、待遇預算、、、諸多問題；單位屬性到底是準軍事機關還是文職機關？戰時的任務與指揮在在都是難題！短期內無法解決！各位只要看軍職的岸巡軍官配帶著警徽？就知道有多荒唐！成立十二年了配階都搞不定，加上軍職、文職、警職的待遇不同，昇遷制度不一、、、；問題一籮筐！

+ o2 B5 [, X  b5 |4 I% {[ 本帖最後由 155262 於 2012-6-26 02:33 編輯 ]

說個老笑話：當年第一任警職出身的警政署長，出任沒多久就汲汲營營的分批拜訪黨政要員、立法委員打躬作揖，請客吃飯、、、目的無它，就是要把警政署昇格為直屬行政院的警政總署，署長即可由十四職等事務官變成政務官，不受65歲限齡退休限制！官場醜態可見一般！好在時不我予！修法可是件大工程！八字還沒一撇，他老人家壽限已到命令退休；警政總署胎死腹中！

我前文也說過相對於警政署；海巡署也是個笑話！因為谁都知道這幾批人馬來至三山五嶽──軍、警、海關、農委會、加上其它文職人員──哈哈！好像還有燈塔、、、沒哪個不要命的部會搞得過他們；所以只好直屬行政院！好大呀！真是得來全不費工夫！署之下又有總局、地區局、大隊、中隊、直屬隊、調查隊還是偵查隊？指揮部！還有一個官銜叫〝巡防區召集人〞真叫人眼花撩亂莫明其妙！還真是不文不武，不軍不警；但又是文武雙全，軍警一家！中華民國史上真的是前所未見值得大書特書！發明者還真是天才！

海巡署應該為軍職掛警階的搬佈對照表，公諸社會大眾，  讓死老百姓弄清楚   中、少將，上校、中校、、、士、兵   等於  幾毛幾  烏煞煞！？
5 O5 b& p% D# r) V9 Z
% T0 y% @5 {" V  ^( Q[ 本帖最後由 155262 於 2012-6-26 03:58 編輯 ]

原帖由 155262 於 2012-6-26 02:31 發表
& P6 l6 r- T$ H5 C+ Z: u* G; o2 k其實在政府組織再造的工程中是希望成立海洋事務委員會，綜理海洋生態保育、開發、救難、海防安全、、、等相關工作！以達到事權統一；目標雖明確但談何容易！尤其將來排除軍方後組織編制，人力來源、待遇預算、、、諸 ...

23哨強烈抗議有弟兄對我喝倒彩！！！我只是詳敘事實！這頭怪物又不是我生的！哈哈！

楊大哥，能否就自己的想法，說明一下海巡單位，如何重新規劃、或是怎樣的組織再造才能符合國情與需求？
: k3 X, q( d8 z! F
3 y+ ~; R, t. d7 A% n# @楊大哥資歷，在論壇應該算是非常資深﹝至少看到您提及民國65年的故事﹞當年晚輩才4歲
8 E  I4 L4 i$ `9 l# c8 J
% q7 J2 S0 j9 e* B# r3 L5 e我相信弟兄都是認真在看待此帖﹝看的人有不少還是海巡部與海巡署退役﹞所以對您的帖子認真了些，請大哥見諒

樓上這位資深的海巡憲兵弟兄，對本人的期待個人是誠惶誠恐！您每一篇大作我都仔細的看過；知道您是一位既有海巡務實務經驗又是一位敬業認真，本職學能極佳，博學多聞重榮譽的憲兵弟兄。我只能就個人的淺見，與後板上的軍友一起探討海巡多年的沉疴；只是積習已深：三年之病求一年之艾圖然無功！狗吠火車而以！哈哈！

首先當年迫於政治現實的無奈，解嚴是不得不為的政治考量！但是倉促解嚴玩文字遊戲修改法令容易，實務上的配套措施可是難上加難！您是憲兵改編海巡；當年陸軍、陸戰隊、憲兵各有不同任務屬性，一聲令下倉促改編海巡的亂像，您應該记億猶新！部隊改編何等大事！一紙命令下達一些待退的軍士官兵連搭伙的地方都沒有安排，自生自滅形同化外之民！警總為人詬病是事實；但國家社會光靠其它的執法單位如警察行嗎！？警總解編容易，但社會上的亂象爛攤子會因為警總消失就消彌於無形嗎！？