中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 忠貞案 VS 木蘭案

[複製連結]
nyterry 發表於 2008-3-31 22:59:20 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 20046|回覆: 13
在憲兵的發展史上,有一段關於改革憲兵體制的事件沒有被記載在正史中,- P0 ]; j( ~- T6 p7 B8 h8 }# }
首先,我問問99T的cjen0513,你該還記得你同梯的劉X遠吧?劉的父親肩膀
0 z: j# q6 z' `上有四顆星,是當時軍方的高層,劉父曾經跟我們這幾個幼時玩伴又是準憲兵
+ Z% [; D; ~" j們談過,大約57年左右(也就是cjen0513在憲訓中心時期),國防部部份將領
0 s, X1 D* C' a6 Q  {$ I提案蘊釀要在100梯時結束"忠貞案",改為"木蘭案",憲兵不再是兵科,而是兵& m, n0 {7 e7 Q5 m* \
種,役期一律三年,憲訓增加到20週(95T之前是16週,後來的99T,115T,119T
/ [" H* [6 `# @2 l是18週),所以,我們一些同伴抽到憲兵籤時都有心理準備要當三年兵,59年當5 c- X$ Q% `( P: c  |' I+ i/ l+ w
我們領到憲兵統一制服時,都以為事情真成事實了,但是還是沒了下文.
. s" |* J* Q2 _& r# m) M4 l! y如果.....那現在的梯次數目要減掉100,像我,就是木蘭案15梯,我的退伍令也
4 x' X8 @6 n6 V$ \不是"陸軍憲兵",當時各種徵候以及聽劉父的口述,我相信那是真的,並且是王
; M# B" w8 t' R) G2 M永樹司令任內要執行的,從他的"憲兵新精神"手冊內容可以看出一點苗頭,這
1 s5 n) P' g8 `/ _7 `; J9 ^, l8 r$ v9 t一段,希望cjen0513班長一起回憶一下,或是論壇上有資深的本部參謀人員
& [2 Q+ e, o+ u1 R6 G一同來求證.

評分

參與人數 11貢獻 +25 人氣指數 +11 收起 理由
1191111 + 5 + 1 那個時期在中心這消息喊得像真的一樣 如同 ...
jojonick + 5 + 1 感謝老學長提供珍貴史料
soavii + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
jershiou + 3 重要史料, 感謝您, 給您加分!!

檢視全部評分

byronliao 發表於 2008-4-1 00:06:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

好珍貴的資料9 q5 s+ _' L- {4 ]7 X
忠貞案以前就是木蘭案﹝這些學長已經很老了﹞
% m. v# P& ]7 L& V; v6 a8 t" ]% t如果當年真的停掉忠貞案,那麼就是木蘭案復辟成功,重新啟用
寧安 發表於 2008-4-1 01:31:03 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

感謝學長提供這麼重要的憲兵歷史佐證, 還有請老學長們一起來充實憲兵歷史的整建, 謝謝老學長啦... 6 ]) I  b# q+ y9 d1 O5 o
. O  [. p+ q& n# f6 l5 o( v! O6 ]
不過; 依小弟曾耳聞... 木蘭梯次好像曾存在於憲兵入伍梯次之中, 大約是民國48年3月在台充員兵之忠貞001梯之前曾存在過, 現按nyterry學長所回憶之民國57年(大約忠貞100梯左右)的可能兵役政策; 莫非曾耳聞在忠貞001梯前之木蘭梯次是實驗性質?! 還是小弟耳聞之轉述歷史有所謬誤?! 5 A  U  y" I6 E0 y& n/ E+ d; [
6 X4 \" {, q- L/ ]3 U1 i  b3 G% N( Y
(謎之音 : 哇~ 思緒搞不楚清啦... )
/ N$ w) F; `1 s4 m& o
5 d) Q" Z. N0 h8 e3 X. ]# V% S+ R* |您的資料提供; 將讓我們的憲兵歷史之重建更為充實, 大家一起來啦~ 0 W9 h8 l; E% K9 W
8 P4 p3 \: z; \( r1 s
也請nyterry學長移駕至以下藍字連結指教指正一下小弟統計之謬誤有無, 再次感謝學長~
. K6 ]' Z' }$ u
6 d" `, H* A- _; i& j/ S. J7 U憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計
 樓主| nyterry 發表於 2008-4-1 02:42:45 | 顯示全部樓層

致寧安

"憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計" 之大作我無法閱讀(權限不足),
! u3 e# q# Z: C3 n* m" ~我退伍後也曾經請教過那位長輩,他沒有很明確的說明,但是只提到基本上
- y* _" O( ?4 Z/ F: p/ J憲兵改制成軍種,即和陸海空同層級,編制可擴大,權限也不受配屬的管制,
6 G1 L3 R+ Z. i3 G2 b# Y: X6 F憲兵擴權,並非人人樂見,我想這是胎死腹中的原因吧!
: S$ p4 g% E1 F1 g4 A在改穿憲兵統一制服後,我在執勤時(214B海軍營)會有一些海軍老士官兵
6 L* \1 D6 q$ e5 R8 J7 A' Y看我們很刺眼(之前我們著水兵制服),他們說陸軍管到海軍來了!這種磨擦
1 s/ T7 K0 {. {5 }我親身經歷過,所以憲兵改制應該是正確的.

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
byronliao + 1 + 1 幫學長加分,閱讀權限達60以上,積分需要到 ...

檢視全部評分

cjen0513 發表於 2008-4-1 08:55:01 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 31-3-2008 08:59 發表 9 z) H: A& G2 X# [, [$ H8 z& H4 Q
在憲兵的發展史上,有一段關於改革憲兵體制的事件沒有被記載在正史中,
( [; @; j6 T6 f. y7 L" }首先,我問問99T的cjen0513,你該還記得你同梯的劉X遠吧?劉的父親肩膀$ g* p$ [# Z$ k1 q$ U
上有四顆星,是當時軍方的高層,劉父曾經跟我們這幾個幼時玩伴又是準憲兵
8 m" {3 O; Q6 `們 ...
5 R: G6 H7 ^! c1 [4 r

$ `7 I5 Y$ ~$ U+ ]0 n& \nyterry兄( Q; J8 m; N% ~# q1 q* V/ ?0 @
劉兄我還有印象.% T1 ]0 n7 Z. \- m
我當時一頭裁入憲訓中心,什麼也搞不清楚.) g/ q5 Y/ ~  o8 m2 L8 ~
倒是記得有這麼一個傳說,下部隊不久,當吳輝生將軍要離開司令部時,蔣偉國將軍是提名人選,連制服鞋子的樣本都有所傳聞.但又據說蔣老先生不要別人閒語,所以沒批準.我退伍後憲兵的新制服與傳聞很像.但傳聞的鞋子是長統的傘兵鞋.據說後又因緊急出勤不方便而作罷./ N8 l. T% H& W& a7 u
這些也都是傳聞而己.
GVMonkey 發表於 2008-4-1 09:51:15 | 顯示全部樓層
乍看之下............* c2 ]2 u- _; @% U& m+ x
還以為 憲兵跟木蘭又有啥瓜葛了................
2 {, ^( o, T2 g, J(一般現在稱忠貞 直覺就是憲兵  稱木蘭 應該大都用於女軍士官)6 X1 `1 Z" Y' X) Q; k2 U
看了才知道 原來是專案名稱...........: L( m! ]# ]0 N! U( `( i
不過用木蘭 不知道是要掩人耳目 還是怎樣...............* C- Y% F. w  M' z: R
總感覺 說不出的.................., X6 m0 z- G: o, U) Y

# }* Z; C* X8 _2 Y/ Y# |( Y0 O1 GPS.小弟公司(外商)許多的專案 大都是喜歡用水果來命名...........
' X" Q+ U  B: ^/ Y& x; h去年就接過幾個專案叫"莓果"(Berry)&"梅子"(Plum)............
: m, Q& o* u( O/ ^+ X' U(謎之音: 還沒遇過"香蕉"或芭樂" 不過幾個專案都還蠻"芭樂"的 )
asun 發表於 2008-4-1 10:32:35 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

報告學長:6 t* X) v2 a9 S& Q9 O
  [' t; d) ^1 v2 l% [
民國59年6月25日,蔣總統同時為兩位姓劉的二級上將加了一顆星,成為一級上將,一位是劉玉章、一位是劉安祺。除此之外,從38年到80年,台灣似無其它姓劉的一級上將。% K8 x4 K" g: x' W
4 N- G1 N8 f: l7 m* a$ `) @' [
劉安祺是有兒子,但為陸軍官校正期班出身。劉安祺在其自傳中,並未提及忠貞與木蘭案。+ q) }# U: {, B7 i

9 n0 C- Z: E; s劉玉章有沒有兒子,小弟不知道,但他著有「戎馬50年」一書,好像已經絕版,也許那位長官能找找看,或能在裡面發現一些線索。& \  L% T7 u3 N+ @/ C

0 I; w( A& A: ?6 a+ S0 k[ 本帖最後由 asun 於 2008-4-1 10:33 編輯 ]
MP269C570T 發表於 2008-4-1 10:50:29 | 顯示全部樓層
若照當時的規劃,如果要把憲兵由陸軍的兵科,擴編成獨立的軍種,我想也不是不可行。/ s+ Q7 @; g6 R1 U$ B! R2 x  b
畢竟不管是當時,或是現在的狀況,基本上憲兵已經具備準軍種的地位。有獨立不屬於陸總部的憲兵司令部,也有自己的教育單位 (中心、憲校),也有自己的服飾,此外憲兵自己也有在細分各項特科,只不過兵科全部掛憲兵。+ y0 y5 K' y. k" v% e
若要把憲兵擴編成獨立的軍種,感覺好像二戰期間的德國SS黨衛軍,部隊的調動不受國防部和當地軍團的節制,專門效忠和保護領袖。
7 ]3 ?* l$ s) d& {3 t但以整體的國防建軍,還有現實狀況來講,小弟認為不適何這樣搞。中華民國憲兵的特色是軍民共管,又服行戰地勤務,兼具海洋法系與大陸法系國家的憲兵特性。3 Q2 a; E* J0 W
若要再把憲兵提升到獨立的軍種,成為可以獨立作戰,又能管軍管民的軍種。這樣的方式,只適合軍政時期,訓政和憲政時期恐怕就不適宜了。; P7 n2 X0 {6 |& p
當前的憲兵任務繁雜,要保護領袖、軍紀維護、戰地勤務、軍司法警察、重要軍政官署警衛、空軍機場警衛、特種勤務等。兵力卻不斷的縮編,卻還要負擔如此多元的任務,且當前的社會環境,與建國之初的環境已有不同。若可能的話,最好還是詳細規劃與檢討憲兵的執掌與兵力。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
paul_hsieh + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2008-4-1 10:58:51 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2008-4-1 02:42 發表
/ C7 a' i7 {2 Y, u- u9 C& V- M$ m5 L"憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計" 之大作我無法閱讀(權限不足),
( ?# i5 [; n6 ?0 u3 }& Z; }% A
. L& B2 @; ~, `
報告學長... 真是拍謝... 小弟已調整了閱讀權限; 麻煩學長再試參閱指教一下, 謝謝您啦~
soavii 發表於 2008-4-1 11:09:49 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2008-4-1 10:58 發表
! H% t! l: W: f& T3 b( X4 {  w
" a8 X% I( ]( y. E9 w( o( n& Y- q9 L1 G# U7 K
報告學長... 真是拍謝... 小弟已調整了閱讀權限; 麻煩學長再試參閱指教一下, 謝謝您啦~

) m. R: N# c$ N2 a8 d
- e7 F" \& J# k0 j  g# H---
8 L# Q; S/ c7 H
" j$ B& {* D* e& }; p7 u$ c* [; U來人阿 ~5 A) c+ C: U; x& e

6 Z$ C, s! J6 [& E4 L! v2 F拖去阿魯八 !
0 f* D+ F* q& H* @; \# Z: J7 T2 J! z
. i0 O; E" ], o4 W4 V: A阿到爽為止.
/ r% X2 R( c# Y( @1 r6 c2 c4 O% ~
敢檔老學長進去指教, 此風不可長 !0 C; e; V1 ]! T
# m1 Z9 p" O3 l5 U
脫去阿了   ~
  M$ U2 q5 Y0 v3 J3 M, F5 k( B- N1 |1 A
[ 本帖最後由 soavii 於 2008-4-1 12:47 編輯 ]
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-6 05:59 , Processed in 0.020305 second(s), 9 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005