原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
$ h! B1 V0 L% o' H O3 D0 t6 o9 k" U3 W& T' X4 `
% M P5 C8 K$ a" wsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
1 {& A* b1 `, W& q. ksharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力1 R2 B0 s, Y u$ P
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式) _: V: U+ _1 v! h
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...
+ A5 `# U* E/ h. G' _# A, q4 U. q國軍靈活嗎？7 H9 {& H) n2 ?" `2 _" A
或許是，也或許不是7 o9 c; ?4 b* v
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法" z2 F( C3 T! O: a3 c
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通* n0 ?+ [0 G# F8 p
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........; |3 }, X4 g) O
這也是國內軍事訓練的死穴...........4 r e, O& E e2 j
殊不知沙盤推演只是一個概念. ], Z" N c. @ P
當不得準的
4 s( w9 W# X% G; o: G; K" BX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
! [1 ^0 `, N, c, |+ \+ i可是上了電腦做兵推
y' G' M/ [/ m, K, J6 X事實上卻不見得是如此/ l# K+ [5 {8 Y Q b# N3 T
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
( [ t- M# L( x m; n) F除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外2 z9 {5 V8 |( L2 z3 Q7 `5 W
最重要的就是取決於人+ u% b8 H6 J! `) D2 C8 }* V
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
2 }+ M- i+ I+ n, O3 c- o3 W0 o3 h給你最好的美軍裝備與後勤等
; [& f! O" T" E- `+ L, Z但卻不會善加運用* e8 N) E1 J+ Q. K, L" G, a* J
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊, _7 [2 Y4 i" C8 b4 ~
越戰可能就是最好的印證
( P; Y" B% \; L* x您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法* |$ \7 v4 y5 V4 G
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
# [1 J+ r) O. D2 b- U& F- u8 |1 w; R5 o7 I3 Q- O* m2 u% ?# U
: E+ E" v4 d Z* i# W; y對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法 G. m! a" _& y. X( B
訓練上能不能跳脫出死胡同？& a ^6 X, J9 ~7 \: d4 w7 M* F2 C3 t" G
其實應該是放眼四海皆準
2 ^7 V4 \1 X4 U$ h都是取決於人
" E1 L; u% Z& j; U* `. D/ ?0 s; W/ U4 [4 N7 m
戰術戰技戰法是死的5 v0 G# x$ ]( S! [2 _, l) R& G
裝備是死的8 w. D) N* a4 s6 C" g( [7 D
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果( O, M/ p/ H! V+ n6 y8 T
所以您教官講的對也不對
6 d7 n* z2 r7 }* f只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
5 O( R8 q: c: M( I% {# O) b2 I就連我，說的也不見得對; T. t# y% X3 ?. a( H6 m/ {
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得 |
9 k: Z# `- |# p L2 @
樓主