民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
! A* d- b% d, G* t  H
$ L* O+ a- d6 N+ m
我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
) ?9 M' [+ c' c3 J8 J已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

有嗎
我怎麼都沒聽說有這個好康的事
6 L: S8 r# o9 O$ `我是來亂的
緊酸

+ Q1 h  g/ m8 k9 f多噁心啊
' H% \/ s" o! m都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
你們司令部是不是有問題啊
都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
1 D4 o; @: k( s/ [; E3 D) q或許是憲兵早期的制度惡習使然
並不是人的因素造成,有的人可以接受
有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表
; n! T; ~$ P5 W; M! P" I) z
7 y9 y4 X9 t; L6 k# z5 U% H9 n% T
2 `: H, r$ b: j6 V9 R- k
學長訓示的是
5 h! F+ n( S9 T3 S1 `
就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??
6 R6 t- Y3 }4 Q6 l" O3 D1 M. O
+ v# z$ ]8 s: z- f4 G1 z$ |記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
$ l: ^( z* k% b7 Z+ i但是就是不敢打到

/ W0 L" u9 h, m/ a" P- K

對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪
$ d* I0 u9 ^- I7 L4 p7 u( i
從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
提出這老故事，我要強調的的重點是︰
【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
$ Y! g% i9 h- |8 o0 o9 c. q; G' R現役弟兄可不要學！

當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
因主題實在差太遠，所以我將放在
八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
: Z4 e+ ?3 n7 @! T2 p" f4 s0 a我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
2 k- E2 D: x. h+ M7 K1 c7 k3 R沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
因為打歪了...所以總共開六槍
- f3 X4 n2 i2 h& ]0 [# T6 a* K; D該兩個大 ...

* n+ u8 b. \9 N1 J
報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
  E# v3 F6 s' F8 M) v我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
/ G, Z3 S7 w% g9 E. \) O- k( b5 o我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表

2 |0 |0 l2 _, _% L- J/ u% L% J
$ b$ R8 ?" t9 `4 f* q報告班仔:
/ G0 i  V4 K8 N7 y3 V那天的勤務是我們第4連出的.
  N7 g8 U' E" C" O' s1 ^( ?( t包括當時看守所也是我們第四連派駐的
, J! P5 U. A6 I+ `7 B你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
5 N. l7 k* [# U/ |我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

& w9 D" m  Q7 @# B! X4 `--------------------------------------------------------------
. R  q5 B# h) {  y我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了
0 ~7 ^, }2 D$ x3 F" x8 x
老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表

% }; ^4 \: v$ x' h( A
我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
/ i# Z6 m4 s4 n& @. J已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
$ b3 g& [7 b. v那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
  a0 I* y) [. ?% y7 j) {! {, R片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？

剛到兵器連時
排長有提到這件事
當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
他描述洪先生瘋狂開槍的過程
* Z2 P) k# P  w* Z; R這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
. k9 E9 P. O8 m2 q0 R3 ?$ o3 V& c另外也描述追捕過程
而執行槍決的士官也依照規定執行
2 B& t2 ?6 j0 P, w% d8 ]他也睡的很好
後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表

# i! W. [% I4 A% W
該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

+ H4 d2 r8 e' h0 e阿輝
你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
  M$ d  Y. S# x& L9 d還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉

( P$ r0 I! x; Q0 v5 z$ Y或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
6 k7 v/ X" \* [3 D! _2 V讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
% F3 E: Z6 X0 E9 s) [0 a該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了
2 @; r3 _8 E% k" F
5 E- I, {1 Q7 ], r我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
' t8 A9 e6 c6 Z! Q& T  m' w; _愛的教育  鐵的紀律