中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[法律] [新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

[複製連結]
cicqcicq 發表於 2010-5-13 11:28:28 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 12273|回覆: 13
監考結束完回到辦公室
' `3 K# Y4 W4 I) u( u就看到這則新聞. a# U& P% ~# k& W5 ^
大略看了一下..還覺得滿不可思議的
2 v# X) x2 X" @" M; s: {按照自己服役時的經驗
0 P" ]3 \. }/ A  ?  _. X6 {軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作
" u- P0 w3 N' D& ^8 r或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據2 r( ?# t- h- M. i
怎麼會是交給一般軍種的政四去處理 # P. o- N2 A7 r+ H* F7 j
另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失7 p/ b8 ~* i$ I5 z, r3 w! B5 Y
依照時間推斷,當時軍審相關法律條文都已大致健全/ }6 P7 D& R* f/ q
感覺一條人命就在速審速決下走了  ^3 Y9 Y/ n. N1 H. J
建議相關單位可以出來替自己澄清
* H: u  Q% j& l- Q: y; N1 J3 {也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤
' S% i9 Q+ x1 H  r9 v, r而是記者和監委有問題
" C, D5 e1 K7 ?6 P: v不然這黑鍋就背大了
/ `0 c* {$ Q! B' |9 d- S如果屬實1 H# J/ g0 b5 Y4 C1 k3 T
那..........
& _' T" b% Q- U. F1 c) E# S8 I" s3 S$ A0 a8 Z9 ^
-------2 m( H: z- u/ z6 l4 n+ b8 i9 E
江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11 3 Y& z# }+ w9 n( j6 N+ s# s
〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案,國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦,且涉嫌非法刑求、取供,隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑,許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案,國防部卻無視許兵的自白,迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部,痛斥國防部罔顧司法人權。
3 G" B3 H5 m4 l9 s; w
# [" X7 M) @& C* B4 L7 L7 Q5 V. k( D4 y8 l
監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審,並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。
( f7 w9 u' s* I( G( W% V0 I9 _/ Z) M7 B
% j5 ~! g: o# l4 K& O$ ?' v7 {+ `
疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」
9 H' E# k8 c* A6 |; T2 Z7 l8 ]# A- M8 i  R% y
6 m4 b/ G  t# a7 V7 K1 X
國防部回應表示,尊重監察院糾正意見,另對糾正案文所指,非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件,還核定行政獎勵的情況,將審慎進行檢討。# |, b' T5 g4 u/ ~* h- E

* a  h/ Q/ W* D; ?* U# B7 A
: X3 H: J' f; d9 w! C. D軍方表示,此案在監院調查期間,已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署,依法再行審酌有無提起非常上訴事由,國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。8 }% z, ]/ |* P) V3 c

, M' [2 f2 R: V/ E! U, V# P
. m6 X$ ^+ u2 L" s# D& P監委調查,當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後,違反軍事審判法,全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案,他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問,兼以誘導訊問,取得有問題的自白。
# |- V. ]6 ^% C! F
2 ^  U" C: u: [8 o& q
& n( B" {9 K9 H. U監委指出,86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承,他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案;但國防部完全漠視許兵的自白,甚至判定許兵精神狀況有問題,不宜接受測謊,最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後,隨於92年再度犯下兩起女童性侵案,預計今年11月出獄。. ]! V3 I- D+ z1 |' u2 E
) x: P( @# d9 b/ f
' ]) S! G* q: c! B, h* e
此外,85年12月29日,台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案,台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤,國防部也延遲提供相關資訊,致該案過了14年仍未查獲真凶。" |  C. U, }. X) l& l' b7 v

$ y8 O& d% I! @* j0 s& R4 Y0 f9 P6 j
因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效,監察院無法要求懲處相關失職人員,僅能糾正國防部,並將調查報告送交最高軍事法院檢察署,盼能提起非常上訴與再審。
SmokeyLT 發表於 2010-5-13 14:26:26 | 顯示全部樓層
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 14:43:46 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表 9 a( K# E- ^' K, a+ k0 m8 T+ c
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就 ...

* s9 x- w: V7 K0 [0 s7 r0 F: }3 o2 M7 L$ `  \" h' `/ f
法本身沒問題..& w) Z5 }4 W' r. m9 [2 n
是人的問題
) G1 H2 H; q# I3 F( f( {3 P是專業的問題.( q8 Y% Y8 ?! N) a2 B
是軍事檢察官.軍法官素養的問題
; {, `# _; ~. s! ]這一個問題是突顯% |6 G) Y- c. W/ y" g
軍事檢察官.軍法官素養不足.+ ~* `* U$ Y: @2 K% ?' \
限期破案..造成偵辦人員便宜行事; ^0 }: r. k+ |: j6 H* t

, E' t) a# w6 _而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢
! H$ }$ S# |& F/ }, H7 Z" W7 j不要模糊了焦點.
  L1 i, c' F: [& t* `知法玩法..& q) D5 v& ^/ {0 p
要檢討玩法.弄法的人

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| cicqcicq 發表於 2010-5-13 15:05:49 | 顯示全部樓層
其實這類的例子和學長的意見
/ Y% o) G% v7 k' W讓學弟想到所謂零體罰政策
/ W& N, r( T- r9 \- @其實跟廢死這議題有部分的相關性6 `) G: J7 K, d8 M+ n

3 p7 r% X- r% t7 E* ^# {8 x: |制度沒有完美的
8 G/ l' N6 C6 J$ V2 X8 H所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題, s( a! I% w4 j  o
廢死不廢死,都沒有一個是完美的- J: Y; M. w) ~6 E4 b
我們要找出的是適合台灣社會的; e  I9 ]4 a2 \+ e2 u3 v# O. X0 a: L) g
體罰亦然
. @$ U( Z5 n2 A5 S% r6 ?7 n8 {誠然,打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事
. s& g2 `0 u( [6 T' V4 C4 m罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰,但確實是個手段$ y) b  L& {; D2 J
只是問題常常出現在施行的人身上
) H0 k8 E1 b3 G4 I. p! S# t罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...
0 O9 p; r3 X) {' ^& @* ?) ~「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 非常贊同!!

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 15:38:14 | 顯示全部樓層
原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表
- E, ~2 K  \6 Z其實這類的例子和學長的意見" Q- e. k& V2 |& A$ i6 n
讓學弟想到所謂零體罰政策
6 C/ I/ _) B) E6 C- E其實跟廢死這議題有部分的相關性, ^3 U' x2 p7 @' d3 q
+ F( t7 D! J- {9 v2 w
制度沒有完美的
" r, k+ c+ v! o. C1 B所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題6 G. d! y4 q. M( o( n
廢死不廢死,都沒有一個是完美的
3 p; s8 a/ |- e, c0 V我們要找出的是適合 ...

& w( h$ j, U9 G6 O/ H, `9 ^$ ^4 M& q8 a
就像軍中倫理.." o% k- c% j, l8 j  u6 J9 R
有人濫用軍中倫理
* i! U. R; ]9 ?歪曲學長學弟制..
" n6 l4 v$ P4 w$ g' q, p$ I, G9 H$ Q( I' z# a
就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制+ x( o( ], n: X

% |2 w, ^4 K4 h) v) L這樣子做..問題解決?改善了?6 J8 W0 C) z5 J% k8 J" {8 ?
% j: S& S, Q  P2 W" [" x7 q1 Q
還是製造出.更多的問題???

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2010-5-13 22:30:30 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 小sam 的帖子

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位- j: }7 F0 R& s
是不可同日而語9 g" e& Y7 X1 q+ Q6 }
當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力6 R7 }; O5 y  h9 t( X
會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致
% V" _0 o7 d: k6 ^0 h$ [監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員! A2 \7 l) _) O* c: d: f
這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的2 k1 q$ f. V1 a9 F0 N9 {4 X
" i& c9 {8 D4 q1 W
現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴
' ]# q7 S( p  c0 F( c9 F3 c. T8 V" F7 L$ l當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
小sam + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
pcy + 1 沒錯. 此案的重點是反情報總隊.

檢視全部評分

ynliu 發表於 2010-5-13 22:48:42 | 顯示全部樓層
如果江國慶,真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。
chrishuang 發表於 2010-5-13 23:55:03 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 張致華 的帖子

同意致華排副的看法1 T! I3 e% K- Y: r
這個案子的確是疑點重重
3 v  p* W2 ~: d4 n+ k不過我推論江案發生時- x+ S% ]7 ?- ~) S5 \
空軍作戰司令部應只有作壁上觀$ m+ A% `1 ~' v0 b( B5 W% s
(恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查)
$ C- D; y# U' a, M. K應該是由國防部與空軍總部主導案情調查
' M6 L4 U" w: v8 X4 Q! z4 r3 q) j而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下0 V3 f0 j3 |. r
為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入4 D! j$ n! R" P" D2 F% |& p( y
因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官0 M( r! i$ G4 ^4 l% ^( b3 |, x2 K8 V
指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦
ufan0224 發表於 2010-5-14 09:14:39 | 顯示全部樓層
刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家$ B2 @( G& @; Z+ o/ U' c' d2 X
也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在 ! l4 I, z9 G3 n+ a

' X7 w3 `5 ?# X$ w" d  W% H5 h: t 這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的
/ [7 d' R0 f' [( U: P2 w1 G2 ~, j; `1 E7 Y  W
當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?
$ b" L( U  B( x: T  t& i" g& _- |7 U# ?2 L' m0 ?! Y6 s8 ?
我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕% P5 [: I+ Q1 A) V3 Z9 ?' ]! q7 E
因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點
* J5 O3 y6 E1 J& Q# h而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  * d0 [% L0 f, P1 ^+ A  I
因為:8 U, T' Q- l" i  H3 ^# Z1 k9 x
6 }" G" T+ O- _+ ~7 R- Z
誰叫你沒證據# l4 ~% z& a! p7 }

. F% m5 @; e0 r9 i然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡
* g( w0 g$ V  u! g' ]! E2 G8 N6 [( e  h, m9 T
即使你有能力蒐證3 H) V$ q/ r. X. r' S8 v# d
4 Q. D" @' w# h& P* z
怎麼敵得過人咬一口 入木三分
, s2 n# @+ v6 w. @8 B
) M8 A. u8 @, w( A7 M看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論
/ o0 z5 R; Y" E3 R( z- s2 S% n6 G2 v2 ~  B
忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍 6 t) l7 h0 e' D8 [
3 G" X+ V  o  K# Y
真的就能遏阻犯案?
- j' f2 P: O! t+ ?被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?1 Z& k9 y* P2 q
, k5 w8 |* `2 x1 Q" V0 `1 W' |; C
這就是我在想  是不是有替代方案?
; o. L$ \) D0 r+ b/ I5 E* x
6 V) v& i6 P$ B! y是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?+ B6 R) v" v3 o1 }1 \+ e! ]$ u' D
受刑人勞力所得是不是要發給被害人?8 x  w5 b5 E% Z: S! G( u" J/ N6 l

6 z! `9 x# P+ P% n+ u3 j. r# e, Z這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心, ?: G. A- x, D% f
也敵不過包青天開鍘的大快人心1 i; a! L( b  P; E7 y6 m0 n2 k
$ g+ r5 h9 ?/ S1 S+ H
然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會
! Y  t$ V6 u# _: G: f
4 g4 R$ Q! x- _3 E8 ~; y: y這或許是我執業幾年來的感想吧
* v5 k: \" k: P5 X, V! b7 k2 T; ~  G4 k0 i) j) m% T
[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
簡憲進 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp532t 發表於 2010-5-14 12:11:14 | 顯示全部樓層
其實大家好像都搞錯了吧1 ~4 J( M4 s/ R8 }; i9 _9 @2 Y. B
死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣
' R9 `2 l' O- r, Q要改的是法官的素質~
) d/ R* E: Q/ c9 X$ o7 ]各案件的禎查方式與專業5 n4 o- {  c6 s! _* f( p
而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變: n0 e/ n1 L# }0 N3 I8 T7 G
但制度上根本一樣~
( o+ u& M7 X  E, `如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題: ^) ]( R- \5 B$ m1 S
有沒有死刑根本沒意義5 d3 `0 A/ s3 s* J) c$ ?
而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺
6 G5 u& b2 F* t' A0 e那些一昧要求廢死的團體) p+ v) ]) x  Q  n9 H1 d- ]
應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確. X( V; N" P& g$ p8 R7 F- J0 m  J. B
這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-5 07:53 , Processed in 0.023909 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005