中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[法律] [新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

[複製連結]
cicqcicq 發表於 2010-5-13 11:28:28 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 14254|回覆: 13
監考結束完回到辦公室2 T/ P% L8 V" e( n' D" Q
就看到這則新聞
: h5 I' {0 Z' v) g5 @$ _# ~大略看了一下..還覺得滿不可思議的
2 @% D2 r" V* c. f* ?按照自己服役時的經驗+ |2 g+ l# f( k, W1 B
軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作4 b- R4 D1 |, O0 O
或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據2 X% |6 A) `4 b( k8 D
怎麼會是交給一般軍種的政四去處理 , @: n+ Y3 z$ t; [4 ^
另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失) t# `, Z/ r0 I5 u7 l
依照時間推斷,當時軍審相關法律條文都已大致健全" h4 V6 g8 f6 o" f! ~( O; _% x
感覺一條人命就在速審速決下走了9 {& T9 P8 D6 {& I  }& C
建議相關單位可以出來替自己澄清
( }" {' c' ]! P3 x! n- v也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤
4 @, r" n; [( h# E; u, M而是記者和監委有問題% l9 T$ u) f* N9 {# m+ S
不然這黑鍋就背大了
2 ?) J* c' r" u. ~, P如果屬實
- R# U) f( z' D那..........
: S) N( Y6 c6 t7 g! S0 T. ]3 H/ i- g) H: k7 d! ~, Q' C
-------; M+ S+ L4 W7 b! t3 _
江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11 : `3 X8 z, |$ {7 D  J
〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案,國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦,且涉嫌非法刑求、取供,隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑,許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案,國防部卻無視許兵的自白,迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部,痛斥國防部罔顧司法人權。8 _* @% K5 k) |5 j

1 Y$ |: |0 N7 w4 a3 X5 v8 j' b+ t
  w/ c7 z" x3 G5 u( F4 j5 s監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審,並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。0 N7 V5 B9 Y5 t4 e- w" K$ R+ a2 C

! D. ~% |) E+ [& d7 Q! b" g' p7 X( M6 ?0 i( a9 u+ [0 g# `
疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」  G0 A8 k0 C- U

& V( c! m8 s0 z6 g. O* b# i. z2 }4 G+ B
國防部回應表示,尊重監察院糾正意見,另對糾正案文所指,非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件,還核定行政獎勵的情況,將審慎進行檢討。
- D" B. B3 }4 q  v) `! l; }5 k/ b$ }% w/ J  p
/ X7 o( M) B% [; o3 J) N
軍方表示,此案在監院調查期間,已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署,依法再行審酌有無提起非常上訴事由,國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。: {/ H& A2 n0 v+ h

8 ]/ o$ g) ?2 G0 M5 f" P1 {& k9 A- G9 i! v
監委調查,當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後,違反軍事審判法,全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案,他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問,兼以誘導訊問,取得有問題的自白。. }7 i5 O9 t% b; o' v9 R

+ x) v7 \/ g  C' O, |
5 V- c, l( ?0 Q' `( m9 |! H監委指出,86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承,他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案;但國防部完全漠視許兵的自白,甚至判定許兵精神狀況有問題,不宜接受測謊,最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後,隨於92年再度犯下兩起女童性侵案,預計今年11月出獄。2 `5 X: n1 V6 P" g, s
0 R/ F& g5 p6 e8 ^" q" ~
! t* Y0 a, H+ r
此外,85年12月29日,台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案,台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤,國防部也延遲提供相關資訊,致該案過了14年仍未查獲真凶。
% ?& o( ]0 Q. y( f  m2 A
, q' v, s' T  P6 b' w4 F7 P' O8 i+ k/ q
因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效,監察院無法要求懲處相關失職人員,僅能糾正國防部,並將調查報告送交最高軍事法院檢察署,盼能提起非常上訴與再審。
SmokeyLT 發表於 2010-5-13 14:26:26 | 顯示全部樓層
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 14:43:46 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表 ( H2 _, M1 ~4 }" M, _) D
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就 ...
9 i% U5 i) U. W3 M2 L
0 g( a: O: w! q2 L' Q( x8 }
法本身沒問題..
9 B7 b& ?( R" }5 P0 \+ V是人的問題
6 o3 _7 j& i8 `  b, V2 h# X是專業的問題.7 N, D: _& P' ?# k0 E
是軍事檢察官.軍法官素養的問題
# K! d" E. t8 Y, H* ~這一個問題是突顯
, ]9 s- E" c4 e/ \軍事檢察官.軍法官素養不足.
5 P3 a1 b- H# _: J! ]9 S限期破案..造成偵辦人員便宜行事3 e6 _, s0 X: ?9 |) H& \

- d  v% D+ E& \* }$ t3 U! J而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢
+ G& r+ Q' s+ S, L+ i不要模糊了焦點.
9 W5 O+ w+ ]' k知法玩法..; Y# u! S5 x# ^2 @6 @. k# W' [3 l
要檢討玩法.弄法的人

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| cicqcicq 發表於 2010-5-13 15:05:49 | 顯示全部樓層
其實這類的例子和學長的意見" x3 k9 R) M8 r0 b. L- x& T
讓學弟想到所謂零體罰政策
5 G' [' n- t+ ?5 Z9 Q其實跟廢死這議題有部分的相關性6 P/ Q  _; A" @, p  S- m+ ^
- K+ f5 B- y5 C" D  R
制度沒有完美的
4 b5 |- ?! B) h: ], @2 s6 d所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題) t. v# o" _2 n2 j$ g; ^
廢死不廢死,都沒有一個是完美的$ c5 |; i) `6 @: Q5 n
我們要找出的是適合台灣社會的
6 ]5 s4 S, W6 @4 O" t- W6 r7 I體罰亦然& [: j8 v# p2 B% s" X" n# F
誠然,打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事% D0 Z6 N( k2 P. T0 ~5 y. n$ v
罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰,但確實是個手段' x- O) p$ Z9 {  z0 @
只是問題常常出現在施行的人身上" }- G, Q& v7 L* \$ Z
罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...
: }- w. E* ~- L; i「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 非常贊同!!

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 15:38:14 | 顯示全部樓層
原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表
* L/ v9 d& e3 d& U: z% u其實這類的例子和學長的意見
& W: f8 d: z/ b. K5 B0 Y$ ]% ~  K讓學弟想到所謂零體罰政策$ E/ b7 i( j. `( \+ ?6 y
其實跟廢死這議題有部分的相關性/ F  @5 j3 }" _0 b0 ?; Y

- Q' [0 w, J! G9 b制度沒有完美的
* i* r! Z7 a6 @* V- S- x6 l所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題
2 ?$ N: @4 z( R; y# l; Z! V廢死不廢死,都沒有一個是完美的& N0 s: C  G1 n! C7 r! f
我們要找出的是適合 ...

. s  H5 O- N* _4 Q$ t7 Z  ^) t* [' l  R; t1 x" v
就像軍中倫理... `' `& G' k% t' O+ u
有人濫用軍中倫理: n; Q5 I: v8 N  E
歪曲學長學弟制..4 _6 v) P6 b- Y/ ?/ f
. B, H. c' I- \/ t% D9 Y: B/ A
就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制
/ b1 W) M3 g  g1 O, F8 C1 a8 |! A* l( Q: E. p
這樣子做..問題解決?改善了?5 h  v9 O+ c9 A) d: M

& S6 \2 F5 K& d" x! T還是製造出.更多的問題???

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2010-5-13 22:30:30 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 小sam 的帖子

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位5 n$ k8 ^  _' x" T8 ~
是不可同日而語1 o, p$ m) `- K  f* c. k
當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力
2 s  @; p; v5 x4 s' f會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致
5 t( C7 }; u, A6 g' @$ I! M監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員
& @* |7 }2 h! X9 z: {這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的- _, j5 _8 n0 i% U! W+ r/ m2 \

: h" e* p8 X+ G7 P/ |' }現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴! |' d" e( m4 D/ K( T( B
當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
小sam + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
pcy + 1 沒錯. 此案的重點是反情報總隊.

檢視全部評分

ynliu 發表於 2010-5-13 22:48:42 | 顯示全部樓層
如果江國慶,真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。
chrishuang 發表於 2010-5-13 23:55:03 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 張致華 的帖子

同意致華排副的看法
0 y; R1 S3 x6 s( a/ w) c* y這個案子的確是疑點重重
% k! ^$ W8 V2 V不過我推論江案發生時; c: y' F; G, P0 q
空軍作戰司令部應只有作壁上觀
! w% [, V. w' ^' b1 o' s(恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查)+ b* y" v) S) V; _2 Y+ o
應該是由國防部與空軍總部主導案情調查# m0 q/ B' p7 \
而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下0 n" @2 c9 A( q
為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入1 M$ p. U" ~8 s: v+ Q: i4 X9 H& g- i
因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官. @+ \: ^4 b  \
指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦
ufan0224 發表於 2010-5-14 09:14:39 | 顯示全部樓層
刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家
; E- @$ n& U3 e也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在 * k$ n- s- q% P

( `4 C& X- d9 s( ] 這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的
" }* P# a0 o" A# n5 Y' u6 g5 F4 r8 ^
當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?3 P. x/ K* M; G

2 O1 b5 f% m- {9 v我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕
2 J9 h/ T5 [/ ?' |因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點
) z8 M) O1 P( \) ^  k而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  , ~1 M" D/ x8 T: U
因為:3 H) |8 p# H  z# M5 q# A' l
- K( _: A$ }: {- q; T
誰叫你沒證據
+ q( r) T5 _$ [, n  p. N
2 K' M# o! {5 S5 p然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡$ _7 I1 b# G" z6 W' {

" @# y5 R( K4 c9 g2 @即使你有能力蒐證1 `8 d5 T: v. N' \- `
$ y% @5 H5 e/ ?. N% ~# O& I" @
怎麼敵得過人咬一口 入木三分5 a% z# ^# n2 X$ q. q8 s& k1 K

3 L+ u8 F( {/ R( S看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論7 Y' K8 ~. T& T% A5 U2 G
* b  w7 Y, E8 j/ ^( q7 m" e+ q
忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍 & o. e1 x& x7 X! ~! g; A

: t) D% h% F+ v真的就能遏阻犯案?! P9 @- }- }' d( a9 I) c; H+ m
被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?
& t. U, l+ O' r) {$ u: w2 s5 p
- _2 t8 L- |6 F# k; a  M7 N這就是我在想  是不是有替代方案?0 L- f2 L6 b" C" f1 X, m  z3 H
3 Y) S& [7 W0 x& E
是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?% h5 @  J" J2 S* L7 T3 b4 o: W8 ?
受刑人勞力所得是不是要發給被害人?
2 B! p  e9 L0 Z. U3 o3 g, y; q4 ]! n
這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心
+ h( _' B3 H1 f+ Z+ D也敵不過包青天開鍘的大快人心
6 u$ p; Q1 j0 f! i6 g4 ^$ Z8 V( \+ U1 \5 |2 I/ A( X
然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會  y9 k7 Z; `) ~$ d* c, c) k

; y9 b8 s$ a) p, s; b這或許是我執業幾年來的感想吧) q4 [1 }& o7 \* W, P' q# _* V
5 K( {( S- ^+ Z$ ^# e
[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
簡憲進 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp532t 發表於 2010-5-14 12:11:14 | 顯示全部樓層
其實大家好像都搞錯了吧
% C4 {5 C) W* G( V" h) e死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣, l/ T- h+ P2 [# s2 \! x
要改的是法官的素質~
' P3 j" y6 b  |7 J3 I8 N各案件的禎查方式與專業7 x' x5 D: B8 L0 K3 _) J* V5 r! E
而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變
" Y9 B$ b6 E" j1 n: s但制度上根本一樣~
- D' E* T# `! ?1 r; `/ ~) ^如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題, P; Q* |. ~; ]! e/ o
有沒有死刑根本沒意義
! L8 W7 D! u2 H8 O而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺
- c2 U1 P% s4 S. b$ _那些一昧要求廢死的團體7 h, ^' z% k3 c3 {; T
應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確# S' M/ x/ {2 C- @5 A
這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-1 18:30 , Processed in 0.037932 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005