憲兵? 憲法之護衛者! 1 l/ S' q1 o( }- C. G9 j
4 j( p& g ^; R3 Y" @- K5 F既然由表面淺顯文字即可證知..
" A ]% G7 w6 Q% |$ v! i9 f5 n' F$ f7 r7 u
國家之儀態就麻煩"憲兵"任之 : k" t) N: m8 ]7 a7 c
1 N; |% ~5 z5 c9 {( G/ v有何不妥?
\, R1 @5 q' p; ?6 n4 m4 k
0 e* E' @3 \5 w我想..憲兵之基礎代表國家之一部分..軍容
3 j9 |2 ^3 E" u& {" K1 }) [ i ?" q3 N, b' ?
那一個小小儀隊....由憲兵專職司之...並無不妥!( t5 N: l" b) I: k" z. d1 l
9 W# l/ L! J: j1 u
反之..若憲兵之儀態不足以代表國格樣貌... # t# r E8 F$ k
! w- K; W: e% | \/ K* x- s
由其他各單位自決...自力
$ F7 |% a9 G* g8 K
2 O, T2 ]2 N& z' H9 {/ Q7 p憲兵? ! 基礎是甚麼?
" f6 b' c# u$ l# D8 t為啥憲兵體位..有要求?9 l4 \0 }3 y( v4 N
3 \& |) p3 ]% L' g% B0 u9 j本文無詆毀憲兵本意!. . |+ l, G, b/ s0 J) r
主旨在求憲兵之基底!
% Q: y, n0 v2 Q9 ?
. Z- L4 L! G9 i, ?0 u( }' o! e如此一篇"儀隊說"..不致亂槍打鳥! 0 p" r D& Z2 Y: C# `
各說各的話....沒一個論述的準繩!  |