憲兵? 憲法之護衛者!
( |. f, P! F( l! \; c
8 V, b5 o8 t0 p# t# z/ u- r2 c既然由表面淺顯文字即可證知..
$ L: M: `5 j4 _7 I, n% I. X# ?2 c4 H: X( M" f3 z, j
國家之儀態就麻煩"憲兵"任之 / Q4 s: e2 [' n: \! [1 R
6 a7 ]6 h" s3 F0 m& ~9 E& r有何不妥?
2 ?: k6 ]4 ]% z. Y/ k" H, x9 R2 s, F6 I! W: h
我想..憲兵之基礎代表國家之一部分..軍容; q1 h; r+ K6 V
n! [, D6 I% M* r9 T那一個小小儀隊....由憲兵專職司之...並無不妥! c" ~6 A$ v" F, {6 d% k/ B
4 G6 |7 a" K* g反之..若憲兵之儀態不足以代表國格樣貌... - [1 w- A: s' S! A4 B5 J
* ^6 g- Y2 ^; ?1 ~8 ?
由其他各單位自決...自力
' v4 ^' w, C& s8 b1 R' \5 {2 L
+ Q% E- K: a" A+ n4 K( @憲兵? ! 基礎是甚麼?
- e6 C3 s8 s A4 j( {1 S* S+ [7 l; a為啥憲兵體位..有要求?
/ X& l* n% }7 a$ ^- M! k9 o$ o$ |- d5 Z# w: m# e. r: @
本文無詆毀憲兵本意!. 0 i0 @/ `- q! e8 K
主旨在求憲兵之基底!
9 f/ Y9 u* Z7 u9 N+ G
: [. ^3 p b8 B5 o; j, Y如此一篇"儀隊說"..不致亂槍打鳥! % E+ \! ?# R. Y$ K, N
各說各的話....沒一個論述的準繩!  |