日本人對南京大屠殺的疑問

( W. s2 k# M8 U1 E. c) M" S# l『The　China　Weekly　Review』の1938年10月２２日号の記事
この写真のキャプション
9 G" h5 S! m7 c+ K「日本人の将校が、日本の軍隊によって殺戮された中国市民の実況を検分している。場所は蘇州」

9 h0 Q# I% [" G6 @9 U
  z: X+ q$ B$ v# ^" i7 d5 P
- A- z( @; x* ~" L! O8 v; z0 r: Y
, o. T, W  V, x  i" I6 C- ~, {ちなみにこの写真は日本兵としては服装がおかしすぎると言う指摘もされている。
; d/ M. _  I5 D: J



& Q) ^8 I  h  R: T/ Y

* K* Q0 A% v% }2 c' v9 c4 S4 F
: w( O. E$ M) e( [: {この少年は何回殺されているんだ？
$ a5 w5 N& Y( V1 ^
: g- _8 x$ [; N% t4 V& }1 vしかも日本兵の刀の持ち方が中国風ｗ


+ Z6 b1 l- }0 u% B7 }7 O
4 a4 C4 t: u* v; |& _http://twbbs.idv.to/1285049.html

[ 本帖最後由 owan 於 2006-8-11 09:24 編輯 ]

日語喔!看無阿
有請論壇詩人發哥來翻譯解說
$ Z7 ^- b- M0 C; c# P+ ?+ a小弟撐著聽古~~~~~~~~打錯
是撐著聽學長解釋

當時為什麼要這麼做???
1 q4 c# ]6 q2 v: J是在宣揚國威?
還是因為他們個性殘暴?
0 ^+ S' z3 ^3 Y! |! c  h3 E2 O0 b還是有其他因素?
- X! D) V6 `- V4 Q6 \. i不然幹麻要這麼殘忍,殺人還要比賽!

我想這篇是在質疑照片中的人物穿著及配備不是日方的軍人
我想又是在卸責吧!
' {8 e4 X% x2 j+ {- X當中列了四張圖做比較

原帖由 雲生 於 2006-8-11 09:03 發表
/ C/ z+ W1 P- I% U日語喔!看無阿
有請論壇詩人發哥來翻譯解說
小弟撐著聽古~~~~~~~~打錯
9 J5 k  b5 ~3 e, G8 I( D# F' ]是撐著聽學長解釋

  j1 ~/ |% i6 @) a
竟然有這種事?! 還要辯解什麼?!
OK, 現在謹先站於中立立場來純翻譯如下...
. e; y, R/ p- \' |
3 X. P" ^1 g' n4 i  T

1) この写真のキャプション
「日本人の将校が、日本の軍隊によって殺戮された中国市民の実況を検分している。場所は蘇州」
" W1 x6 _9 u" J: _# _/ s' D
+ w( y9 `7 S/ E# b2) ちなみにこの写真は日本兵としては服装がおかしすぎると言う指摘もされている。

3) この少年は何回殺されているんだ？
    しかも日本兵の刀の持ち方が中国風

& ^- N8 Q3 V- |/ M9 l) o
<針對以上對照片註解文字翻譯>
4 ]; o6 R; j" o  g2 X/ s
1) 這張照片的標題
    日軍將官正在檢視由日軍殺戮中國人民後的狀況, 地點是蘇州
1 o2 y7 \" f7 e. ~6 V$ H( Z5 R
) E3 @* o  c$ z: ^% v1 m2) 順道一提, 也有不少質疑這張照片的日軍士兵的服裝未免也太奇怪了吧

4 U1 h" J- Y# I3) 這位少年到底要被殺幾次呢?
    而且日軍的持刀方式是中國式持法
' ^' y6 M1 k) r+ t0 K* p" I

  k  L2 K& _/ h0 {
9 e' w1 l$ j) h- F7 o2 C
<針對第二張照片中文字翻譯>
) j: }; a% [1 l9 J/ _6 l% j
左上 : 南京戰役時服裝(昭和12年12月) (立領, 肩章)
8 A- j* Z7 p4 s' i5 u  S3 `左中 : 後經過改良服裝(昭和13年6月1日) (立翻領, 領章)
左下 : 雖穿著只有軍官才配發的長靴, 但卻未手持軍官配刀
$ M/ l$ W$ d2 V. C9 s) |2 D
右上 : (上行)日軍鋼盔鈑金彎曲率太小, (下行)一般日軍未從此肩掛武裝帶
右中 : 若日軍要配掛武裝帶; 則必定是右肩左斜以配刀, 但與照片矛盾
* J; e4 f+ o: l右下 : 而另一方面; 中國軍隊配武裝帶就是左肩右斜為多數主流

$ O$ H4 z/ c' l; u+ e; c
以上, 翻譯畢, 個人看法... 謹個人看法, 且以事實為結論, 亦勿掀筆戰, 則可於版規之規範內討論無誤...
& x+ \9 x' V1 ]& S- ~) Y. f
1) 可能是日本人對學生教材的一種改觀教育
2) 可能是日本人極右派的雞蛋裡挑骨頭狡辯
9 k5 Y/ {: g7 [: p9 q
2 l9 u) j" [* Z! t3 o6 j
再強調; 各位討論須以版規為唯一依歸, 故請先按一下以下連結並詳閱版規後, 續跟帖發言討論, 同時亦請注意措辭, 不管我們如何同仇敵慨或憤慨, 仍須文明措辭, 冷靜討論, 這才是憲兵即使是後備憲兵; 一向高水準自律自制的行為, 謝謝!
7 t8 a% g' I* @8 ?* @5 L% M
5 s- j! v3 S  U3 y1 D/ q' ^(按一下詳閱版規全文) 中華民國後憲論壇言論管理規定(九五)法字第九五０七０七號令
6 u% C$ ^, ^0 U1 \* O/ N
[ 本帖最後由 寧安 於 2006-8-11 22:32 編輯 ]

原帖由 寧安 於 2006-8-11 11:32 發表
# [5 T! L$ ^0 ?3 m& E* L( ~% _: m+ [
3 U: p9 q; n% z( x, T. K9 E0 H( q; S
  \4 ], u, u' ]竟然有這種事?! 還要辯解什麼?!
- K# q) v0 |6 p) c2 b, z9 ]  X. b% IOK, 現在謹先站於中立立場來純翻譯如下...
6 ]. V; t: [+ Q. G& |1 b
: M( |* q) R) b9 }6 _' D3 C) v3 z
" G2 H( y/ P$ x6 |# w$ u# W! ~
<針對以上對照片註解文字翻譯>
  \! _7 a2 _" b+ {+ w$ L
1) 這張照片的標題
    日軍將官正在檢視由日軍殺戮中國人民後的狀況, 地點是蘇州 ...

感謝發哥翻譯
0 G8 K; x" Q' n& c看完覺得對方在懷疑事件不是自身的作法而是他人作法

有一點,我想不通
" ~; w: s. s0 _9 F6 [2 L8 X為什麼那時會有照片流出來

雲生學長：
& ~1 M8 Z) S8 q; C隨軍的戰地記者會將經過用底片忠實的紀錄下來，不論發生的事情是大是小？是對是錯？
4 N2 ]0 F, T' T, [! y! Z, a8 T因此我們後人才能夠看到這些珍貴的史料。

原帖由 jojonick 於 2006-8-11 16:04 發表
. g' J6 I% F4 V. c( _雲生學長：
7 f8 G. q1 c/ ~. W隨軍的戰地記者會將經過用底片忠實的紀錄下來，不論發生的事情是大是小？是對是錯？
因此我們後人才能夠看到這些珍貴的史料。

2 p: H) \8 D3 Q+ R! N3 q原來如此
也就是說如果沒有當事人的說明
0 `6 v) y+ V( }6 S; Q! v4 i照片或許就是騙人的
是這樣吧

1937年南京大屠殺~日本某些團體也想翻供~但是質疑照片上的軍服及拿刀的手法~這些是日軍沒錯~在怎麼凹都沒有用~從滿清末年至民國40年代前~中國讓日本實在看的很扁~國家不強盛嘛~而這些日軍部隊造成南京大屠殺的原因~就是在上海戰役日軍現役兵員損失太大~不得不緊急從日本本土重新徵召預備役兵員~編成部隊補充中國戰場~再來後勤物資日本原想打三個月的準備~也是因關東軍輕易的拿下東北所影響~日本本土戰備物資準備才30%~一等到上海戰事失利軍部重新計算所需人員物資也來不及準備~所以才有些預備役部隊穿著舊式服裝~也讓日本這些翻供團體所質疑~畢竟照片是不會騙人的~東南亞各地的軍事法庭都已經判決定案~執行槍決~

# p! E, h! b5 ~& Q3 w' v日軍投降後~戰俘和戰犯的差別是~國府憲兵隊接到駐地一些老百姓控告某某部隊軍士官及兵~那這名日軍就必須留下接受調查他就走不了~我爸在河南鄭州憲兵隊看守過一名日軍憲兵上士此人還是大學生中文流利有跟我爸聊過天(當初憲17團某連接收鄭州日軍憲兵隊)~而當地老百姓紛紛到憲兵隊指控此名上士殺人不眨眼~把這名上士轉送武漢去受審~然後我爸那排接受護送俘虜任務到葫蘆島~火車經過幾個大站都會停~當地的老百姓都會衝上來用石頭 木棍丟及打日軍俘虜~我爸所屬憲兵排每次都要勸老百姓別傷害戰俘~而這些戰俘頭都低低的不敢看~雖然日軍投降了這些戰俘還是有階級概念~非常有秩序上下車~連部隊行進時還有值星官在帶~看到國軍或是憲兵都喊敬禮口令~還有在鄭州時有次巡邏在街上看到陸軍某部人員3個(補給庫人員)~正在毆打耳光日軍俘虜30幾個這些俘虜立正站好不敢亂動打的嘴唇流血~我爹及同事上前尋問原因~原來這隊俘虜是來搬運他們俘虜營吃的米~帶隊的是一名日軍中尉~而陸軍某部人員看他們不爽藉故找碴說他們態度不好~我爸當場訓誡陸軍人員說~他們是戰俘現在戰爭結束了他們也放下武器不在跟我們敵對~你們如果再違反上級命令藉故修理日俘的話~我要把你們帶隊處理~快點發放他們所需的糧食~我們在旁邊監督~我爸也把那名帶隊日軍中尉叫來問話~才曉得事情的原由~護送日俘回俘虜營(怕國軍及老百姓在路上打他們並搶米)~我爸還說那個中尉眼神是充滿了感激~態度也很好啊~

小弟在此就日軍服裝的一些問題,以愚見獻曝......
8 c7 D! n- F- r7 I& u南京大屠殺時,日軍的制式服裝為"昭五式";就是日本文獻圖片中立領的軍裝.
台兒莊戰役後,日軍將軍裝改為立翻領的式樣,稱"九八式";出現在文獻圖片中的下圖.
不過九八式軍裝剛出現的一段時間,仍然使用昭五式的階級肩章;
0 `; i6 k2 D( l) n9 _$ V' R大約三個多月後(1938年9月)才有九八式的階級領章.
% E3 |" {0 {4 C9 m9 w1 }至於武裝帶,我必須大罵編寫這本書的日本人;你們有沒有唸書啊?!
6 @2 {. n& t( \2 S: e6 |! ?5 n* G抗戰時期,國軍軍官使用的武裝帶;和世界各國使用者相同,都是右肩左斜的式樣.
9 O% ]1 d+ |1 w6 W! [至於日軍在二戰時期,只有海軍陸戰隊使用右肩左斜的武裝帶;
日本陸軍打從明治建軍以至二戰結束,都沒使用過武裝帶.
0 C4 _& W7 ?0 g8 c至於在日本文獻圖片中,所出現的中國軍左肩右斜武裝帶是什麼??
小弟可以告訴各位,那是毛瑟軍用駁殼槍(盒子砲)木質槍盒或皮質槍套的肩帶;
這種武器,我們憲兵用最多了;大家不可不知也..........
至於對九八式軍裝的領形,小弟斗膽建議寧安學長,直接譯為"立翻領"即可;
如有開罪,望寧安學長海涵...................
: N/ P  M& h0 }/ O* \; u8 Q
[ 本帖最後由 王奇 於 2006-8-11 22:27 編輯 ]