刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表
$ b' t. {) t0 i* L

贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

  g% E8 }0 g6 C
我們是建議重作
　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
' f# T% T$ w% x. ]- R　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
& Y% J3 ^& a( q9 [7 Z! G, o0 D( `　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍
4 F: n5 g, g% C4 X% s6 s: `, `
6 q8 T& @$ `9 H  I7 C% V, w但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
- C7 s0 M4 o* i7 \. F/ [　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了
; S9 b6 \( T( X5 t, t3 |: b5 E
以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
( C% G; u2 t8 j3 p) g& b. D3 I　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
' p; h8 H  X4 x8 h& z7 D　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　

" [% k! Q) K) v1 C[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表


4 X" q2 j5 f. p6 w刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
* B: @/ w1 ?: x* a再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

$ r' @  ?5 j0 v- |( T
應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
# _; n3 j  ?/ B$ U
4 I- t+ P4 o1 E但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

' C; Y4 p; ~4 q% c以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
: l% O& J, Q4 l2 q% c我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
; V/ j5 P+ P/ _9 i+ p$ Q& v' H至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
0 Y- i: |3 F" b, W3 [以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
; Q- G; o2 v3 ^- n$ \, \拜託，不要再就319相關話題接續發言了！

, A1 h# X: _8 T' U) f, q2 j* V/ M[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
) F) H9 H1 \5 B' K$ X! G我們知道的內幕可多了
- E. I, u" h/ T0 V: j他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議

槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
! y/ l2 `8 O$ J  a8 K: K　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
就如我在#13所說:不是不能討論.
我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
9 ]5 a1 N9 @' A: k0 ]事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.

' Q4 ]9 g# N5 Q& k9 \% C這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?

) U" S1 f$ ~. C6 P) y
因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
6 I; E- R) ]( P/ h因為319是一個極政治的話題.
因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
" S5 @6 d+ o; f4 Y  M  H$ i: d所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表
* D; V* Z& ~/ ^9 s: U6 B$ H6 b9 _
0 S2 J: Z  [' A; d
9 @& h# T3 ?- M4 I0 e9 |
6 k+ X% p3 K# a應該是有類似的課程
% k) Z( @! f, R/ K　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
/ F" g  v1 }$ E
6 Q) j2 e* f( j. k& [8 X8 ^但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
. @8 F: F/ @% O2 L+ y% k. L
: E* a* `( ^) Y  h$ h) a! }" g以前有一個前線軍官自裁 ...

4 c5 d* [0 w7 a
是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。
! U& U# S; r$ ]/ y" Y+ Q

並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表

4 a9 X9 J6 n5 L, B4 r# O1 |* h

$ `# p% X2 b# z* G


                         情工區  版主    小興   敬啟