刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表


贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

! q% ~* T# i" w1 u

我們是建議重作
0 u- b/ D9 [  w2 H3 x! q( B　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
  G% l& G% [2 [1 O, R　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍
; n! z" b5 `* L1 m4 v
+ |/ ?4 a. h8 W0 n/ f* g但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
" _" ^* @  Z0 H2 U7 Q: F" C　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了

& @+ s9 v/ v3 n" @+ q) O2 D以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
) Y# q4 t& x' ]2 o; N1 g; w　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
5 |" d4 u1 c# V, F! V　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　
# c8 X5 v; [1 J, s% F& u  r3 ?
[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表


/ w# }9 G, k" _刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
" j8 i7 O" r: v6 ?$ ?3 m( q再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

2 p* u/ t" e9 D. w- q

9 F; }- G' W' f# j% I應該是有類似的課程
" [( _" L/ C/ y! v) X. I　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

- w  R3 F) ~  u  H# K  D% V! \7 D但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
! U1 \  e0 R# N! k, W, Y[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
1 u& y! y4 k" [我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
' I2 g# _* t: Z, M( y# d至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
. \: T/ S8 v" {以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
* C6 k5 R; u- f拜託，不要再就319相關話題接續發言了！
9 W$ N( @& K4 R4 y( H4 a3 x
[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
我們知道的內幕可多了
+ o. L2 F1 ?5 N他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
. z3 Y- _. K. E" M0 J: a2 [罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
6 B7 }) ]" s) ?; j8 O很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
. o0 _; {! k, i1 d* j" j 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

$ J' K3 g5 d0 @$ L; c$ M如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議
& R# @* |' z; @: P
, q, E8 u# t/ k+ H6 I& ^" i& v) s槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
1 N- e& S8 f/ G/ O  l( W2 ^　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
; v! o2 X, P/ p就如我在#13所說:不是不能討論.
6 V9 u7 f; Y7 z" |3 L我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
; N9 F1 U; d3 T" _! E9 B事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.
8 X0 ~" c; N" X7 P% w" ~' J" g
* K0 f" \! z; C' [+ b- m' B+ h$ e! f這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?


( d7 Q* ^7 @, V$ Q" j8 u) u6 N1 r% U因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
* a) |" C9 j5 j* M; @2 v因為319是一個極政治的話題.
因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
* u& o# ^# ~1 K所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表

  h$ i2 |+ F+ z" b

1 a% k9 k" Z; w" Y: s; N% B6 |! o應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

9 D7 j  X! z6 c- {0 @但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
9 R( @0 H" T8 m: K$ p
以前有一個前線軍官自裁 ...

3 G- X6 T9 g' K' y
. X7 t( A3 x  G4 }9 z) W0 q是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。

6 w$ ~! f( y4 E+ |2 A/ h
並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表
" [6 p% C8 k' [9 c  Z! l

8 `9 o* h5 ?% H& [8 _) @5 R


: T9 g& g$ q" s8 m2 ]1 E2 {
; r5 X, C8 w( e! ~% ^# I5 j                         情工區  版主    小興   敬啟