刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表
# x) U' e# @" x# c) s% ~9 X2 y
0 p4 ~/ O( e+ X$ ^* v& H7 w3 ^3 r
/ \8 c- O1 a7 o贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

/ M9 y9 e  h% [8 c0 i9 [
0 v% ~$ |; \7 J: E
: o% _5 T, g$ l, T5 Q' q我們是建議重作
　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
  k- [9 L; Y% L! n! J" n3 ?　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
0 |! Z- q3 |- G3 L7 p　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍

但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
5 `' s: l! R! i: [: q; w. g/ \　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了

以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
1 ]5 s) V+ n( c  }8 {　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　
4 H% U! z- q! J2 {7 Z
+ k( r3 k! X7 i# C, W+ p[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表
$ X& f5 ]0 [& I# C; m: y1 @

刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
) _! N' J: |7 S0 v% v) h  k6 d7 N7 C2 _印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
! i, [$ v0 i+ `& o: C# G再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

3 }+ S) R9 I  w0 K
5 i6 T7 \0 ]5 b
應該是有類似的課程
; ]2 g- `4 g) {; t　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
& t& i8 U$ D/ E
; V" ~4 a7 Z9 h' G7 R' l. f  C$ D7 f但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
( k# E3 H9 ^% H$ ~1 b* [至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
3 e2 _# n  J1 w. V$ K3 C拜託，不要再就319相關話題接續發言了！

0 L: i3 s2 z! S4 I7 C7 m2 l[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
我們知道的內幕可多了
他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

! U& s& c; e6 @: }- q' A
如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議
4 C# L% c  |7 [  g! f5 Z8 h$ Q' n% P
槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
2 ^5 ^  T% T' k* T就如我在#13所說:不是不能討論.
我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.
* y" d3 s2 F! H3 {/ o
這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?


+ ~6 n. x; v4 f因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
- x* m! w! m5 W6 X6 f/ Q1 ~因為319是一個極政治的話題.
9 c" ^! X! H) g6 {2 J6 S因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
( [. Q. s! Q/ E: l3 r% k  f所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表
6 a5 a" U8 j6 }- k# i: ^' f& v
. Y8 _+ c8 E2 k6 b: R
/ t0 n5 f6 q) W2 p$ r3 z
7 r, R* D/ C: B) n+ }應該是有類似的課程
. n3 P6 y# C8 {* z: E, o+ Y　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁 ...

% k! {" [) r" P: l. V
是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。
; x- M* I6 e5 r/ M
( t4 s6 u3 H1 T5 N' m2 B
並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表
' e$ K# ~. N1 v3 C8 J  j


; ~" o1 }4 W* r; A7 {! t$ o
- S* S" ]+ T0 E" A
7 ]; T$ N/ _* ]0 K, [+ g
+ Y( L6 C$ ]0 }6 V% P9 `/ ?                         情工區  版主    小興   敬啟