刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表
* B; q4 [  i( F$ a# E
# {) _& V$ r- J4 g0 b1 E, B
# g0 Q0 @6 `+ b  x9 n贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

5 c- }& }. v8 o' a
我們是建議重作
, O- A% j! x7 o+ k　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
# i+ w* j, C0 x　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍
- c7 \' S8 [* S# o& e% F3 O
1 G% m1 m+ P0 O. w+ x8 O' z3 S但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
6 \% G6 `8 G7 z5 B' n4 Q　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了
5 ~) b4 m$ P* d
以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
$ n& ]: J0 z* v  R/ z, {9 I　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
+ u0 }& ^' Q8 o& h　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　
+ G" u; R4 h6 f! ?/ H, O- e
[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表
' O! [7 k  k+ a

刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
0 u; z& b: B5 B5 \1 N6 z5 \% h7 i印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

( [$ h' g" }) \) Z應該是有類似的課程
) }4 P; ^: D2 Q　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
  B' g. w! W9 O& C5 i
9 r  M8 c  k- [0 d7 G7 I但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

2 z* A! z5 A, \, H) G4 C  k" h以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
4 i' Y! a' f. b2 \, k[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
' P% m8 P  ?& \4 U' C$ e" @我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
7 D# ?+ s% N0 B+ q: G. i4 P拜託，不要再就319相關話題接續發言了！

[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
$ m, E6 @. M4 {: J! O我們知道的內幕可多了
他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
9 T# F: n8 E1 O很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
" m, U/ f+ @1 e: o3 a 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

+ U' k3 S$ L) o
如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議
7 }7 Y- i+ S- X0 F8 V7 ?
, P7 M/ T" c3 n6 d槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
+ ^% Q3 C, }) F4 x3 b9 B7 c　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
就如我在#13所說:不是不能討論.
) w! c1 f  }4 y$ k6 |! K8 c# @我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
& h! V& w: ~- i, ]2 ]9 G事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.
6 C  w1 f, k9 I  m: W
這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?

/ b. ^/ G% m0 c4 e
因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
因為319是一個極政治的話題.
因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表
2 T- m* x2 L0 G0 ^7 X
/ ]) ~2 E* n5 ^* b
( I8 _6 Z4 W/ ]/ F
應該是有類似的課程
  ], w( Z2 x" J+ Y! m: J　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁 ...

5 M& a9 M* h1 a  s( A3 A% @
是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。
' _9 `6 F- ?8 S4 H
7 q1 M) ~# {5 z: s- E, z; P
並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表
1 f4 ?" {! s3 e. W
  j) C5 A9 n% f1 Y# d: P- i# }5 y

! p# ?5 R: F6 i. M# j- G2 L

% s7 O" V' ]0 K# L6 s4 [
# W5 h2 z$ q, H+ v9 [                         情工區  版主    小興   敬啟