關於此議題，僅就所知，補充如下。9 c3 W& H) f. F9 X! {; X, H
. h6 V% Q+ V1 }9 @# I( ]( `* G司法警察/ J# [0 ]4 U' K* ~
2 i' @# H/ \' y台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：
% B' ~2 a9 o: v) F }1 [7 j% b/ y% c, P
第229條第1項 N( g% O R" r9 W& x9 Z" ]
左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：
4 k* n) u3 F' {( `6 a/ N' B一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。
* X b( H n! v二 憲兵隊長官: u+ m" V- u! [4 `
q( g) p" o& z1 s( O(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)
1 u/ x3 K5 s6 M, Z. R. f$ O/ ^( a5 _( D: {
第230條第1項
7 N6 |6 }( _3 }3 u( V1 |左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：7 x" Q- o! T' @8 Z4 s- {2 S
一 警察官長。4 Y8 U. B: J& w% p( x, I* Y
二 憲兵隊官長、士官。1 Y! Z) O6 X' T3 V8 |
三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
; F8 k6 r+ [+ b0 d
# L% ]# D% n; G# T! K( ^3 V第231條第1項2 G6 j8 T2 i- p9 V
左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
7 m/ E- D" `$ R) V+ p& \一 警察。
3 W9 x; @/ M. F" b+ e0 f二 憲兵。
1 q R9 n- Z& ^' |" R三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
& {8 @: Z5 Q% V& ]/ R8 | i# {$ @1 Y
由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：
* r, M; Y& C! W! l" T4 N1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。
9 c4 v' g" X7 @) j2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。
3 v) R5 O8 e3 J/ N' t; `3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。/ j% S+ h+ e) A, e8 Y
: o6 g% J+ T8 j. w. ~ e/ t
行政警察' d: A' {$ u# e2 g0 ]
/ B2 y9 q$ R7 t E6 G至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。
) B3 b" p: X p" p9 f8 x
$ r7 R3 G) S, T# v- M6 H& b基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。9 S. e7 K. j7 B% s3 F1 t3 [1 |
/ j7 E: X, _ l. X# `5 q% A9 t
小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。* t0 H2 E; G9 K ?* u+ @$ r
! T# Q5 \4 x t7 T% P5 S2 a
台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。 E7 [8 }" w$ |* r
/ \5 C6 c* }0 D* B) t p+ X
有空再談所謂西方的警察。4 x0 {% F# S& o! W1 o* O& c
5 ]4 k5 `6 v. f- V: I! u3 w0 u, c
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
