關於此議題,僅就所知,補充如下。
; `1 t& S5 |# I; _7 H; l. D
9 T7 O9 I9 ]; `% ^司法警察
+ ~! R$ [7 ]+ U# s& f! q* g) e% F7 C
2 P. g9 S) j3 ?台灣關於司法警察一詞,並無法律上之定義,僅有法條上之列舉,亦即出現在刑事訴訟法第229-231條,茲援引如下:5 y! U( x3 ~( Y) }. I* I' @0 Q
. y, P/ }; s9 n$ i4 z
第229條第1項' X) s: K1 x/ S* q
左列各員,於其管轄區域內為司法警察官,有協助檢察官偵查犯罪之職權:
N* x. o+ v" ~一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。' B+ R) `- d2 ^3 u
二 憲兵隊長官
( B) D- v& _$ M3 H L/ j4 c" d# Z8 {
(在此替小兵兄特加說明者,乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關,警政廳乃各省之最高警察機關,警察局乃各縣市之最高警察機關,而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施,因此,這套制度反而先在大陸上實施過,蓋當時台灣仍屬日本領土。)
1 K1 ^7 D2 n2 t3 o1 Z, e7 {0 ?) f& I: ?& v' p
第230條第1項
- a3 r! @- ]3 K左列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:- v6 I' n1 h i: O( v* w
一 警察官長。
3 u. F- q3 [" R5 o3 x二 憲兵隊官長、士官。
' W; _3 p# l5 P+ E三 依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。
, S) W$ G' ?1 [; ?8 j Q+ a' S" s, J/ G8 c/ r
第231條第1項
* p2 p" W8 c4 x左列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:; W# z% j* w# M% p& U9 S8 } f4 g# g
一 警察。
; u$ Y o2 n) ~5 t1 N4 h, U二 憲兵。
% z* N5 r1 N5 j" C7 T三 依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。6 ~& q9 x* e. k W
, I; j' q) o: G% P& x: }3 f' \由上述條文之列舉,或可歸納出三點結論:
+ x8 X3 U6 \' J3 V* L1. 刑事訴訟法稱司法警察者,為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞,應解為司法警察員。! @0 H) u# W: `8 {. V& @0 P
2. 執行司法警察任務之人員,不以組織名稱上使用警察二字者為限,憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者,非謂所有憲兵,僅以憲兵隊之憲兵為限,此不可不察。因此,所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵,以及調查局之調查員,都是司法警察。
8 ~2 _" {7 J/ S# c2 H) ?% H3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。
: {* i8 Y) F" `. Q7 {& L) ~+ g9 [$ f) p; v; ?4 @
行政警察
: l! l8 k! X% ?& v% }
) |8 N/ `7 P5 n, F至於在台灣何謂行政警察?我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱,或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設,專精於刑事案件偵查之警察,其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察,主要從事大型集會遊行活動,例如示威抗議時,支援地區警察執行整體秩序之維護,以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察,其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣,凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者,係其主要任務,執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法,以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規,例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。# Q) f# A- v; b9 ?
0 {$ f5 x& M' p W3 l
基於上述,行政警察在台灣並非司法警察之對立概念,反而是包含在司法警察之概念內,此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分,有所不同。按小兵兄所述,大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。
# S3 g& x' q0 v% j3 K- k% Q9 E
7 W; Z: B8 @: M1 E! }* e4 m0 }小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法,如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察),而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權,其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之,濫用權限者,限縮到只有司法警察(刑事警察),而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。2 u" v& H2 E6 L5 W' P7 l" Z
8 C# x8 ]1 d- B* H& E台灣對於警察權力之節制,在犯罪偵查方面,是透過刑事訴訟法的許多條文,建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構,而在犯罪以外事項,就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權,例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政,加強人權保障,在此作個小小建議,其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度,其實原理和台灣差不多,或者倒過來說,台灣的警察制度,其實原理上和西方差不多。) v( D5 b2 T1 Z6 @
" T2 T" o, a( N6 E5 q
有空再談所謂西方的警察。0 w6 @. E$ C/ i! o2 x6 C
, E; R! M% ^) \- D9 X
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |