關於此議題，僅就所知，補充如下。
4 h, ~* A: x5 [+ s6 w5 Y
" m, v, t9 X! S司法警察1 A+ q3 }8 ] @0 ` w2 `
* J0 l. M/ l t0 n1 q1 h
台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：
' z# h) l8 K% u U: P, S2 ? D- d8 B' b" ~; n; | P
第229條第1項+ h3 b; k4 {" G3 J$ b/ o& H
左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：
$ i% |" I1 a4 V* n* S+ q2 l一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。4 O; @# Y7 x& _8 R3 f+ b: G: A
二 憲兵隊長官
& _7 ^4 q' O. y: p% R- x, d+ v$ f$ F0 i) A+ P: H+ C, V
(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)$ R5 T L: k# @' S5 W
" C8 u* L6 a; |
第230條第1項
( ]( f5 g& ~9 a& P/ v' |左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：
) x6 @+ e& r( G2 W5 a一 警察官長。5 ?" F- d: K' ` N& q
二 憲兵隊官長、士官。0 W7 K8 P7 E3 d, N) }8 }' X/ Q) i
三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。4 D7 O6 X z4 | ` A1 L; D1 a. K) L
8 E/ f ^6 C7 ?, y4 j
第231條第1項
7 O6 ~" S) R' B# R( I* k9 r8 x左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
. i1 L! B- W5 m9 ]% G6 h一 警察。* }: e7 B6 I; C, s* t; `+ z( m
二 憲兵。
1 }% m* |- _& I1 G2 q三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。' X* C' X/ d6 W. [9 r6 R
$ J. C* V- a6 d5 G5 m+ A& V
由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：& q3 f. }. F# Z" J
1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。* P* q" ?* ~- t/ J
2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。$ z1 t/ v2 U3 `) Y
3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。
' H c0 x9 N5 C! i
2 ]6 E* R3 |! X* a# e) q2 ?5 D% Y行政警察
7 m& }. q" z* y4 T( r& Q) t$ H; L6 \
至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。% w& N1 ~$ |! ?8 a
5 \4 C0 a. U% z+ o7 q' h: u7 D$ E基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。 {+ b# R8 H2 l5 N% I* C
# a' w$ I6 ]( V/ i$ |
小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。
7 V$ `1 }5 f, P. l7 i+ Z
# U- z8 }$ h0 b f8 o台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。
7 [( }/ J: b3 `, ~; v$ J
) s$ L9 r. a6 G2 n, L7 ^7 [有空再談所謂西方的警察。 ~' l- G5 ?% `0 Q) v
+ d, \$ m4 t+ N: L[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
) \$ P% V& a' Y; O% B
