關於此議題，僅就所知，補充如下。* N6 i# X1 |! ]# z1 i/ a+ n
! }& q1 p( a; ~司法警察6 @. M k7 |) H# k p: O5 [9 ]7 ^
2 a+ r) {7 P; w8 d8 ^' N; @3 A" b$ ?( S/ p
台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：
4 V, U; k: C0 i6 i) r2 o
/ C8 y# J4 L0 g) e第229條第1項- C! L) @4 l, T0 L% Y
左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：: S8 C% a) X+ C1 R" S- Z
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。' V& n# \3 s$ h2 _$ I$ S, P
二 憲兵隊長官
/ G% R! M7 p% G( L+ g
' E7 U/ H/ c7 x* Q1 b(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)
5 a# v2 f, W: o) h3 a, G6 R
+ M, X3 i7 v7 x: b第230條第1項/ V: v; b# y* x& j3 k a/ ^1 w/ L
左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：" {6 Q) u' u9 E% K* p. h
一 警察官長。
0 s0 Z0 C" O) D! m( c$ ?: k二 憲兵隊官長、士官。. O+ N+ ~4 |! z, w
三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。9 @3 D1 Z$ s$ c1 v- n3 \5 P6 O
) J3 p$ L/ a# {: J
第231條第1項 g9 w9 u: q, f5 S1 Z; B
左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
- ^ n" s+ z( M' c& v7 x一 警察。7 `9 s- ]' p4 J: b O
二 憲兵。
, i$ d* d; V8 k5 }( I$ Y- N三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
' k, K) h7 `- L; E0 d$ [
1 Y" A# J! r+ G; G由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：
9 L/ J" u0 D& @7 F& Z1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。
9 U# p% D8 d Y( S7 X9 u J2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。
; c3 g. @) c4 s+ _% L3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。& s+ u b+ C* X/ [% h9 e1 S+ x
( U! P0 h( \& ^2 e; u- B
行政警察
* P! `0 \/ ~" }" Y. @5 p2 |( ?1 E7 L0 F# q
至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。, g3 x- i. q/ q3 b
' r3 l8 v, r& I! t: M/ d9 j& n- @
基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。
0 ] M( i( k+ v" ]/ Q
# C1 F; {# P! c9 Z+ s6 e. L小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。
" J4 c: M5 Z8 o5 }4 p8 a: k- a7 m
. z D5 E7 B* T3 _# e台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。: h: k5 I u ~6 |! F6 F* c. i. K
( L" b: Z8 [ L+ n有空再談所謂西方的警察。
- x* J, O- F8 R. P+ R
/ h F: ~5 w, O" M1 F, L[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
8 U8 Z( i- ?9 t3 \) f( O
