關於此議題，僅就所知，補充如下。6 ]( a: \3 D8 W- g8 }9 v
8 w* t; q) R1 m) G% }
司法警察
+ u2 Z+ c) w7 s; i$ r
0 R. Z% k( I* P台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：# k0 t6 \2 g" k6 E# r& y- G
6 [8 n/ y/ }* y7 I5 E第229條第1項
0 L) B- Z( m$ [0 b: n左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：4 x# ^. }+ c2 _3 u% j3 h& J/ {: H% G8 | i
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。# B9 u7 n5 r9 S k `, M
二 憲兵隊長官9 V# ?: b1 h0 \% j# h7 P
- H2 K6 k7 f& r8 a/ d0 h4 B
(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)
* b% f3 N1 s z7 }9 X, z E1 U. ]5 e. P* M" |5 f1 q
第230條第1項
3 j1 R: s! P$ ^9 p0 {; a8 }2 V左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：
. f+ B( |9 f4 e z n1 i- g# p一 警察官長。
% ~- Z0 W5 r. @. Q二 憲兵隊官長、士官。
2 V# b# { U3 O1 s5 C三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。/ b0 P# q/ F& }
1 x3 `) |; l6 P- ^9 a
第231條第1項
. _2 }- ~8 y. S: v左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：# q: ^3 F2 [) t( R" |$ d" O
一 警察。: O4 b! d: O+ O5 K p- S3 P
二 憲兵。3 V. Y" z6 a( U3 S1 Y
三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。# U1 G Z. ]0 C, b' q1 n, _/ t, [
* s2 P& H. @# w5 n+ i$ Y由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：- \3 n; F& ~$ x1 P+ ^$ Z$ o$ q; z
1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。- i% w3 m) H7 _1 P6 @
2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。
: }! y" t( t' T% o3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。$ G! i8 z& E6 q) k4 d8 d! l
! u& Z1 q: @, ?( I* }5 w行政警察. l; V9 f5 `. G' ~
& I8 ]- T& x' U U2 r3 u: r
至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。
W `9 _1 k2 N' O' t4 X5 m" t- d$ y7 S+ S0 c: S6 d5 r
基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。 `) X4 R; v' g3 b E- A0 @
- W+ Y0 K0 c; _$ o" w/ c
小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。7 V8 n _8 z3 ^" |9 X" L2 o3 J! [
% C+ j( `* I1 Y5 B* q
台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。
" s, R0 n1 r* Q1 [
. t" S- \! Y- g1 F' @9 g有空再談所謂西方的警察。
9 A. V& l3 S1 ~) G7 |3 `0 n* M" N' F% ~4 O- t b1 Y. h- }
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
; f4 b9 M6 W8 I+ l& R) S: M K" @# `
