關於此議題,僅就所知,補充如下。
7 a& n# p6 T. A
5 u2 v* _1 ?: t7 y% { K* B司法警察
( }3 _' @% {2 N, _+ L& J, D+ U6 p
N6 ^# C1 P: U9 d- t! [台灣關於司法警察一詞,並無法律上之定義,僅有法條上之列舉,亦即出現在刑事訴訟法第229-231條,茲援引如下:
8 r3 }' `) Q+ ], g, a& r2 M- Q# P6 Q1 y$ }" @# F( w
第229條第1項
7 [& m' \9 }( S8 {* e. \: Q左列各員,於其管轄區域內為司法警察官,有協助檢察官偵查犯罪之職權:# U8 T6 K; r) g8 Y
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。6 p& r, t$ ~* n4 z
二 憲兵隊長官
/ j" b7 n7 z. X4 O
8 s A% B. u" t( z7 m(在此替小兵兄特加說明者,乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關,警政廳乃各省之最高警察機關,警察局乃各縣市之最高警察機關,而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施,因此,這套制度反而先在大陸上實施過,蓋當時台灣仍屬日本領土。)! z* r! ~) _; o! m* V; N
! F8 {0 F o) L0 y! d
第230條第1項
; n* I5 v$ _( R( z0 m左列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:
6 `5 z# e+ ~7 @5 w* L4 a9 E9 D一 警察官長。
# d I. V3 |0 L8 J二 憲兵隊官長、士官。
+ e# q' n6 s- `$ ~' i三 依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。
- S/ g. o1 F0 a& C N+ v5 s# s" m6 t) J @/ ]" G
第231條第1項2 y" m- m( [) S- s; A- j" F
左列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:
+ f! h7 N A0 }% e" A% R一 警察。
6 P+ d% `0 Y$ L) M二 憲兵。
* Y; M& m6 V* t三 依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。
& h) Q8 T2 v8 z: x3 @
- f$ V, A4 R% N2 r由上述條文之列舉,或可歸納出三點結論:
/ y# c2 R* W0 | N1. 刑事訴訟法稱司法警察者,為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞,應解為司法警察員。
/ K) v t- x# S G. N1 D! q' X2. 執行司法警察任務之人員,不以組織名稱上使用警察二字者為限,憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者,非謂所有憲兵,僅以憲兵隊之憲兵為限,此不可不察。因此,所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵,以及調查局之調查員,都是司法警察。
+ L- e5 |4 e, V8 g( A3 C7 a3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。, L; ]. K5 q- `7 `. O
6 |# {; K" A, ?7 L. \# I
行政警察
+ [+ U2 K M( ^8 k( s/ ?) @+ g7 ?( d6 a" r( V7 l8 X
至於在台灣何謂行政警察?我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱,或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設,專精於刑事案件偵查之警察,其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察,主要從事大型集會遊行活動,例如示威抗議時,支援地區警察執行整體秩序之維護,以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察,其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣,凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者,係其主要任務,執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法,以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規,例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。
$ P, X: E+ L$ k% J$ r& K% d3 L' s+ V; n$ s* o, X6 k
基於上述,行政警察在台灣並非司法警察之對立概念,反而是包含在司法警察之概念內,此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分,有所不同。按小兵兄所述,大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。
) l7 e! B$ v( {2 r" X
V4 x( p/ Y; C ^" m* I, b( f小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法,如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察),而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權,其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之,濫用權限者,限縮到只有司法警察(刑事警察),而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。8 M% G6 j8 u0 Q/ e" Q- s t
I7 ^% b" _5 f# l9 l# b$ g- t
台灣對於警察權力之節制,在犯罪偵查方面,是透過刑事訴訟法的許多條文,建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構,而在犯罪以外事項,就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權,例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政,加強人權保障,在此作個小小建議,其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度,其實原理和台灣差不多,或者倒過來說,台灣的警察制度,其實原理上和西方差不多。) C# `, j$ s' W+ g$ q
8 I4 I, V( x& X有空再談所謂西方的警察。1 j( J: c5 V" V- h
" R# f! H+ h/ T; J, b' B
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |