關於此議題，僅就所知，補充如下。& n2 w8 y- S' F' a" N* q% k* G
$ ]* t+ v4 ]6 L9 d8 _3 q+ S! |
司法警察
3 b5 Z4 l; \3 k6 H5 d: x
7 r/ q d# e' W: k* I2 o, B台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：
3 V! Q& n7 C8 L d# }7 l1 y: j. _" w/ L1 L K% m
第229條第1項
/ F' e2 J0 T3 G% _5 g左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：
8 y3 B" l2 j" Y# H一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。7 e2 @, a! u, H- F: g4 q
二 憲兵隊長官
. {/ f) \& [ i8 \! W" {
. h& I2 W: [5 l* u9 A' e2 |(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)2 P) Y( P9 Z' i, r8 e$ m
0 L, e- k1 z- X6 R) U+ U# g5 o( b
第230條第1項
: y0 c$ x$ b& [7 e左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：, e1 C! C& n# x. L" A) U
一 警察官長。
5 e- K* B: D! \& `- v# F二 憲兵隊官長、士官。
. C3 P- }, v% ]5 N三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。' R5 X! y. e4 Y) m R* ]) X
1 L( A* y! q% o' h r第231條第1項
6 L% ^/ {8 Q7 m: b# Y1 o左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：; r. E3 K7 `# ^: l# z& a, [
一 警察。$ P0 G6 {% A3 u) c# r4 o
二 憲兵。& M. Y! y0 O I8 {9 p3 u
三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。( w$ V) S7 d0 o! k
$ y- H* |) C q+ {4 ]2 Z
由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：) [% L) X& l' `" H, o- d
1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。
( z0 t& v) f/ c( J% @, y' g q2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。8 _- W- v2 E$ W: g; o
3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。 F& J. Q+ W. ~. a' W! {) H* ~
9 C5 U# l9 k- N/ ]" R6 c' e+ Y8 O
行政警察
0 q6 s6 N+ u1 q
8 P" v a8 t j0 p: I! _" E' f# v至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。
+ s& A/ b( U6 c/ K! m5 _8 d! P! a7 d" b2 E; J& P
基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。7 U3 @) N2 A p* y9 ~
# ^& `" X8 h( g9 \4 a小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。" p' ^# c( `8 |, r7 P
8 W! l% C& |1 F- p2 Y1 x
台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。
8 d, a6 F+ y' v: s3 V7 X( R6 ]& B
$ m2 q$ T5 ^* g3 a/ r: T) S有空再談所謂西方的警察。
6 e; a7 G- U4 D! z( a; z
$ `/ E; M, p, P: G) t& \8 V) Y# c( M[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
& E+ I( w6 B* `' `
