【貼圖】涼山部隊

kyslin兄
當年空降特勤的任務主要為敵後特攻,"次要為人質危機(鎮遠)...等"
為了便於高空/敵後滲透時的靈活,以及彈藥攜行量的限制
空降特勤需要中低射程內,夠精準的支援火力,且不會增加後勤負擔
) e8 d7 m% L6 ]' b+ T. S/ e所以選上M89SR

對有空降能力的部隊而論,長度是影響運動/著陸的重要因素
& @4 j& z# [0 f( v# h0 K$ X. B何況特勤隊在執行任務時,並非每次都得裝上滅音器
3 r4 i& E7 v! L3 _1 Z3 E5 t& u所以對一般狙擊槍來說,長度縮減不少,即使加上滅音器,長度仍是佔有優勢

& f  {# ?9 T) g( t也許會有人認為~這樣根本差不到20公分!!傘兵是否過於計較?
那我想轉至"槍砲世界"的這張圖,足能說明現今趨勢

chrishuang兄~小弟佩服~佩服
我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
* P' \) V  g, a8 e& R; g) T連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏

小弟唯一想抱怨的是.....
4 f, s4 o  v, ?9 n1 r! h.
2 U7 n+ v: b$ Q  r( U6 d/ V9 [( x.
.
.
; S* C  @# q3 o6 I# @+ K) n# j.
.
.
6 c3 N- o. U% {) g' `* Z.
.
8 C0 A" ~3 z8 H/ T
5 w1 m7 `' ]* I8 g' [/ E  F您老剛才若回文快一點,小弟就不會出糗啦

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-7 10:45 PM:
" z3 h) ^6 O# D9 I chrishuang兄~小弟佩服~佩服
9 G2 |: b0 y, n2 p( ^6 E/ C) ?我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
# x( c7 O! X: X; V0 C$ h8 }連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏
, L# R8 {: d# H) _4 U
, P' e* f$ X' P/ C8 P2 x4 `7 N0 H小弟唯一想抱怨的是.....
, U' W7 ?  N7 H0 }9 G2 K4 P.
.
. q1 m4 B4 L" u.
.
6 \# y# x% i8 @.
! z( `1 s- P- e5 S: f.
7 Z  v$ q; h. T, L% z) x& R.
.
.
" z/ S- \& I6 {. l. h
  K2 Z" m) c; b/ X- L您老 ...

& U% _4 o; g: ?: `8 S4 W, g+ i! t報告 空騎大大

# f* l% S  I  [* J. b2 P. x讓您佬
小弟我自行 到旁邊 倒立先
一下 二上 , 1~~~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~~~ , 1~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~

空騎大大
, ]2 Z% `. ]) a  K/ }/ i* c
續上一個問題
由於 空特 部隊特殊任務屬性
因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
+ C; l# B4 Z# u+ L4 j而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 ( 如人員 )作狙殺動作
6 u- [) _+ @8 _, y- t5 D+ p/ R然而如果遇到半硬性目標 ( 如人員輕裝甲車 )
, L" ^* B2 l+ O' ^) `0 b8 i" L以 MK14 MOD 0 or M89SR  是否足以擔任
或者 你佬的看法 , 是否空特需要如 Barrett M82 系列 .50in 大口徑狙擊步槍擔任硬殺目的
( 當然純屬討論 )

1.基本上如果空降特勤真的遇到半硬性目標,那也只能逃,不然就是躲啦
2.空特是否需要點50in 大口徑狙擊步槍,我想這是見仁見智的問題
! O2 T0 x; i, F. W" {武器的配發端看任務的需求,以及預期的敵軍武力
我只能說~大口徑狙擊步槍有它無可取代之戰術價值...

Originally posted by chrishuang at 2005-11-8 18:54:
空騎大大

. i% S0 ^* T! r8 l. E# \續上一個問題
( p' v$ C5 H. V  v% t由於 空特 部隊特殊任務屬性
" r& o" k6 k; {2 i* D. B因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 (  ...

, E0 |$ A7 ~0 \' ]: p4 o2 N1 C- vchrishuang 學長，學弟認為若要空特使用Barrett M82 擔任硬殺，何不改用槍托可折疊、手動槍機，射擊更為精準由Accuracy International LTD 製的 AW50來擔任，不論在攜帶方面及耐衝擊程度，更為適合空特在高空/敵後滲透時的靈活使用，不知學長及空騎大看法如何
/ c" I  _7 |1 c/ E+ p

: a9 Q! e$ ~% |! p& P

- ?1 u% D4 L) B* k


$ |/ i* w' X8 Y/ }: {1 J4 O
4 q1 |6 G1 n" F. ~7 q4 B4 i; c7 A* e  p
' ~; D. Y) B- ~) d1 f


6 j, [! `) W- s7 M1 [. b1 r

MP476兄
! E" n# `1 U) @  g" \  o3 |( }5 o空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
! l4 s# q& b- ~! }3 H3 ~  g真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 21:08:
( ?7 _/ {% T. Q6 z- b" C& e MP476兄
- X6 G' h; I( T$ D, N空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

空騎大，說的沒錯一般傘兵部隊是沒那麼迫切需要，不過一般傘兵部隊使用火箭砲(現今火箭砲大多為車載型)，想像中..... :shy::shy: 蠻猛的喔

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 09:08 PM:
1 a) O2 c" Y- ^9 u: D9 s( y1 v MP476兄
空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
& N0 l/ _, L' H! |. G( ~; g2 L+ }- m不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

6 _& L3 o1 \; B* D; ^
( @* J) y( W1 O7 w/ `& I! S空騎大大

關於我會提出這個問題
是剛好看到 Executive Decision-七四七絕地悍將
/ v4 P+ B- F0 l/ U在片頭
0 a: F4 `5 z! S" g, p! H主角之一史蒂芬席格率領一支突擊隊
進行一場敵後反恐攻堅行動
* n6 i$ p* X6 K/ k- G* g過程中 突擊隊 遭受攻擊
7 ^% \2 h  ?9 f$ T+ m史蒂芬席格 呼叫 " GOD , GOD ...."
5 X# f  p, ?+ r6 r( L擔任火力支援的狙擊手
* s6 b5 A( y) B+ O. K立刻用 .50in 大口徑狙擊槍 , 從制高點進行火力支援
( 包含將躲在掩蔽務後的敵軍予以射殺 )
  S0 G# x  ~/ ?
因此 我就想說
9 P. A) C0 A3 M+ r; J既然 空特 是負責敵後滲透特攻
$ ?: B; H9 y0 P- Y: S; V此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一
( 當然純屬討論 )

Originally posted by chrishuang at 2005-11-13 12:15 PM:
. `0 R, F3 `/ T5 m  j$ M' V) a) K 此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一

" \$ e" {2 @. a- o4 D. [0 e
9 Q/ R+ p& o+ @  W$ Cchrishuang兄
在我看來也是多一樣武器,自然就多一樣選擇彈性
4 x( s. [% F* B8 l* G8 @不過還得考慮很多因素,如有無訓練能量及該隊的戰術思維
至於空降特勤有沒有配發或計劃,個人則是不太清楚.....