【貼圖】涼山部隊

kyslin兄
當年空降特勤的任務主要為敵後特攻,"次要為人質危機(鎮遠)...等"
) s$ J6 s1 D& Q1 Q" w為了便於高空/敵後滲透時的靈活,以及彈藥攜行量的限制
空降特勤需要中低射程內,夠精準的支援火力,且不會增加後勤負擔
所以選上M89SR
8 w& I* {  I7 K0 I6 d
' t+ E+ A2 ^, i" \& V7 ]% ?8 T對有空降能力的部隊而論,長度是影響運動/著陸的重要因素
: f: t: S1 W7 z; |+ C- [% b; ~何況特勤隊在執行任務時,並非每次都得裝上滅音器
所以對一般狙擊槍來說,長度縮減不少,即使加上滅音器,長度仍是佔有優勢
7 y$ q- `& v6 ~) E# I$ Y/ S
2 Q3 }0 R5 R$ x8 {" G4 \8 k2 v也許會有人認為~這樣根本差不到20公分!!傘兵是否過於計較?
# h0 D' X  R# Z  Z那我想轉至"槍砲世界"的這張圖,足能說明現今趨勢

chrishuang兄~小弟佩服~佩服
我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
& a/ ~' `; ^% p( L2 I3 E6 P% ?連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏

小弟唯一想抱怨的是.....
9 I5 n5 E$ {1 D$ ~4 C.
4 \% |, R2 K' M' e6 [$ e) u.
1 M/ P$ [" n) R: @$ W% l, T! j.
9 T! O- c8 x- Q8 d  q.
.
6 E; L; Z$ c0 b; x5 n- V.
.
.
2 w/ d3 I1 f2 ~! I( K.
& I! `  k  j4 q  ?8 A. R/ J
, y1 g3 [. j2 i您老剛才若回文快一點,小弟就不會出糗啦

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-7 10:45 PM:
chrishuang兄~小弟佩服~佩服
( D& h3 ?: ?* w# S我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
; _9 A- Y. e0 y6 ~1 y( q連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏

# M0 Y& `3 i) P4 n/ C( ]8 X小弟唯一想抱怨的是.....
6 |0 c0 S4 P7 |& ].
. ^8 D5 N4 W! r, G; n& ~.
.
" ]8 S3 }1 V9 t- n! Y. @% I; f.
2 K" _% C& I+ c1 r.
.
.
  J. _3 h7 n% O3 Y6 l.
: a3 c& t/ a3 \$ L" B) U.
2 V" i* U0 l3 x. K' O2 G" ]
您老 ...

' J% B$ `- s. e! |
報告 空騎大大
4 s9 W. f4 a+ J7 H3 A4 I8 \! i
2 u# d0 R. [. Z1 |# `讓您佬
小弟我自行 到旁邊 倒立先
一下 二上 , 1~~~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~~~ , 1~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~

空騎大大

; x- ]- ?4 b2 g' z續上一個問題
9 C0 m2 |# [: C( n由於 空特 部隊特殊任務屬性
因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
8 G, A5 }. J+ a: n而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 ( 如人員 )作狙殺動作
然而如果遇到半硬性目標 ( 如人員輕裝甲車 )
以 MK14 MOD 0 or M89SR  是否足以擔任
8 F! C6 D9 B% o0 n3 a' x( S或者 你佬的看法 , 是否空特需要如 Barrett M82 系列 .50in 大口徑狙擊步槍擔任硬殺目的
( O, ?" ~5 B! A/ l% x( 當然純屬討論 )

1.基本上如果空降特勤真的遇到半硬性目標,那也只能逃,不然就是躲啦
2.空特是否需要點50in 大口徑狙擊步槍,我想這是見仁見智的問題
武器的配發端看任務的需求,以及預期的敵軍武力
% \; m$ g+ [/ W  j我只能說~大口徑狙擊步槍有它無可取代之戰術價值...

Originally posted by chrishuang at 2005-11-8 18:54:
空騎大大

續上一個問題
5 ~- C) b* Y* `; M, }: }由於 空特 部隊特殊任務屬性
因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 (  ...

; e5 c6 t3 i* z% V6 x; dchrishuang 學長，學弟認為若要空特使用Barrett M82 擔任硬殺，何不改用槍托可折疊、手動槍機，射擊更為精準由Accuracy International LTD 製的 AW50來擔任，不論在攜帶方面及耐衝擊程度，更為適合空特在高空/敵後滲透時的靈活使用，不知學長及空騎大看法如何
! _; A. x: u0 b8 @

9 w  r9 C1 h, S7 [8 n) \' a" Q/ x


7 @  b4 J; {1 F; T& |3 {( c- S
3 B# C4 P0 [& v& G
: ?+ i* B5 q5 c


. ^) b) h! s- w" r7 O8 j) o
5 T& p2 g# y  I" l2 `

4 i+ L$ C! d4 [5 v. N$ Y1 x

MP476兄
空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 21:08:
" ^$ j' C+ C' k5 ] MP476兄
# P* P5 q" E( Z; j: e空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
5 Y) Y+ t& }9 s不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
' H8 _* z, c8 S  O1 n真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

空騎大，說的沒錯一般傘兵部隊是沒那麼迫切需要，不過一般傘兵部隊使用火箭砲(現今火箭砲大多為車載型)，想像中..... :shy::shy: 蠻猛的喔

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 09:08 PM:
$ A, n( Y% u. P5 D0 v" n3 c4 s# t MP476兄
9 }( ?# G  E, E2 M8 ^$ u9 k空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
( h% [1 Z- n( v& s4 u真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

空騎大大
4 Q& j7 E) h5 O1 l$ F7 o
關於我會提出這個問題
是剛好看到 Executive Decision-七四七絕地悍將
在片頭
" _* o$ I4 q1 h5 m( S6 M主角之一史蒂芬席格率領一支突擊隊
進行一場敵後反恐攻堅行動
) Y9 j7 N5 j+ P- b過程中 突擊隊 遭受攻擊
4 D- \2 N! _" g: D( Q' V, @2 e9 n史蒂芬席格 呼叫 " GOD , GOD ...."
擔任火力支援的狙擊手
立刻用 .50in 大口徑狙擊槍 , 從制高點進行火力支援
( 包含將躲在掩蔽務後的敵軍予以射殺 )

因此 我就想說
既然 空特 是負責敵後滲透特攻
# m3 |3 R& d3 W/ i& ?此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一
; ]7 K  E8 v0 v* t; j4 F' P7 H. Q' ?( 當然純屬討論 )

Originally posted by chrishuang at 2005-11-13 12:15 PM:
此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一

0 g2 Q% c6 d' ^
chrishuang兄
3 v. J3 }( {. a0 S8 D9 O1 E在我看來也是多一樣武器,自然就多一樣選擇彈性
% Q3 ~$ i% C( C. a$ T不過還得考慮很多因素,如有無訓練能量及該隊的戰術思維
至於空降特勤有沒有配發或計劃,個人則是不太清楚.....