【貼圖】涼山部隊

kyslin兄
- o* V+ V- G# Z1 O" w* w當年空降特勤的任務主要為敵後特攻,"次要為人質危機(鎮遠)...等"
) h+ F% W6 H( x% D為了便於高空/敵後滲透時的靈活,以及彈藥攜行量的限制
3 D/ f% n, Y( F+ U: ~. Q空降特勤需要中低射程內,夠精準的支援火力,且不會增加後勤負擔
所以選上M89SR

( w1 I& J) _4 w0 }6 E對有空降能力的部隊而論,長度是影響運動/著陸的重要因素
何況特勤隊在執行任務時,並非每次都得裝上滅音器
' X% p" j5 p* e: V9 k# k+ B所以對一般狙擊槍來說,長度縮減不少,即使加上滅音器,長度仍是佔有優勢
1 u6 j* q. {9 [
也許會有人認為~這樣根本差不到20公分!!傘兵是否過於計較?
# p; s& [" `+ {  [4 t那我想轉至"槍砲世界"的這張圖,足能說明現今趨勢

chrishuang兄~小弟佩服~佩服
- }3 W9 X) r% T* w& O% _/ z& e我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
0 M2 H' y6 Q9 x1 \2 Q7 I0 w連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏

小弟唯一想抱怨的是.....
7 G% X$ S) n8 M9 B, X' ^.
.
; t1 M, Z( S% b( `5 `' O.
.
.
.
1 W7 ^. y, \: m6 C6 n5 z.
( _2 P" N: l& B, K  f. b.
.
; l4 R; J& N8 D: B4 Z
您老剛才若回文快一點,小弟就不會出糗啦

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-7 10:45 PM:
chrishuang兄~小弟佩服~佩服
我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
/ k% g8 K# G6 U  ]  }! K, _( H2 b, }0 r連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏

小弟唯一想抱怨的是.....
.
.
. W  |+ K& r; y.
1 P6 O( Y! s8 H, n+ M.
) H4 A, E) Z4 N2 M/ h: N.
3 W! g: ^- z. ]1 n: L$ @.
8 j0 z$ w, `( i' q8 ~9 `- a.
.
& `4 D9 x. M1 f.

8 r# N' ^+ v( A2 T/ h您老 ...

% s9 X% _% `  \- M# C, I- \
, B3 o3 A2 j3 {- J. j: h報告 空騎大大
  h0 j4 A9 V* i; x0 R* j
) ^% \+ F0 c) F% ?# S+ Q3 u讓您佬
小弟我自行 到旁邊 倒立先
- m: m. p  ~5 P一下 二上 , 1~~~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~~~ , 1~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~

空騎大大

續上一個問題
+ u$ L9 E3 Z3 H  T0 R# s由於 空特 部隊特殊任務屬性
2 [: T) p$ [( y1 M因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 ( 如人員 )作狙殺動作
1 |  a+ \7 E3 c2 r7 }0 G$ b( F然而如果遇到半硬性目標 ( 如人員輕裝甲車 )
8 s0 _# c0 u% W7 U以 MK14 MOD 0 or M89SR  是否足以擔任
或者 你佬的看法 , 是否空特需要如 Barrett M82 系列 .50in 大口徑狙擊步槍擔任硬殺目的
- m: R; ]2 r) s9 i/ r4 t  ?( 當然純屬討論 )

1.基本上如果空降特勤真的遇到半硬性目標,那也只能逃,不然就是躲啦
2.空特是否需要點50in 大口徑狙擊步槍,我想這是見仁見智的問題
+ G. S* w  F0 ~  R7 e7 S/ A武器的配發端看任務的需求,以及預期的敵軍武力
% n, a! E- C' f. M) x我只能說~大口徑狙擊步槍有它無可取代之戰術價值...

Originally posted by chrishuang at 2005-11-8 18:54:
空騎大大

續上一個問題
由於 空特 部隊特殊任務屬性
因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
- {) o6 {1 i0 \- g" ]而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 (  ...

chrishuang 學長，學弟認為若要空特使用Barrett M82 擔任硬殺，何不改用槍托可折疊、手動槍機，射擊更為精準由Accuracy International LTD 製的 AW50來擔任，不論在攜帶方面及耐衝擊程度，更為適合空特在高空/敵後滲透時的靈活使用，不知學長及空騎大看法如何



1 h8 ^6 x& @1 q! y6 _: q) ~+ F: ]
  V0 [3 b! A/ C7 c* m. p




+ r1 b9 a9 x) u4 e9 K" s
/ @" I8 q! g" Q9 g/ s0 ?/ [0 }+ r
3 g: }, @- m; b

MP476兄
; `# m7 o2 \: P% \2 n1 C空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
6 I- ]% J. O- z4 Y& v3 J不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
8 d2 s8 K& \/ ^/ F+ W  Q真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 21:08:
MP476兄
空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
& M: _  M/ S; r% n8 W4 O( A不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

; @. {9 I; N8 N( R. H; B空騎大，說的沒錯一般傘兵部隊是沒那麼迫切需要，不過一般傘兵部隊使用火箭砲(現今火箭砲大多為車載型)，想像中..... :shy::shy: 蠻猛的喔

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 09:08 PM:
* a  f9 j) o% D6 A% k/ N- h/ @8 v MP476兄
# w& X0 H  b, o空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
/ Q2 t' j0 f" v6 v' B7 a3 S: _' p真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

2 b, t9 i" ~- o9 o- ~  A
空騎大大

( e; ~1 {+ y& u關於我會提出這個問題
4 S+ m! D  K/ x是剛好看到 Executive Decision-七四七絕地悍將
在片頭
6 B& Q+ S- a5 [1 H8 v主角之一史蒂芬席格率領一支突擊隊
% V+ R! l& S$ _& N( Y# }進行一場敵後反恐攻堅行動
- w7 ~2 ]/ l, p5 ^% s  s8 I過程中 突擊隊 遭受攻擊
史蒂芬席格 呼叫 " GOD , GOD ...."
% S( N8 ]' X2 e# ^  k' Y3 K擔任火力支援的狙擊手
) ~$ o6 H$ E- |' x0 n3 P& v; `立刻用 .50in 大口徑狙擊槍 , 從制高點進行火力支援
" Z6 p% Y" n: ]7 r0 a0 N2 g4 k( 包含將躲在掩蔽務後的敵軍予以射殺 )

因此 我就想說
& d$ G* q, l5 R8 Y! {既然 空特 是負責敵後滲透特攻
. m3 h9 e# n# I' i此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一
( 當然純屬討論 )

Originally posted by chrishuang at 2005-11-13 12:15 PM:
* H  C, r: u. ^ 此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一

2 J' l  f0 ]2 _2 n% x7 F4 B1 r; p: Zchrishuang兄
在我看來也是多一樣武器,自然就多一樣選擇彈性
& d" S$ U0 b/ _1 b% Z不過還得考慮很多因素,如有無訓練能量及該隊的戰術思維
% D7 L7 P6 L- O8 n; a  i' a; m至於空降特勤有沒有配發或計劃,個人則是不太清楚.....