募兵制建言（二）訓練

談到募兵制的訓練，我認為太多人都以為是「從今以後只有當兵的小孩要訓練，不當兵的就可以躺著混」。

7 A: F8 B# }) ^! ]8 y, C. N如果這樣就是募兵制，那麼國家就等著滅亡吧。
8 ^+ [& b. ~$ x; t4 a7 x0 `) f
國人必須體認到，政府高層也該意識到，軍方更應該準備好，因為不管是徵兵還是募兵，有一件事情永遠不會變，那就是「全民國防」。國家的動員準備是否完備，在徵兵制之下當然比較有把握，但是在募兵制之下也可以達成一樣的水準，只看政府做不做。

徵兵制底下的訓練，是役男入伍以後，實施入營基本教育，分發部隊銜接教育，以及在工作崗位上的在職訓練。訓練出來的成年男子（以及部份女性）基本上都具備了戰鬥技巧，體能，思想教育，以及某些業務或是軍事專長。
7 p* L0 N+ L9 r
募兵制要達到一樣的效果，在廣度上是不夠的。要代入現代管理的觀念，才有增加績效的可能。在此謹提供三種觀念，希望有所幫助：全方位品管，分解化可達成目標，和模組化訓練。
& ]) }5 h' t* _7 T9 s! U
" L0 `1 W1 S! A: d  m全方位品管
全方位品管的意思就是，與其到軍中才開始區分良莠，不如從國民入伍前做起。理論上，如果原料是好的，流程是好的，那麼成品一定不會太離譜。這主要是針對非志願役的一般青年，但是只要風氣一開，運動成為人生必備條件，不怕徵募不到體能好的士兵。

# ^, y0 T) f- t# }$ n4 f7 R) l1 p全民部份，所有青年男女，尤其是男性，必須在年紀滿16歲時，就接觸國防訓練。軍方的任務不再是從新訓中心開始，而是提早到高中生的年紀，在心智和體能漸趨成年時完成部份的培養。國防部和各軍種有義務提供資訊，場地，設備等，供青年實施基本的訓練，包括體能和技能項目。以後的役男只服役四週，這四星期必需要實施戰鬥訓練，但是如果連槍都拿不動，跑也跑不了，難道任其擺爛？軍方必須確認，入營役男有訓練的本錢，才實施訓練。如果不夠格，那麼請回，等你夠格了再來報到。軍方負責訓練出有戰鬥力的國民，至於基本體能等，是否應該和教育部一起執行，也是一種思維。推廣五育並重講了幾十年了，也該是付諸實現的時候吧？

這種做法要朝向務實，可以配合許多的條件，包括沒有四星期訓練的結訓（相當於退伍令）不得報考公職；不得出國；不得參加研究所以上的考試；不得領取國家證照等。服役時間既然已經縮的這麼短，我想這些限制都是合情合理，而且各項基本條件特優的青年，可以優先入營，優先結訓。每年都有訓練的配額（精簡人力），今年趕不上你就等明年，反正已經都募兵制了，國家不必等兩三個人，他們自己要浪費光陰，那就變成個人的問題。陸軍可以關閉大部份的新訓中心，縮減剩下的訓練單位，除了志願役的訓練單位維持充足的編制，其他每年假設有一萬名青年需要訓練，就只設一萬個名額，刷掉不補人，被刷掉就排到最後去。地方政府的役政課也不必再發通知叫役男入伍，你不來報名是你自己的問題，沒有退伍令你就是什麼也幹不了。超過一定年紀還沒通過，就以妨礙兵役起訴。

這些基本體能，可以訂得很低，但是一定要有標準。比方說徒手跑步，三千公尺也許太多，但是一千五總是要有，規定要在12分鐘跑完，絕不為過。上臂的力氣主要在二頭肌和背肌，那麼就規定必須能夠二頭肌啞鈴能夠舉起20公斤曲肘10次，背肌可以負重10公斤步行800公尺或10分鐘，加上一些簡單的肌力要求，國民可以很容易的自行練習，也不容易作弊，有就是有，沒有就多練練，或者依照體型給予不同標準，也可。定出個五項標準，然後只要達成就可入營接受四週訓練，這樣訓練才有效果。要照以往的新訓觀念，一切從零做起，不但曠日廢時，而且成效有限。

人都是怕難畏苦。如果能夠把體能變成簡單的要求，就可以減少這種恐懼，減少抗拒，也讓短短四週訓練更有意義。唯一困難的是「耐力」的部份，非要長期訓練不能培養；但是我認為，以台灣的戰略型態，曠日持久戰爭的可能性很低，最重要的是快速動員，機械化運輸移動，快速發揚火力戰力，至於能不能行軍幾百公里，或是能不能狂跑多少公尺，真的敵人打來，台灣有多大，逃是逃不掉的，台北的軍隊也管不到台中台南的，所以耐力部份就交給志願役去訓練吧！

然後如果青年決定志願從軍，就按正常入伍訓練著手，至於訓練要求什麼樣的條件，必須要改掉以往的「測驗目標」觀念。在以下會討論。總之第一個觀念就是，「雖然只有一小部份志願役擔任常備部隊，但是每個青年男女都要具備基本體能，才能達到動員準備的要求」。募兵制要是沒有這種認識，等於是開門揖盜，自取滅亡。
" i7 H4 ~$ w: c3 {0 ~' G
4 r/ |. m; y! Q# Z分解化可達成目標
% I$ X+ k; H0 \- o5 x) c$ DReachable Goals是現代基層管理的重要觀念。不管誰入伍訓練，都會有一種速成而被逼迫的痛苦感覺。很多人都說，撐過去一切都是你的，這是一種「土法上馬大煉鋼」的舊式想法，如果新訓只有兩個月，就算憲兵四個月好了，誰都必須在短時間學一大堆東西，還要要求體能和紀律，這種還沒開始就嚇死人的震撼教育，才是讓整個軍事體系很難募到兵的原因之一。當代的小孩你越嚇他，他逃得越快。不能硬幹的話，最好找出聰明的辦法去達成目標。
) S7 {9 C, ^) b4 }2 l5 M
. ]' Z; p/ y9 F8 K" f. L9 Y2 y2 |一般討論軍隊訓練不外乎是訓練項目（多以傳統式訓練為主，跑步做伏地挺身什麼的），標準（總是想辦法一測到位），或是時間（一天到底操多少體能才算夠？）。分解化目標，則是要看終極目標的用途為何。高司單位必須馬上丟掉那些三千公尺五百障礙的舊思想，也先放下那些仰臥起坐伏地挺身的「只要基本體能好什麼都會變好」的蠻幹心態，先問自己一個問題：「士兵的體能要拿來幹嘛，一個專業的士兵需要必備什麼技術，這些技術要用什麼樣的體能來操作」。比方說最基本的機械化步兵部隊，步槍兵，需要的技巧當然很多，列舉兩三項：
「士兵必須能夠攜帶全副裝備（略，約重十五公斤），在有機械化運輸設備的協助下，步行或快速步行進入戰鬥位置（徒步走30分鐘不休息，或是快跑5分鐘不休息）」這樣的要求，需要怎樣的肌力和腿力？

4 P& |& e& p4 y8 R「士兵必須能夠在各種天候下，攜行標準裝備，進行長達72小時的作戰任務，無補給或欠缺補給」這樣的要求，又需要什麼樣的肌力和耐力？
0 k0 t3 v. X0 P  Y1 [% @
「士兵必須能夠在無機械化運輸設備協助下，攜帶標準裝備，穿越可能的崎嶇地形（坡道，山丘，樓房，河川等），盡快就戰鬥位置」這樣的要求，又要怎樣訓練才能達到？

1 N* o  q) ^' O8 J高司單位必須思考的，是要怎樣使用這些未來變成「稀有動物」的常備志願士兵，任務要清楚，然後將任務所需的技能表列，然後將表列的技能分解，除了基本體能外，就是這些分解後的技能，每項都訂定階段式的目標，所謂「戰力」不該只是「這個連隊跑步有多快」，而是清楚的把作戰所需的每項技能，每塊肌肉，充分的分解成可以訓練的一個個小目標。這樣訓練出來的每個技能都會馬上發揮戰力功效。
* A  U* M6 p% ?  o8 M" [5 Q
" N. ~, M9 R0 Z4 ]! T3 J（記得在金庸小說「碧血劍」裡面，華山派有種拳法叫做「混元掌」，由外而內，自練拳腳而修練內功，這樣發出來的拳術自然帶有內功。小說者言當然是虛幻的，但是放在士兵訓練上我想應該更有用！）
  O! O$ k7 ~) o; S+ D5 z' s
" g3 m! N  }7 W$ {% D) M, G所以比方說士兵要攜行15公斤作戰，終極目標是15公斤徒步走30分鐘，那就先了解，二頭肌要多有力氣，大腿和小腿肌力又要多少，不必真的上操場走，先每天排練健身房課程，把每塊肌肉分開來都鍛鍊出那種肌力（健身房還可冷氣開放，很人性化，配合熱門音樂加上教練，不必用教育班長兇巴巴的嚇死人），然後再來實施實地操作，這是我親身體驗，我這麼胖，每天都不想運動，想想那種目標多遙遠；可是自去了健身房，碰到了一個很棒的教練，從小處練起，一塊塊肌肉慢慢練，日起有功，現在才四個多月，我的體能比去年好上十倍不止。我想國軍的專業教官一定可以做得更好。

而且這種標準也可公佈於民，讓有心進入軍隊的年輕人，直接自行訓練（只要他注意身體健康和美感，最低限度體態健美把妹也容易？）

' N1 ^4 x' a+ J模組化訓練
! q0 {6 V4 `9 G所謂模組化，就是不必一個訓練中心非要操完全部必須的訓練，而是讓專精的訓練，分開在不同的設施中訓練，這在新訓中心並不少見，但是缺乏動力，重要和不重要的技能混在一塊，班長排長連長營長等基層幹部，誰也沒有權力決定哪個比較重要，最後還是拼命在操練「長官要看」的部份，練出來一些腦袋空空的大頭兵，很多也是混兩年退伍算了。
9 |' S: q2 q2 l; M3 v0 C
要實施募兵制，意謂著士兵服役年限變長，軍事技能專業化，我們要的不再是只會聽一個命令做一個動作的兵，而是要一群有獨立思考能力，能夠應付戰爭需要，協同其他人員和單位作戰的專業軍人。這中間的難處就是人員徵募不夠，單位馬上要人去填滿空缺，訓練一定會草率。那麼土法上馬的煉鋼法又會捲土重來，訓出來的士兵要是和以前徵兵制沒什麼兩樣，甚至更差，那國家不就完蛋了。人數變少素質又變差，還能拿什麼去作戰？

模組化是一個應該深植於精簡化後的軍隊中的觀念，整個組織都該隨這個觀念調整。一個常備旅，應該在組織上調整，哪個營主要是任務營，外帶20%的訓練色彩；哪些營是預備營，就增加訓練色彩減少實際任務，這樣輪調，才會有效率的充分訓練士兵。至於項目，內容相當多，應該要另開一章討論，在此先打住。

國軍建軍目標應該是最重要的課題。目標是固守台灣，那麼就要全盤考慮軍隊的用途和需求，不浪費半個人力。單位變小，每個單位都是一個「模組」，不同的任務可以隨時抽調不同的模組搭配，而每個模組依照其特性，可以特化其訓練的重點。這是現代的思維。
; i, ~8 R6 ^- Y- Z  x
8 b' n9 S5 s' u( ?% e- R小單位的作戰應該是國軍最需要的，大單位的會戰則機會根本不大。可是很多的訓練思想都還停留在五十年前的標準，說是要小單位作戰（所謂小單位，應該以排為單位，三十到五十人為編組），偏偏軍隊的編組總是脫不了連營旅，這種疊床架屋的方式，當然變成訓練不切實際的病源，一個旅長或營長，是要怎樣管理每個士兵的訓練？最後都變成只看一兩項，造成底下幹部只能也只會「做給長官看」。這也是個大問題，可以另開一章。
" W6 ?  v% O% H: S! C5 E+ R
$ F  V  t4 D' B. M  x% d, ~! d本來想寫個三五章，但是越寫，就覺得越多可以寫。希望這些不是我個人的胡思亂想，而且我的思慮也不是百分之百週到，只能算是皮毛，希望能夠拋磚引玉的初衷絕未改變，等待學長們予以補充！
, x( U/ p2 H: y- E! G
[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2014-1-19 00:46 編輯 ]

最壞的打算、最好的準備，在決策中應該是較保守與安全的作為，但是臺灣目前忽略國防軍事安全，導致於有了最好的打算、最壞的準備，若是有一天戰事爆發絕對是"必死無疑" 。

小弟認為國防部可以和體育署合辦活動，特別是體委會併到教育部之下成為體育署。
日前曾和漆彈協會秘書長請益，小弟問體委會併入教育部，等於縮編和喪失獨立性，對運動推廣會不會有負面的影響？
$ W8 G$ l8 p8 v6 E) v' O秘書長表示這樣更好！因為併到教育部，更可以直接面對學校，對於推廣運動和場地調接更方便。
小弟認為國防部是可以善用自己本身的場地、設施，和體育署合辦一些活動或競賽。例如：競走、趣味競賽等非競技項目的比賽，或是專業點的半馬、全馬、鐵人三項等比賽。
( H3 R# r$ \  P: D2 ?& V3 C這樣很容易讓全民國防和募兵的觀念，滲透到老百姓中。最好是多搞些社區型的團康性質的競賽，或是每年寒暑假地方民代常辦的溜冰夏令營，游泳夏令營等等。
這些活動花不了什麼經費，也動用不了多少軍方人力。什麼志工、巡守隊等樂於支援，軍方也容易搞好軍民關係，地方人士也容易和軍方建立起夥伴關係。
而不是每次非要搞個又是戰鬥機、又是坦克的，才叫全民國防。勞師動眾之餘，老百姓對國軍的好感也僅只於營區開放這天。改天軍民關係緊張，當地百姓又跳出來罵最大聲，而且還巴不得你趕快牽走。
$ w$ t& r0 v& t% `9 T3 a! ]% g這些團康性質的競賽，或是夏令營等，很容易篩選出喜歡運動，喜歡冒險犯難，具有領導特質的學生。這些就是潛在的募兵種子，未來從軍的機會會比一般人高些。就算不從軍，對於國軍的好感與支持，更願意主動當國軍宣傳的口隊伍。

當初搞這個"軍事訓練役"時,曾有國軍高層信誓旦旦的說:體能太差或等等情形者,會用教召補回等等之云
當時看了報導,只有一個想法:這位軍人的法律與觀念,怎麼會那麼差呢!
役男四個月役期期滿,等同符合退伍要求,只要護照拿了就可走出國境
9 a, l' K0 }. V" q; D) ?& K點召?教召?只要出國有家人報備,軍方能耐我何呢?
6 j; x; j, }2 z2 v3 W
+ F7 A) v& R. {% v6 R/ ?( p因此我非常贊成煙排的論述:
這種做法要朝向務實，可以配合許多的條件，包括沒有四星期訓練的結訓（相當於退伍令）不得報考公職；不得出國；不得參加研究所以上的考試；不得領取國家證照等。
否則一切都是空談,真要做戰時靠這些現役軍人,別說7天的有效嚇阻,我看隨時都有可能被威脅
+ K9 P, C$ u2 n7 _! {: X) o如果沒有堅盾的備役,這輸贏想力拚高下,無意是以卵擊石的悲劇,也別讓社青學子認為四個月很好混
尤其是利用寒暑修的學生,抱著分兩梯次的受訓,輕輕鬆鬆就可以拿到"退伍令",一定要紮紮實實的訓練與要求

悉滴~~
" ^. ?( A  F1 ]小弟也非常贊同，既然要考公職、拿國家證照，表示你想要替這個國家多做一點事情，或是多享受一些國家級的福利。那就應該要服完兵役，達到最低的標準。
但在這個理盲濫情的社會，民代和記者是否支持，恐怕是個大問號。
5 c) i& k( J( B$ a$ `到時候又被冠上甚麼歧視啦、公民權利等等的大帽子，又是一池臭水。

陸軍現在搞"戰備營"全志願役組成的單位,號稱:福利好的優質服役首選
但不禁要問:甚麼都可以給最好的,體能與戰技真的會比較好嗎??
既然針對志願役提高生活與福利待遇,想必會給現役想簽下去的衝動感
但:我覺得沒經過實際演訓驗證,我不認為這戰備營有很強的戰力

當然!我們不能拿特戰部隊的訓練相比,但至少必須也要有3分之2的水準以上
- @  V- {3 Q) R甚至採用營對抗來驗證戰備營的實力,雙方火力配備與人員裝備相同下
一般徵兵營與戰備營可以互相對抗,戰備營輸了呢!就下基地整訓3個月,全員停休加強訓練
- t' V3 |. D0 d/ K; {( O" U既然要給蘿蔔也當然要給棍子,否則只是糟蹋納稅人的稅金

學長說的戰備營營對抗，小弟日前曾和現役友人提到此事。
# h2 c. b4 b3 `! ?6 E
建議可在戰備營到位之後，事實的公布戰備營和一般營留營率、戰力評鑑、軍紀士氣等數據比較給國防部、三軍統帥、媒體、民代了解。有漂亮的成績單，自然可以大聲的推動戰備營這項政策，甚至推廣至全軍，以及友軍仿效。

& D1 c5 t# S( M* S+ Y2 ?% j過去精實案廢師改聯兵旅，未來全募兵制更會壓縮國軍員額和指揮層級，說不定以後就是陸令部>旅 (指揮部) >營>連這樣的指揮序列。既曰戰備營，應該在基訓的期末測驗採用營對抗的方式來測驗。過渡時期可採戰備營與一般營的營對抗，或是戰備營與陸戰營的營對抗，待全軍推廣戰備營之後，由戰備營對抗戰備營。
# G+ C2 d  \2 X, h4 h/ e( s1 ^* k
營對抗也不要和過去一樣，老是藍軍獲勝。該是紅軍贏就是紅軍贏，該是藍軍贏就是藍軍贏。讓成績自然呈現，不需要在遮遮掩掩。打勝的營隊可仿效榮譽虎旗，由司令頒授榮譽旗掛於營旗上，提振部隊的士氣和榮譽感。

% e! J8 s4 l" k, I此外，如果可以的話，演訓應該動員後備部隊之後，由後備軍人伴隨現役部隊和假想敵軍對抗。而非現役打現役的，後備打後備的，甚至現役對抗後備都是可行的方向。不然平常現役和後備沒有聯合作戰的機會，指揮協調都陌生缺乏，真要打仗時你叫這些二十幾歲的年輕排長，或是三十出頭的連長，怎麼和四五十歲的後備老大哥並肩作戰?

台灣人做生意是很厲害的，很會變通的。反觀我們的軍隊體制，將官兵訓練成僵化的思維，如果後備軍人的變通方式，一樣能夠達到作戰目標，或是發揮奇襲效果，和現役的彼此刺激做腦力激盪，有何不可呢?

多年前曾經提過後備與現役的對抗，當時某軍系立委大表支持，只不過國防部可不是這麼想。
表面上說的是整個架構錯綜複雜，無法實施之類的冠冕堂皇理由，私底下卻是擔心現役的要是打輸後備，那個面子可是丟大了，因此遲遲找理由推托。
" K/ S- ^9 E; T8 m# [  U  I/ Y% I一位現役友人擔任過北考部的測考官職務，他跟小弟說，現在對抗倒是已經沒跟以前一樣，兩三下定生死，而是以各單項評比分別計分。他說，有的單位運動能力強，但是另外一單位可能是火炮設置到位，所以單項成績會有高有低，也比較可以避免一邊全勝一邊慘輸的尷尬。另外透過這樣的評分成績表現，可讓演訓單位針對自己的弱項加強訓練。小弟個人覺得這樣的評比也是不錯，只可惜人天生就會競爭，有一個明確的總輸贏，還是會讓人積極努力一點。
不過以往紅藍軍對抗時，藍軍必勝這套戲碼一直以來都為人詬病。小弟下部隊後沒多久，單位的步兵對抗回來，每個人幹聲連連 。結果原來是排定五天的對抗，第二天紅軍就攻破藍軍指揮陣地，這下子根本沒得玩，統裁官也很頭大，討論後要紅軍再退重新來...最後判定是藍軍勝利，這是哪門子的邏輯？退伍後認識一些朋友，有幾個有跟小弟單位交手過，他們說最討厭跟你們打對抗，根本沒啥機會出場就結束了 ，雖然判定是我們贏，事實上誰贏誰輸大家心理很清楚。
' Q# L- O4 w/ A9 p& S
4 t) j7 @: X9 C. G0 X: S國慶時，後憲重機隊的完美演出，代表的就是後備的實力不容小覷。最近也聽聞陸軍專科學校（士校）老校友鼓號樂隊也開始集結，想要效法後憲重機隊，明年期望可以以老校友、現役學弟妹一起表演的方式，讓社會民眾看到他們團結的一面。
" u# D7 }4 k& p7 J& b" o6 q% J
[ 本帖最後由 sharka 於 2013-10-24 09:04 編輯 ]