對於李司令的戰備營，小弟不敢說前無古人，但至少在短期內不會有其他單位跟進，* a( L: W; Z; _" H
這些福利政策施行事實上早在高司單位會議中一談再談，但卻從未有一位高階將領趕- e$ @) ], M l( N
挺下肩膀扛下施行之一切責任! 因為這種敏感政策再好也會被大肆批判，遑論弄不好絕對
7 Q# H2 O) u! S官位不保，且要遭受政治風暴無情圍剿，弄得丟官臭名萬世。! q9 G+ D7 E1 M2 x. T* A
! D. w6 [# T; i3 \% D
其次國軍軍中文化常是各單位見不得別人好，更有甚者在檯面下施力，欲將出頭者搞下台，4 W' {. J3 Z% C/ D: K& ~$ T
各派勢力常常在底下蠢蠢欲動。! l- e, F( L6 M. p- }
D. w5 I5 v2 J因此，李司令阿! 您扛下肩膀上的重擔，從洪OO案到募兵政策，一一不得國防部支持，1 l. d1 ]5 [+ w' }5 Y. s
但您願意賭上自身官位的勇氣，小弟我衷心佩服! 另外有些肺腑之言要先說在前，
) B0 N4 a3 w/ ^3 V3 z+ E; v7 k4 n- h* H3 F' U% h1 }+ x
如果在三個月期間被有心人士特易爆料、渲染，希望你已有遠見承擔高層再一次壓力，+ Q; b0 ` O8 V/ @: T j3 m
但請記得我們眼睛是雪亮的，您樹下的的典範早已超越 "陸軍上將司令"幾各字，這才是所謂的; o7 N' ` z; }! ?6 k1 D' _
國之將領。 w, p5 W9 y1 T R* ]) y
2 w* e0 C# U- p, d- f( e: I
9 p Y; l: Z2 [1 ]/ B' Y S! c% D7 o承執行長打戰不是靠人多之觀點，國軍之裁軍政策也顯見人不比別人多，卻把軍隊裁的四分五裂，/ v2 F! G3 u; c$ e6 C
戰力盡失! 軍隊的資產，在於人力，舉凡管理士兵的知識、修理戰車履帶的工藝、到中端的戰術革新、
& ^9 U" ~1 W/ F' W6 [# R. `到最末端的戰略政策，其中流失幾希? 在21世紀的現代，國軍革新刻不容緩，因為各國無不蟬食鯨吞
1 n6 ?+ t u3 V- y, S各地資源，而反觀國軍卻還停留在民初治軍司想，將科技視為洪水猛獸，所謂E化已能取代大部分幕僚
$ D2 O5 f' C3 t+ ?% Q9 y' T8 Z紙上作業的今天，你是否相信洪OO案中所提車材料件未撥的案例依舊存留在軍中文化?/ L- o8 U) n2 U) x0 p
8 P4 M0 y( l6 P& y
若以鄰國為殷鑑，澳洲國內志願役薪水非常高，同樣是爾俸爾祿，該國軍人所學專長受到國家支助，並將所1 q5 z. B- b+ y$ @
學在從民間轉至軍中，這可不就是軍民互通之例? 而該國之歲負極重不也顯見志願役施行之難處?( p/ x* a5 ?1 |8 f1 B5 }; J
5 S2 l$ l6 p" A0 O! Y國軍不乏正期軍官至海外研習最新管理知識，卻未見有任何政策革新之舉，若軍方仍是食古不化，未來國軍
' s4 G+ [8 i, |' |: O會更遭受空前批判，將會有更多軍民格格不入的案例發生，這些都要記在歷任部長身上!# ]! S8 o6 X. \: e* }
; @4 w4 C$ m5 F! Q% R9 `最後要說的是既然義務役政策被政黨當成買票工具，你我還沒深受其利，國軍國力以在風雨飄搖中隨年輕人懼怕當兵) E7 a; O6 E/ x# ~
流失殆盡! 你我又要如何相信拒怕當兵的子弟心中上有保護國軍之初衷? 精X不管如何肯定要見骨，但目前只是增加薪資1 M1 L% u: S# Q6 k' X/ R6 s
只砍到皮毛，未來的上下班施行將還需要多少全志願役人力?
* R+ Y% m& t9 q0 m0 L你我應該尚未忘記這只是裁到20萬大軍，將來還需要才多少人力? 台灣國力衰微，GDP不增，在風雨飄搖的時代9 h8 K" q+ n- L4 [. m8 R. H
IDF飛上了天，但現在呢? |
樓主
?