對於李司令的戰備營,小弟不敢說前無古人,但至少在短期內不會有其他單位跟進,$ T9 N9 \6 D' Y
這些福利政策施行事實上早在高司單位會議中一談再談,但卻從未有一位高階將領趕
1 B& p) F4 J/ C2 B, j; T- M挺下肩膀扛下施行之一切責任! 因為這種敏感政策再好也會被大肆批判,遑論弄不好絕對
& Y( s4 W2 F2 K* S% U官位不保,且要遭受政治風暴無情圍剿,弄得丟官臭名萬世。) X3 E+ `6 v: ?) o* [4 [
/ p# H3 ?$ N: a/ h2 q( E& P( M1 T其次國軍軍中文化常是各單位見不得別人好,更有甚者在檯面下施力,欲將出頭者搞下台,) L9 t+ q% o) u0 X9 B5 t
各派勢力常常在底下蠢蠢欲動。
; W4 J. B7 d4 I& w3 B
) \& d+ k/ @& [8 Q. L因此,李司令阿! 您扛下肩膀上的重擔,從洪OO案到募兵政策,一一不得國防部支持,+ m6 ?$ `6 K% Y' d
但您願意賭上自身官位的勇氣,小弟我衷心佩服! 另外有些肺腑之言要先說在前,
+ n& G7 s- |6 ~3 b) Y8 R) G3 m& S4 p. s9 f. ?
如果在三個月期間被有心人士特易爆料、渲染,希望你已有遠見承擔高層再一次壓力,
4 ]. N& c6 x6 P5 W3 i但請記得我們眼睛是雪亮的,您樹下的的典範早已超越 "陸軍上將司令"幾各字,這才是所謂的
7 \# ^2 H; S$ _ u國之將領。
6 V, [7 r3 n. T
) a! l/ _) K# n( y0 l: u/ E) p6 q. Z( R U: o0 A/ ~7 Q! A! t
承執行長打戰不是靠人多之觀點,國軍之裁軍政策也顯見人不比別人多,卻把軍隊裁的四分五裂,. K, {6 R) \' g" d
戰力盡失! 軍隊的資產,在於人力,舉凡管理士兵的知識、修理戰車履帶的工藝、到中端的戰術革新、
; ~/ H) b2 v0 l+ v到最末端的戰略政策,其中流失幾希? 在21世紀的現代,國軍革新刻不容緩,因為各國無不蟬食鯨吞" J$ M5 m7 ]2 X/ j& `+ E7 `
各地資源,而反觀國軍卻還停留在民初治軍司想,將科技視為洪水猛獸,所謂E化已能取代大部分幕僚
* ~# Z) F) a8 X紙上作業的今天,你是否相信洪OO案中所提車材料件未撥的案例依舊存留在軍中文化?
, i) W% g# W$ _$ I# ]- F% B4 p U8 N8 S
若以鄰國為殷鑑,澳洲國內志願役薪水非常高,同樣是爾俸爾祿,該國軍人所學專長受到國家支助,並將所
U5 _+ Q- r" i學在從民間轉至軍中,這可不就是軍民互通之例? 而該國之歲負極重不也顯見志願役施行之難處?
; h9 b, L# b7 t) H
' W- Y5 \$ T6 ]國軍不乏正期軍官至海外研習最新管理知識,卻未見有任何政策革新之舉,若軍方仍是食古不化,未來國軍2 e! s; I$ c+ F! j% k, V% |/ n% K ]/ h: g
會更遭受空前批判,將會有更多軍民格格不入的案例發生,這些都要記在歷任部長身上!* H" S5 q7 t/ n$ n
+ U1 \" l/ d3 Q; s5 N s- ~) _最後要說的是既然義務役政策被政黨當成買票工具,你我還沒深受其利,國軍國力以在風雨飄搖中隨年輕人懼怕當兵1 W+ W7 X2 ]2 R W) O
流失殆盡! 你我又要如何相信拒怕當兵的子弟心中上有保護國軍之初衷? 精X不管如何肯定要見骨,但目前只是增加薪資5 p- T( c# D- d9 w1 m# E+ T
只砍到皮毛,未來的上下班施行將還需要多少全志願役人力?) T8 Z) F7 A. P" a! m" T; T( Y
你我應該尚未忘記這只是裁到20萬大軍,將來還需要才多少人力? 台灣國力衰微,GDP不增,在風雨飄搖的時代
9 W' y# @1 m6 qIDF飛上了天,但現在呢? |