中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 國防部氣節蕩然無存

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2013-7-27 12:42:46 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 24612|回覆: 12
洪姓士官死亡案例,有人說是軍中黑幕的冰山一角。: C$ h- k3 l) O: \

) D6 H! n9 {' v# m( i其實不只這樣。* F; z! [5 b6 ]' x6 W
( e( `5 c: W; |- {6 T/ {
這更是整個國防體系氣節蕩然無存的冰山一角。連我這種不斷力挺國軍,認為真相未明不該牽拖無辜,認為不該為了一個案例因噎廢食,認為國軍還是有很多認真努力誠懇精實的官兵,這樣的一個人,都已經可以看出來,國防體系,尤其是國防部各級官員,實在是已經把氣節丟在一邊,穿著軍服都是一種對於國家的侮辱。連我這樣的人,一個家中三代都忠貞的國軍,祖孫三代所有男丁服役加起來超過兩百年的子弟,祖孫三代歷經多少苦難還是效忠中華民國的人家,我這樣一個曾經驕傲的中華民國軍官,都要忍不住開口罵人,我想真的是國防部都爛掉了吧。0 @, ]- L2 F4 I, m

) i; e# g& X2 t' ^2 C$ f我們看到的國防部,那種顢頇,無能,怕事,虛假,軟弱,無恥,怯懦,鄉愿的德性,這幾年來慢慢的變本加厲。大事小事一起算,今天我非要發文講一下。; r" B! S4 q* X) M
5 e. @! N% k% q- C
最先的部份就是慢慢廢除徵兵制,改行募兵制,這種白痴作為,就是顢頇無能的證明。以前寫過很多,現在不多寫,總之這是違背專業的決定,軍方要嘛就是真的無能到家,沒有半個高官看得出這是國防自殺;要嘛就是沒有肩膀,沒有擔待,專業決定拿不出來,不敢負責,軟弱怯懦。再不然就是鄉愿,怕事,只想討好上級,只想自己的位子。不管是哪樣,總之國軍戰力下降,即將面臨募不到兵,而且戰備廢弛,訓練鬆懈,這些都是事實,官字兩張口,多送他們一張也辯解不出來。+ V" z, {0 z& I& q. y& i

4 p- X1 i: i  J; c; G近一點的,就說洪姓士官死亡案例,這些走投無路,面對募兵制失敗,面對國軍戰力下降而毫無對策(甚至毫無所感)的官們,突然變得很有創意啦,什麼追贈中士,入祀忠烈祠,什麼軍禮送葬,這些無恥的話都講得出來。案子還沒有偵結,除了給人虛假的印象,還把本來已經是一件違法犯紀的案子,用更多的違法犯紀去解決,這算什麼?以前我祖父辛苦一輩子,從南京走路到武漢入伍從軍,再和部隊走到長沙又走到重慶,戰後復員不久又從軍剿共,轉進來台,光是走路就不下幾萬公里,身邊倒下去多少袍澤,多少英勇的靈魂為了抗敵死在戰火下,有誰拿到一面勳章,受過一句表揚?現在把國家名器拿來隨便亂發,為的是什麼,絕對不是洪員對國家有什麼貢獻,實在是國防部這些官們都怕了,怕掉了官,怕失了寵,怕這怕那,所以開始病急亂投醫,什麼榮譽都可踩在腳底下,胡亂的把國家的名器當兒戲。
. Q1 \& p! D( F; L2 L2 ?4 D: i- ~8 x5 k) _0 ?
沒有用啦,一群沒有風骨,沒有氣節,沒事就只會逢迎,不敢堅持專業,遇到事情就是推託,遮掩,最後就只好用名器和賠償堵人家嘴的軍方,早就被人看得扁扁的,一毛錢都不如,連一坨屎都不如。人家一坨屎在街上,路過的人還會很尊敬的不敢踩下去,因為踩下去會怕髒。軍方,誰都敢一腳踩下去,還不只踩一腳,而是一腳接一腳,反正把你打趴了你也不敢說句狠話,更不要說還手了。軟弱,無能,卑怯,實在是令人踩過後還要往他身上吐口痰。
* M' p0 z& m2 B. c% B. Y3 j( i; r# f) L
就講最近的,不太可能更近的,我有個朋友在現場傳來的照片,請看如下:1 A+ p$ }9 N# K

* s( ]& `' M- ?* ]' D
$ V0 O4 A: W( H6 k
5 T% C2 ]) S: Z+ t! @" a; P這張照片是今天在陸軍高山頂營區269旅的大門口,裡面桃檢去勘驗禁閉室,門口擠一堆記者。2 H& C9 ?5 K% y& b. z' ^
5 o' ]" l5 L6 `8 C7 J9 Y1 o5 w
營區門禁森嚴,禁止採訪,這些禁令加上「要塞堡壘法」是一部還在有效的法律。
; M" `9 {) @( Y) D* L8 j+ ~0 J' l5 p# X2 t8 A& |  i
據說某台記者先爬上圍牆,衛兵制止,還被記者嗆聲,「有膽把我抓起來啊」。這些不是我虛構的。結果呢,衛兵不敢抓人,也不敢怎樣,結果堂堂國軍就變成了動物園。/ T0 z( N/ \0 M4 J! {+ s

8 S2 Y7 C2 t9 ~* u: ]0 {6 w( h動物園的動物也還比較有尊嚴,籠子上說禁止攀爬,不准拍照,遊客就不敢攀爬,也不能拍照。7 C, w! ?) u- f/ G1 R# a  q
- d2 o/ Y# R# \" \+ d1 R; N- [$ q
國軍?就比畜生也不如,人家要爬就爬,要拍就拍,衛兵還不敢阻擋。若非上級交代,衛兵怎會這樣無能?必然是上級嚴令,不准惹火記者大爺,不准對記者大爺無禮,不准這樣不准那樣。就是一隻鴕鳥,把門關上,外面任人笑罵拍攝,肆無忌憚,就算有記者騎上那隻神獸,比出YA的手勢,我看也不稀奇。
. f4 h2 F! Q9 o# J+ p( O# e- i. c( k! ?0 f! V/ a% t8 E1 [- H% v
這算什麼?這些爬在牆上的記者不顧法律,不顧衛兵禁止,都是些目無法紀的混蛋,和那個把大陸攝影師帶到軍事機密地區的豆導,有何差別?可是衛兵就這樣畏縮,他們不得不畏縮。長官沒有懶趴,他只是個衛兵憑什麼要惹眾怒。要在以前,就馬上拉出鐵拒馬,槍上膛,裡面馬上衝出來機動班,馬上政戰的也要出來喊話驅散,不服勸告馬上拖進去逮捕了再說。現在,只好關起門當畜生給人看。0 v, B7 p0 i8 i

2 \: h, Z& f+ s1 R有圖有真相,這就充分證明了我剛講的都沒錯。顢頇,無能,無恥,怕事,逢迎,怯懦,鄉愿。這就是氣節蕩然無存的國軍,這就是風骨消失無蹤的國防部。 既不如一坨屎,更不如動物園裡的畜生。
9 d; I. A& u' k: i/ O4 Y
, H5 s2 x* B/ n3 y+ J$ B# O( I看了這圖,聽了這位朋友對現場的敘述,我深深的感到憤怒。

本主題中包含更多資源 (圖片、附件...)

你需要 登入 才可以下載或檢視,沒有帳號?加入後憲

x

評分

參與人數 10貢獻 +11 人氣指數 +10 收起 理由
kabes2209 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
313營中尉人事官 + 1 文政哥,我罵到好累! 要罵動一條牛,可能比 ...
mp338 + 3 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1
寧安 + 1 我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-7-27 13:17:51 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

我希望國防部的官員看了這張圖,這篇文,不要又跑去天真的以為應該要「找出當班的衛兵加以懲處」。用點大腦,不要老是耍白癡!
; a& r0 d$ B5 w3 z
$ ]5 a/ K4 {, m2 o; G6 B要是不懂得怎樣檢討,我來教你好了!
( x6 F) ?, w$ I: k  T0 H  f9 j
+ f" N6 g: f5 m真正要檢討的就是部長,從部長開始檢討,懂嗎?部長必須...
, D4 O) Q9 k" Y  a  L( n( r在應該展現專業的時候,不可以推諉。2 t3 w# d7 Y( K
在應該堅持原則的時候,不可以退讓。) \/ k% Y2 k/ j& |! T
在應該處理事情的時候,不可以震怒。
, X3 U2 y! F( y$ d% V在應該公佈真相的時候,不可以拖延。3 J: y1 m0 O6 r0 e+ M
在應該要求屬下的時候,不可以手軟。
& S; X) @/ q5 S( z6 E在應該面對立委的時候,不可以失格。
9 ]9 i" ]4 S1 D9 O: M3 @在應該以去留作為保證的時候,不可以戀棧。
+ o0 |" @4 e0 {% M
/ f- K; N: g& i  W8 V8 u
部長能做到這樣,底下的官員才會肩膀硬。肩膀硬的官員才會有風骨。: ?7 X& j1 _5 I
+ u3 j7 C. I( I
有風骨的官員才會有重榮譽的部隊。
, u& b0 O  i; t. H+ K$ k6 [& O* ^- d" I2 o/ D( e4 o0 F2 S% Q3 E
有重榮譽的部隊,才會是有戰力的國軍。4 j% P: B. p+ v; b, ~3 ], C, i

8 w- T, u% N5 @1 f- x懂嗎,問題不在底下,問題在部長。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
yeeinn + 1
jason211 + 1

檢視全部評分

bryanwang 發表於 2013-7-27 15:43:12 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 SmokeyLT 的帖子

報告排長,這些施行的制度已經數十年,為什麼這些年一直出問題?上梁不正下樑必歪,千古不變的道理,就如同衛兵為何無法施展其職權,就是因為長官不挺,如果長官挺衛兵那麼最上位的不挺,出事要自己負責,誰敢攔涉嫌要塞堡壘法的這些記者?李念祖或許就是這次事件活生生的案例,您這些肺腑之前那個無能的人絕對聽不進去的,因為這是個性使然

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

picard47at 發表於 2013-7-27 18:49:27 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2013-7-27 13:17 發表
2 X3 d" y! S; r. n5 F$ [我希望國防部的官員看了這張圖,這篇文,不要又跑去天真的以為應該要「找出當班的衛兵加以懲處」。用點大腦,不要老是耍白癡!& O) k+ w9 O7 j5 l

- u) A3 l) ^' a" e2 y, o+ f要是不懂得怎樣檢討,我來教你好了!0 `4 ]9 @8 Q1 @! f# W- g5 p
! B$ L: u: C# ~- U+ q- Z1 |
真正要檢討的就是部長,從部長開始檢討,懂 ...
/ k- R" r3 k; P6 D- v
/ s: D1 m+ D2 b5 b+ Z5 x, `
$ y  T- o4 w# G7 u8 z  V  @6 ^
有偉大成就的歐美民主國家,遇到專業與原則時也會強硬的。如果這做不到,就不會是偉大的國家。0 _9 I8 V8 i- `. {- Y
# M; e, z( h  K
爛的不只是國防部與國軍,我們正在看一個爛社會與一個爛軍隊的互動。

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-7-27 19:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 bryanwang 的帖子

就像一個家,家長沒有肩膀沒有骨氣,就休想小孩子在外面抬得起頭來。2 P" ]. g: K& {2 q
) j0 F  ]7 X5 t  e0 r
國防部長,各部隊的指揮官和部隊長,一向都說自己(也被人家稱呼)是「大家長」,我們可以清楚的看到,這些大家長,一個個電視前的模樣。部長失魂落魄,發言人口不擇言,一個個面如土色,肩膀到哪裡去了。難怪國軍的自我尊嚴越來越少,今天長官要是真的肯烏紗帽不要,(而不是說說而已),據理力爭到底,把那些無知胡扯的立委好好修裡幾頓,那不知道可以鼓舞多少士氣。: y5 M7 x  |) [" g

% _) R! i( z; B: p6 ?3 D部長不敢,我除了怪罪他本身沒有氣節外,同時也怪罪他底下那些庸庸碌碌的參謀。部長不敢講,有一部分是因為參謀不好好做功課,提供的說詞和資料不確實。參謀這麼好當嗎?問問 慕愚副座,現在的參謀是不是和以前差很多!
! b- H0 Z8 L9 i( k9 n) u" d
; j2 N  ^  u, ~部長沒擔當,參謀有參沒有謀,基層部隊豈不是天天只要應付了事,玩翻天,既不敢訓又不敢操,每個軍人只要願意,都可以吃的肥肥的?反正也可以嗆聲,不然你把我關起來啊。( [$ N6 z% Y  q4 ^/ [+ m

3 a0 r6 k- @# p  H剛才我在臉書上寫的一段話,我並不後悔。我是贊成「適度」的私刑。私刑當然要找和他有仇的人來執行啊!不然打好玩的?
( K/ C0 w; Z& ~/ I5 w) c: y1 w8 U. n4 E' h) c" P" B) J1 a
私人恩怨,本來社會上都有。不然管區警察是不是不能抓他的鄰居,因為鄰居和他有仇,他抓就是公報私仇?既然是code red,本來就是不服管教就要你好看的一種私下辦法,要是我要教訓一個阿兵哥,當然是找一個和他有仇,下手比較重的。難道還找他的相好,打好玩的嗎?不過前題是增加戰力,所以我贊成不能玩過火。把人都搞死了是很不好的,不是說道德或是法律上的問題,而是code red本來就是要增加戰力,死人是不會有戰力的。

9 M1 F1 b: ]- L3 v  M1 C2 A+ ~# v7 j: X9 H  L
樓上Picard學長講得也很棒。民粹搞到一個程度,就變成什麼事情都反智理盲濫情,彷彿什麼東西都要民意支持。好像地球是圓的但只要公投通過也可讓他變成平的。法律案件,也要變成人民公審。! N7 P; t+ @0 v5 F
4 c- a; [  J; ?3 p0 x/ N0 W- D& z: ]
軍方本來是不爛的,爛是從社會開始爛,才慢慢爛進軍方的。這點,我一點也不懷疑。但是我對於本來還能夠堅守不爛,最後終於不免淪陷的軍方,也並不同情。
sharka 發表於 2013-7-27 20:31:39 | 顯示全部樓層
國防部官員:要塞堡壘法?那是三小東西?沒聽過(搖頭攤手)6 E; A4 Q, w& q3 ^
記者大爺們:要塞堡壘法咧?林北尚大啦!
/ R% o9 C* m/ }, f0 t! {  `$ a當班小兵:X!若不是長官怕事,林老師耶早拉槍機開槍了!擋也不是不擋也不是,偶不要變成下一個洪仲丘!" _9 Q; ~3 H8 M( _4 ^4 q; {& s/ [6 h
路過當過兵的民眾:這還有王法嗎?我們稅金養的國防部官員死去哪裡了?: `* i. c6 v, l) i
國防部官員:王法?可以領到退伍金,叫我胯下受辱也甘願。
. I: z$ a! c5 I3 x0 S! F& V
- y) I, l) |+ v, X- x* s國防部官員,偶就是笑你們沒種啦!連對岸的解放軍都比你們有肩膀!
( s) ]# t4 O% N( W. aX!我老爸馬祖、大哥澎湖、大弟馬祖、小弟金門、偶傘兵,當兵都沒一個輕鬆的!我們都撐過來了,也盡了義務!
' T1 r2 V" L' |5 F+ V當你們這些上將以下還在軍校時,我家人就在保護你們!現在軍校畢業了,當了官了!了不起是吧?現在要你們保護我?笑死人了!打仗時我寧願是當初跟我一起服役的弟兄一起打,靠你們咧!
% o7 D1 J' Y- C- S" r* A2 N那些國軍網路情搜的傢伙們!建議別看我們的發言,小心爆血管。不過爆了也好,嘿嘿
3 y9 @5 V3 l, f1 O% g. o6 I/ _- U) g) l- Y3 b9 Y" U9 t7 R; W* X" k! z
[ 本帖最後由 sharka 於 2013-7-27 20:37 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
kabes2209 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!! 學長,學弟 ...
憲兵少尉 + 1

檢視全部評分

picard47at 發表於 2013-7-27 21:05:27 | 顯示全部樓層
>當班小兵:X!若不是長官怕事,林老師耶早拉槍機開槍了
* v/ L; ^' g$ ~. @/ }- e
$ i$ i6 k1 l) l* ]" m現在的兵才不會有這個膽子,百分之百是手上有槍而腦中無用槍意識/決心/訓練,扣扳機是靶場上才發生的事,離開靶場就腦袋一片空白了。* ?' q% M4 @8 S: D( Q

4 b' x+ C! g8 Y2 @# l7 |現在很多門口衛兵很多不是服役期間沒上過靶場,就是從來沒有演練在真實情況下要拉槍機拉掉空包彈動真格的情況,拿一把槍在那邊站著好玩的(對,就是我)+ Y! j6 i2 Q1 s% m8 N. S% M

- t* P  Y( Z! S- n6 ]但我至少有一把上了實彈的槍(雖然只有五發,最前面還有一發空包),但現在多得是手中沒槍桿子、比保全還無法應變的戰哨衛兵。
邱明宗 發表於 2013-7-27 21:45:46 | 顯示全部樓層

國防部氣節蕩然無存

這就是民主,為了經費、裝備、眾人皆知的回扣(幻象、拉法葉)、買官、賣官,被政治壓到無法抬頭,再加上這些政治人物的素養不及格,在這樣子下還有所謂氣節可言嗎?
泰儒 發表於 2013-7-27 22:47:16 | 顯示全部樓層

.

洪案已經在偏離主題了,志願役士官快被說成是國軍,豪無用處的職位,有媒體報導,志願役士官只有軍中本職專長,年紀過輕學歷跟本比不上義務役,所已故意要找義務役麻煩,學弟聽起來快笑翻來,以我所遇到(以下舉例原住民無關洪案人員),有多少原住民志願役士官,從小因不愛念書但不怕苦,而選擇就讀士校,體能.戰技.野外求生技能,確是他們能快速學習與特有的專長,可以幫國軍教授出許多精英,戰時.救災更是需要他們專長,試問叫一位剛下部隊碩.博士生這些技能您會嗎!答案一定是不會,因所學專長不同,本案媒體搞的快像學歷鬥爭時代,有多少高學歷者,看到這種報導也會搖頭。

評分

參與人數 3貢獻 +5 人氣指數 +3 收起 理由
kabes2209 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
張致華 + 5 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1

檢視全部評分

19770312 發表於 2013-8-1 10:15:47 | 顯示全部樓層
原帖由 sharka 於 2013-7-27 20:31 發表 6 g( w: [% c& q1 e# F" `
國防部官員:要塞堡壘法?那是三小東西?沒聽過(搖頭攤手)2 _- B7 W3 Y% M4 n
記者大爺們:要塞堡壘法咧?林北尚大啦!1 }1 a* d2 I* s/ R
當班小兵:X!若不是長官怕事,林老師耶早拉槍機開槍了!擋也不是不擋也不是,偶不要變成下一個洪仲丘!
2 e3 S6 v! w: Y4 e$ b, U+ j路過 ...

' P* W$ M% b' q  B看來我學長"教小"比較好...市糾時,遇到沒帶帽子的士官要"落跑",直接拿起點三八對空鳴槍...
+ N1 ~; M- l" c! W+ }: h* r# Y要塞堡壘法?那是三小東西?沒聽過(搖頭攤手)...因為只要靠武器使用時機,就可以直接就打靶了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-6 12:38 , Processed in 0.012987 second(s), 9 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005