美國會報告：台灣軍隊正空洞化

轉貼今日自由時報新聞

# ]2 U$ n$ o# ^- m' }6 r美國會報告：台灣軍隊正空洞化
' x# Y  q3 D: D! U6 d& Y
3 l! n9 @8 p" c& ]
8 {8 O- C  f2 |. ~  F% p自由時報 – 2013年7月26日 上午6:16
, a6 n3 e9 K; q4 ^% _9 b國防預算達ＧＤＰ3％ 馬跳票
〔駐美特派員曹郁芬、記者羅添斌、陳璟民卅華府─台北連線報導〕陸軍下士洪仲丘遭虐死案，引發國人關注軍中管教問題之際，美國國會研究服務處（ＣＲＳ）的一份報告指出，台灣總統馬英九一直無法實踐國防預算要達到ＧＤＰ三％的承諾，台灣要改募兵制又招不到兵，愈來愈多人關切台灣的軍隊正在空洞化。
我軍方官員回應，國防部會持續爭取適切的國防預算，但也需配合政府財政寬緊程度的考量，並會持續爭取美方軍售；洪案確會影響募兵作業，但軍方會加強宣導，國軍戰力不會出現空洞化。

5 W( o: f5 y$ b7 y9 b) [0 G' |立委：馬弱化國防 美一針見血
( U# l6 ?# O; h2 \1 C2 f不過，國防委員會立委蔡煌瑯認為，美方這份報告「一針見血」，洞穿馬英九弱化台灣國防的企圖，洞察台灣的國家安全警訊及中華民國的敗亡危機。他批評，馬政府近年連編列象徵性軍武、向美國採購精密先進武器的預算都沒有，且明年比今年的國防預算初步編列少廿七億元，而募兵制是馬為求勝選而草率提出，洪案更是壓垮募兵政策的最後一根稻草。

ＣＲＳ這份由簡淑賢和莫瑞森在二十三日發表的報告，題目是「美台關係：政策議題的總覽」。在討論對台軍售問題時直言，台灣在馬總統領導下，並未將國防當做優先政策。且當國防部準備從徵兵走向募兵時，馬總統國防預算還達不到佔ＧＤＰ三％的承諾。而國防部準備在二○一五年經由募兵建立一支志願役部隊時，領導人不肯給予足夠的資源和承諾，已讓台灣軍隊空洞化的問題愈來愈受關切。

募兵制招不到兵 軍購也無進展
7 D4 u/ D6 f: B! I4 D報告提到，七月廿日洪仲丘案在台灣引發三萬人包圍國防部，即使在這起事件可能傷害到募兵制和台灣戰力之前，國防部今年的募兵目標也只達到十．六％。
+ M" i. [, |( B& U7 l4 J
. L! O: e, s- K" T" u' _& T& d  |這份報告說，美國國防部給國會的年度解放軍軍力報告指出，台海兩岸軍力平衡持續向中國傾斜，更重要的是○九年三月的國防報告點出，台灣空軍不再享有台海制空權優勢。
4 B  Q2 ^0 \, v$ Y5 j3 k5 R7 W
3 m0 D/ B$ l' A7 |/ P4 J( A報告中也提及，台灣多年來想購買柴油潛艦、F16C/D戰機，但遲無進展，歐巴馬政府是否因為擔心與中國的軍事交流或整體關係受影響而否決或延擱對台軍售，是一個引人關切的政策議題。


6 @% b. R% j, p; T5 v0 l1 h& G＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
3 _; H, I. M' B+ s# ]$ p9 K報告的確是一針見血，但是發言的立委們，自己摸著良心，這樣的情況你們是不是幫凶？
對於國軍的弱化，論壇許多先進都已經發表過不知多少篇文章，曾經服過兵役的大部分退伍人士也對於現階段的國防政策有所不滿。
/ t9 @2 }4 A/ t& L; D/ w/ C政府會不知道嗎？當然知道！要不然網路情搜的這些負責人都該自刎以謝罪。
0 s5 `  t3 K9 H# I只是政府如同鴕鳥般，反正現在沒打仗，選票最重要，其他再說。

這篇報告的另外一個意思，就是老美說：「啊說好的跟我們買武器咧？」
買來的都是二手中古還不見得好用，又比別人買的貴，我們軍購真的是被人家耍好玩的。
- C$ y6 I( T6 W! [乾脆直接跟老美講，武器非全新、價格沒打八折，台灣門戶決定大開，讓對岸衝破第一島鏈好了。

這篇報告文長42頁，講了很多東西，基本上是作者綜合各「英文媒體」的報導和自己的觀察，評論性的話語倒是不多。
( `6 b/ ^- T4 m) P
有關軍售與兵役制度等問題，僅占該報告的一頁篇幅，報告中其它提及的部分包括：總統大選、台灣赴美免簽證、台灣要求與美簽定引渡協定、台灣漁民遭菲律賓射殺、陳水扁受審、台灣人權、美牛美豬進口、兩岸經貿與政治發展等等議題。
& E) Z/ `2 ~# n# m
4 m1 }3 _8 e2 ihttp://www.fas.org/sgp/crs/row/R41952.pdf

有興趣的人可自行閱讀原文，提醒一下，不要忽略報告中小字印刷的註釋部分。

國會研究處（Congressional Research Service）算是眾議院附帶的智庫（Think tank）機構，
他們的研究報告資料主要來源應該就是眾議院本身龐大的文件檔案（當然，可以公開的報告，引用的資料顯然都是沒有機密
) `/ O0 X- D1 s! o: s) g等級的，不是wiki或史諾登帶出來的那種），加上可獲得的媒體公開資料。所以這些智庫的報告比較像是學術研究整理的結果，
$ V' u  Y; ^+ ]研究人員的paper works，不代表國會對外政策立場。
6 D4 z6 S3 c9 p& s9 m; n/ h$ }* s- t; ~
美國還有其他智庫機構，有名的如民間的傳統基金會（Heritage Foundation），其立場就如其名，保守主義的。
如果生在美國，我或許會有興趣在這些think tank裡工作吧！嘿嘿！

美國國會裡的資料文獻當然是一個寶庫，對美國本身觀點的政治運作堪稱第一手資料，但對於他國
( N( G2 V1 F7 Q$ |7 b的內政就有點隔靴搔癢了。不過不管是否以美國政府的觀點看台灣國防，台灣國防的空洞化跟弱化
5 R# M, N/ c7 I# `* X: O0 R0 Y- a是不爭的事實，至少是台灣當局者不願意面對戳破的現實。台灣現在是連國家戰略都不明確或無力、無心
實踐，如此怎麼可能會有堅實的國防？

而自由時報就是拿人家報告的部分內容加工加料滿足自己所需啦！其實過去就一直是這樣，
) }) {& N" ^. i眾議院親台灣議員組成的Taiwan Link（主要是民進黨執政時在美國攢下的人脈，跟早年
" I8 A) S& L2 j- a保守派以反共立場而支持中華民國的不一樣）的觀點大概也差不多。
  ]/ |, c# K# U# X" _; G. f
/ N' o7 F: V% c. D2 F對美國單方面而言，最終問題就是台灣能提供什麼樣的戰略價值來交換美國的支持。如果台灣
除了民主跟鈔票之外不能提供給美國任何東西，或者現在在更多方面成為絆腳石，那美國給
9 y' L6 W# f- z! i5 U' B台灣的支持就不會自動超過台灣先天對美國的重要性（冷戰時的冰島就是先天超級重要了）。
3 G- m* Y8 ]& H7 e$ v% O  ]1 s4 Q如果光是這樣的額度，台灣大概有做為反彈道飛彈預警雷達站的必要性，但反潛或海上戰略
: O9 C6 l6 u$ \' P7 \* C; f" L重要性相對較低。現在美國在台灣也沒有駐軍了。

' G+ x) T! C4 o) I+ a2 E; U$ Q[ 本帖最後由 picard47at 於 2013-7-26 13:52 編輯 ]

台灣軍力的空洞化，與台灣國防部的定位大有關係。我們眾所周知台灣有兩大政黨，兩大顏色，兩大主張，這兩黨執政時國防部的定位並不相同。自2000年政權輪替，2008年再度輪替後，可以看出其對國防和軍力的鉅大影響。
+ I  Z! e: c% n$ R
3 ?2 _/ ]* u* u7 j8 T, K

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 10 才可以瀏覽，你目前積分為 0

如果有如漢疆作戰計畫，多來幾次實施成功，看國軍會不會，被人看成空洞化？
如果多來幾次"張鳳強少將事件"，以及現在正紅的"洪下士案"，國軍當然是，被人看成空洞化了!