報告學長，小弟很感謝您提供的新聞，這給我一個機會去網路上查閱了解這些事情。基本上小弟並沒有找到第一項的資訊，如能提供出處以備研究，會感激不盡。
, E* _3 ?% q0 U! x5 l* L% B2 @9 A0 _* d' Y, V8 j
就第二三點來說，小弟有幾個問題。5 s7 \# \# X9 c" w! g
以第二點來說，報導中說當天操課的溫度達到攝氏29度以上，還不到30度，當然傷亡的士兵當時進行極重份量的操練且飲水被限制（就小弟的了解，連國軍都已經做過中暑實驗，喝水實在是關鍵之一，每天強迫喝下四千毫升的水，在小弟參加的一個夏天讓成功嶺的中暑案件從數十件降到一件），這實在是和水有關，和溫度當然也有間接關係。只不過以英國來說，就算是最溫暖的倫敦地區，七八月份的平均溫度也很少超過攝氏23度，除非是特種部隊或派駐海外的部隊，可以說高溫訓練的必要性的確不大。可是南台灣地區夏季的月均溫到達了攝氏28度以上，直逼30度，這樣的天候可說是全天候高溫（就算晚上最低溫也在24度以上），而且台灣的相對溼度比英國倫敦有過之而無不及，我想這兩者不是不可比較，但是台灣的常備部隊即使是義務役，也有高溫訓練的必要。在此當然要討論高溫的定義，不過我想攝氏三十度總是要有的。至於是不是要在三十五度下硬操，這就要看部隊性質了。# O2 K7 J# @# R/ o) Y
. y8 x0 l2 D, ?4 c1 g$ Y7 Q, l第三點提到美軍的狀況，那種高溫又是另一種高溫的層次，沙漠戰爭的溫度常常達到四十五度以上，日夜溫差極大，這和台灣的溫度又有明顯區隔，當然還是一句話，高溫的定義有待商榷。* w. @3 }, m- W9 g6 r
. F; L3 Z+ X0 Y, u: Y8 i4 G# Y
學長點出另一個關鍵，那就是義務役的役期縮短，根本無法有效訓練。這點我想大家的思維方向不同，我認為把役期縮到根本無法有效訓練的短，是基本上的錯誤，這錯誤應該不能拿來作為不訓練的藉口吧，不然乾脆都不要訓練了，二流的戰力，二流的軍紀，二流的思想和信念，二流的水準...因為只要訓練他任何一項，他都可以用我快要退伍了來搪塞，不要說戰力，什麼也都沒辦法訓練不是。
9 d9 w' O& R' }0 ?# o
" N' s* x* T! g, j2 F+ B0 ^, o小弟還是要說，重點不是非要官兵熱個半死每個都中暑衰竭。主要是操課訓練的精神。您說日間不宜操課而且夜戰比較重要，但是也沒看到夜戰操課（不准是怎樣...），那實在不是溫度高不高的問題，而是似乎國軍已經放棄戰備訓練，第一目標變成不要出事就好。可惜敵人如果要侵略，絕不會讓人說句「但願不要來打就好」即可擺平。 |
