等無F-16C/D 我決自製第三代戰機

IDF這架戰機，我國本來要大量生產，並做為我國空防的主力，確因美國出售F-16，以致IDF戰機量產減半，漢翔公司停擺，裁員後的出走到韓國的事情發生。

台灣的國防工業不許出口，
將來飛機製造了，滿足了自主國防需求，
6 k0 k/ w' W6 q# |( o10年20年過去，生產線的人員怎麼辦
1 d' l2 B+ d5 b1 M$ k, g$ {" Z再解散一次...再被挖角一次，
5 H0 [* g/ v" ^& b7 m  w
工程技師也要生活，
# C3 }4 w4 ^7 |6 g寧願待在國外居多

只要用到美國提供的技術,要賣到其他的國家就必須有美國的同意,IDF如果沒有美國全力幫忙(IDF和F-18有沒有長的很像,那是與F16競爭美空軍的失敗品),我們要花更多的錢走冤枉路,要說IDF是自製,不如說是台灣剛踏入如何開發戰鬥機的入門磚,IDF上絕大東西都是美國廠商提供,我門學到到應是測試整合項目,現在全球開發下一代戰機的國家屈指可數,不知道國防部哪來的金錢和勇氣可以說潛艦和戰機要自製,這兩項在國際上都是技術管制,除非現有潛艦輸出國能提供藍圖和技術通通轉移,和美國再次提供戰機和發動機技術,不然難看到國產潛艦與下一代戰機在台彎.

[ 本帖最後由 hcwu 於 2013-3-16 09:17 編輯 ]

自中科院被高層當局，自廢武功後，我國研發新的武器裝備，還停留在上世紀的武器裝備，該院當初的大批投資，及大批人力，頓時間化為烏有，真的是徒呼可惜。

潛艦方面,海軍如有留有海龍級潛艦藍圖,不妨就仿製,不必一步到位,不過立院可能會有雜音"我們需要30年潛的潛艦嗎",外行人說外行話,潛艦的外型50年大致上不變,變的是戰系,只要美國能提供戰系,依然是活龍一尾

原帖由 痴人 於 2013-3-15 09:04 發表

國防的事小弟不懂
& B. k+ D, H$ y/ z但看看T-50和IDF戰機的外型，可現端倪
IDF這架戰機的藍圖由漢翔設計、製造
  e( _+ e; R- ?7 p+ t其中當然也有老美的支援
咱們的IDF停擺
南韓卻接棒推出T-50
去年參觀嘉義基地
某空官的感歎之語，至今難忘!!

IDF與美軍戰機也想差不遠，機殼外觀各國幾乎都是抄來抄去，就如同汽車外殼一樣。
/ }6 r! N6 j7 @( Y1 r
我的大學同學曾在漢翔上班幾年，後來就離職了。根據他的說法，那種公司跟現在蓋核四一樣，亂亂搞而已。當初規格測不過，就改法條改規格，改來改去才有I Don't Fly的稱號。
2 |: ]* l" h6 k7 V, f
老實說漢翔或是中科，中研院...等等就如現在公務機關一樣，多數人混吃等死，有能力的工程師早就被美國挖光了。加上政府高層亂亂搞，核四，五楊，巨蛋..等等重大工程幾乎都亂搞A錢，台灣人在不自覺，若是不自立自強，可能早晚要亡國了。

說真的這篇新聞,簡直就是鬼扯蛋
$ E4 R! u+ D2 A* ?  ~0 f* p首先國軍研發武器重要單位中科院,國防部力主改變為財團法人
財團法人必須盈虧自負,試問!研發單位的盈虧自負,吃得消嗎?
" q  x4 L: O3 G7 V哪家公司的研發單位不是燒錢的,都是用公司的盈餘%來投資的
若要盈虧自負,中科院不倒才真正見鬼了

再看看漢翔最大的廣告是啥!報紙攤開的廣告竟然是...坐墊
這間公司變成這般地步,國防部沒責任嗎?肖想研發新世代戰機
' G9 A$ X3 c: n$ i' n+ Z國軍高層的觀念就是,老美給啥我們用啥,創新沒有,淘汰的都是寶
1 }8 N$ Q* j; T2 ~6 W如同美牛叩關後,連豬都要進來,由此可見政府高層的心態
& D3 \0 j/ g1 G( H( P9 Y! ~再說:募兵的人員維持費都吃掉國防預算50%,哪來的錢搞戰機研發呢

國防是個花錢單位,養這麼多人,又要做軍事投資,哪來的錢,各軍種都要錢,中科院這種短期來無績效的單位最容易砍人砍錢,依照人口比例,台灣的軍事人口過於龐大,所以武器維持費特別重,國防經費就那麼一點,養得起30萬大軍就很了不起,還又搞研發,何況全世界沒有像台灣這樣的政治環境,什麼武器人家都不賣你,只有美國麥,所以要國防自主的代價非常高,一樣是潛艦,德國可以幫南韓連工代料帶技術完成,而台灣可能要花天文數字還無法達成,這是台灣的困境,也是台灣的悲哀

只說一句話"錢在哪裡??"
當前的募兵制就已經把錢花的差不多了，剩下的錢只能換換一些破舊物品就花光光了
戰機一開案研發到試飛少說十幾年，多則二十幾年；我看錢花個幾年之後就會喊卡的~

這就是當前台灣政治人物的短利近視與國防部高階將領為保官位而唯唯諾諾無法捍衛專業

誒·····國軍·························這個樣子咋辦啊···········