機構與個人

站在領導統御的角度，時常會碰到的困擾之一即是機構與個人分際的問題。

機構，意指一種已經成立的組織（establishment），一種特殊目的的團體（institution），或是一個眾人的集合（union）。機構有許多的種類，規模有大有小，組織的架構和管理的權力也有不同。有些組織，例如國家組織，軍隊組織，是擁有絕對的權力的組織，上下的機構分明，所有機構的人員都是機構的一部分，自然也就有上下從屬的關係。在一個國家或是軍隊類型的組織內，每個人都有其機構上的地位，也因此機構和個人較難區分；一個政府官員要是板起臉來說，公事公辦，其實不是完全可行的，因為國家內的人民逃不脫國家的約束，法律和政策應該由人民檢視，大家是命運共同體才對，沒有誰一定是對的。每個人的人際關係不但建立在國家內的分工地位上，同時也建立在個人的私人關係上，甚至私人的關係常常就是公眾關係的一部分，因為彼此間具有很強烈的互為決定權。當然，國家要是比較保守，那官員的權力就比較大；國家要是開放，那百姓的權力就比較大。

1 s# f- @% }. u" D' c/ U以上是國家政府的狀態。
) s, i. _3 J1 N# k; q
接著，另一種極端的狀態是完全的分離，根本沒有管理的問題的組織。比方說，某某同學會，你和你的高中同學，除非是有組織性的成立同學會，否則多半都是大家打打電話聯絡一批人聚一聚，這批人你也可以說是開同學會，但是這個組織顯然是以個人為主，每個人的關係建立在私人關係上。每個人沒有什麼主從關係，所有人都一律平等，若是同學會組織不嚴密，那麼可說是大家不必客氣，為所欲為都可以。因為沒有既定機構的主體性，一兩人之間的私人恩怨不會影響到整個組織的存在。
0 q! S: }+ ~) j/ V6 k! t& }
/ {, w' {* t0 y) Q2 s5 D  h以上是純粹個人的集合，產生的組織。

- H" A( J! D& h5 R; }4 Z8 `- M最後講到的就是和最近發生的事情有關的課題。有些組織，例如後憲論壇，例如信用合作社，這些組織都是有一個主體。且不論這個主體的成立條件或是背景為何，通常主體本身以及其管理員，負有維護該主體存在的責任；同時也具備了私人的身分。但是和國家軍隊最大的不同，就是這個私人的身分通常是可以和組織分開的。本論壇的管理員，除開必須對論壇所盡的責任外，本身也和一般人沒有兩樣；也一樣有喜怒哀樂七情六慾。但是身分不同，場合不同，所代表的意義也就不同。在後憲論壇的領域中，除非是私下的文字來往，或者事先聲明是代表個人，否則管理員即代表網站，其存在之目的，最重要的就是延續網站的生命。猶如信用合作社的經理，對外就是代表信用合作社。他可以私下和別人銀錢往來，但是絕不能將公款拿來和別人交易；對於別人侵占公款，破壞合作社的商譽，合作社的職員最大的責任就是阻止這類事情的發生，讓合作社的會員能夠順利的存提款，順利的進行金融活動。

可歎的是，有時候管理員必須面對許多挑戰，其中之一就是有些人對於公私分不清楚，將個人的私怨拿到公有的領域來借題發揮。這種情況下，我認為管理員必須拿出骨氣來，就是按照規定辦理。但是是否有些折衷的做法？可以大家討論看看。

（續）基本上，在第三種條件下的管理者，尤其是非營利，志願性的管理者，根本沒有什麼太大的好處，最多只能說，爲大家服務，曝光率高點，這種人脈也許成為他在組織外的生活的一種資源；但是這種資源的代價太高，絕對是比不上付出的。如果隨便付出，也就不會有那樣大的資源，同樣的也就等於丟到水裡去了。
( j* x' q4 |* u0 S6 C) w
  a8 N) L1 [0 P# q2 e& r機構與個人的關係常常產生問題，主要的原因還是機構內外的人，把角色搞混的結果。比方說，張三是信貸公司的審核專員，我去申請貸款，張三按照規定檢查後，說可以辦理，把我轉給信貸經理李四。李四覆核了我的資格，發現了問題，因此拒絕了我的申請。我就等到下班後，騷擾李四，問他說，張三都說可以了，為何你說不行？你是不是對我有意見？你是不是故意刁難我？
5 ~# K# r2 T. p
這裡分成兩個部分來講。
0 U$ ~5 L/ \! a* l- V1 F. c１．李四當然和我素未謀面，不可能對我有成見。他公事公辦，也完全沒有犯錯。我去找他麻煩，等於是吠錯了樹，找錯對象了。我對機構的審核資格有問題，應該尋求機構本身的申覆制度，用理性的方法解決；去對李四咆哮，不但於事無補，沒有禮貌，也是一種粗魯沒有教養的行為。

２．李四當然也可以給我方便。審核的時候，有些小地方剛好在灰色地帶，管理者可以說OK，也可以說不行。身為管理者，當然是要盡量尋求公平；但是對人難免有著一點成見，也是事之必然。就算李四對人完全大公無私，但是我去對他不分青紅皂白，無理又無禮的去騷擾，去謾罵，去挑釁，我認為李四完全可以不給我任何方便。只要有疑問的地方一律都認為不可以。這是他的權力，他本來不會耍弄這種權力的；但是我去胡鬧，還要威脅他，還要譏諷他，那他也很容易「照章辦事」，那我想要貸到款，根本是作夢。
9 y) k5 d; \/ Z- n) ?( D2 v
: p' m$ ]; E3 m; L' h, l% |這裡在講領導統御，所以做一個有權力的領導人，通常都要搞清楚自己的權力到底是用什麼方法給人方便或是不便的。
6 g+ r( ?* A2 P. s! z/ o" ~) W
基本上我們都會對於客氣的人，有禮貌的人，熟人，親人，或是有關係的人給予方便。對於陌生人，就看自己高興。對於粗魯的人，不客氣的人，討厭的人，仗勢欺人的人，我們就會不給予方便。有人會說，這樣太現實，領導者不是應該更加中立客觀？

- o0 T2 k8 x2 x% k$ o5 m我對這種的意見，一向說的是孔子的講話：

6 p9 W$ _' Q8 s2 B. ]+ p* t" i" V

論語，憲問篇
8 E1 r( j) N* N$ V
或曰：「以德報怨，何如？」
: y" h) b5 W9 t6 A' c8 C5 {. \. k子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」

6 o, C, P- \  a9 b4 h, a& P* \有人問孔子，用寬容和愛心去對待對我有仇怨的人，好不好？
孔子說，你用寬容和愛心去對待仇人，那你要用啥去對待恩人？？對待仇人就要公事公辦。對待恩人，你再用寬容和愛心！
8 v7 ?. F; R/ N! E
: `- q* p! B7 H' U  o' j孔子說的正到我的心坎裡。我們作為管理者的話，不必對於有仇怨的人非要置他於死地；但是卻也不必寬容他，該犯什麼過錯就給他什麼處罰。至於有恩情的，有交情的，好人，那當然可以多用點心，多給他方便。
* T9 y+ h4 q( T8 f+ J" S! b: ]
) a  m4 ~# e7 `, L; M這就是伸手不打笑臉人的道理吧！我覺得不管從領導者的角度看，或者從被領導者的角度看，所有社會上的組織和人與人間的關係起點就是認清楚對方的腳色，自己言行的分際。

- V' o+ m$ Y  Y4 Y1 @& e. R, F另外，機構的存在又是另一個課題。

很多時候我們聽到的批判是，「你是公事公辦執法沒錯，但是難道管理者不會有錯？」
$ o9 ?& H. t5 X1 n
3 W4 s) \1 a& K  s2 A/ Z這放到國家或是軍隊或是學校團體上，因為成員沒有退出的權力，所以管理者的錯誤必須要經過監督，自我監督或是議會監督，還有彈劾的機制。這是為了保障所有成員因為無法退出，所以必得有的自力救濟的程序。

同樣的問題也可以問同學會的會長，難道你都沒有錯？不過，這就有點．．．沒意義了。要是不滿意，下次不要參加吧。要是很多人都不滿意，下次自己另外辦一攤吧！同學還是同學，袍澤還是袍澤，不必為了意見不合而把私人感情也扯散了。
# O6 r% R# G8 t& a
更有甚者，譬如後憲論壇。後憲論壇是冷冰而無人性的伺服器，還是溫熱有人情味的團體，其實端看會員相互間如何互動。身為這種組織的管理員，猶如公寓看門人，你要在家裡奇裝異服，開舞會，不要吵到鄰居都無所謂。但是不要穿著奇裝異服進我公寓大門！其他住戶會講話！大家有生活公約，你不要違反，則幹啥都行。公寓內部的問題有意見，去對管理委員會申訴；沒事對著執行任務的管理員發飆，實在是沒有道理；沒事到外頭去貼大字報黑函，更加沒有道理。在別處的恩怨，也不歡迎帶進來。講穿了，公寓這麼多，大家愛住哪裡就住哪裡，不喜歡，請搬家，這對公寓所有的住戶都有幫助。
8 F  s' {0 r! ^3 \3 @. ?) P
: u- i, n5 |4 D; S講了許多，其實有些是最近的感觸，有些是多年來累積的想法。我堅信人和人之間可以維持良好的關係，即使處在不同的立場，不同的機構底下。不合適的機構，還硬要把自己勉強擠進去，只會害人又害己。

煙排大說的很好,小弟也曾管理過幾個論壇,深深了解到無給職版主的辛苦.
3 w5 C+ A1 |! D  A: F奉獻自己的時間,精神去打理版務,常常還要遭到莫須有的攻擊,常常也會有不如歸去的感受.
! C' c8 q( b3 [) |1 C; J' ]
不過,人的心中有一把尺,正所謂是非公道在人心.
, W$ H) y  x, q1 N9 S有時候無聲的大眾才是最大的族群,如果管理員的不作為,
而導致劣幣驅逐良幣的情事,那這才是大家不願意看到的.
$ w- t9 x  X6 o5 ]5 w; @1 q
正所謂國有國法,家有家規,當然版也有版規,
3 r' F) t- b  T$ W4 R1 K7 l" p& z管理的版主只要照著版規行事,自然能讓人心服口服.
群眾的眼睛是雪亮的阿!