72年台北隊執行槍決

當年一經軍法審判，判決死刑確定者，北部地區都由台北隊執行，印象中本營如果中午有煮紅豆湯，那麼清晨就有可能是執行槍決，除了煮紅豆湯還要在台北隊門口燒金紙，當年台北隊執行槍決的槍手應該是第一連的大專預官排長林*源，當年最有名的案例是，執行沙鹿銀行搶案的蘇*模等八人的槍決，當本營交接時聽營長勞鳳生說交接營沒有人敢接槍決勤務，有此可見當年那位大專預官我真是太佩服他了
$ ?! T$ s! d0 J  d
[ 本帖最後由 教育訓練士 於 2011-9-30 19:21 編輯 ]

我73年4月到台北隊  我是第一連  因為支援3連聯合警衛 所以沒遇上林排  聽說他是台大法律系 我印象中執行槍決的是常士士官長張慶沖

學長
9 g1 }9 G$ @$ Y% _. S      咱第一連不是有枝 六五 是特別的一枝,好像聽說有執行過勤務?

好像不止一枝  還有一枝45手槍  傳說中是勞營長開的  因為執行槍決的同袍沒打准  人犯3槍沒死  回頭狠瞪 害的那位仁兄不知如何是好  說時遲那時快  咱們鐵頭營長 拿起45滑套一拉 從犯人太陽穴一轟  這也是在台北隊時聽老兵說的

原帖由 吳聲政 於 2011-10-2 18:29 發表
好像不止一枝  還有一枝45手槍  傳說中是勞營長開的  因為執行槍決的同袍沒打准  人犯3槍沒死  回頭狠瞪 害的那位仁兄不知如何是好  說時遲那時快  咱們鐵頭營長 拿起45滑套一拉 從犯人太陽穴一轟  這也是在台北隊時 ...

5 m4 g0 E' k$ N  \
9 [3 `$ M8 p0 O( e2 j. i" V這個『營長 拿起45滑套一拉 從犯人太陽穴一轟』的傳說顯然是以訛傳訛，不正確的。
因為：
1、執行死刑的槍手、預備槍手（含槍枝）必須事先選定，並且將槍手個人基本資料（含槍號）報經指揮執行該案的檢察官核准，才能獲得執行槍決的法定地位，具備合法殺人的資格。除非報給檢察官的預備槍手名單就有把營長（及那支槍）列進去，否則營長真這麼做，就是犯殺人罪。
' N' g7 M" Q7 y2、『從犯人太陽穴一轟』，這個方式更匪夷所思。
. {' p4 n6 ?# P依當時軍法槍決方式，都是先讓人犯雙膝跪下再從心臟後方開槍的方式………..，
- [5 r- ^: t5 }3 I& A  p% p第一槍過後，人犯就撲卧在地，如果後面還要補幾槍，最方便的是繼續從心臟後方開槍，很難想像有人會捨此方式而改採其他很不便且容易射偏的方式！
& R! o0 U4 [' o+ J3 h
  i" \6 Q1 `; Z0 @& D3 K5 Q' I6 E[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2011-10-3 13:17 編輯 ]

應該沒錯，確實有這件事，27年前的記憶猶新，那天執行槍決完勞營長回到營上親口說凌晨4點要去執行槍決勤務的路上還被不知名的憲兵衛兵攔車盤查，最後被他痛罵一頓，問那個衛兵說，你不曉得這是憲兵的車子嗎？那個阿兵哥嚇得一直說對不起，就在那天他還說交接營派一個士官嚇的直發抖，槍法一直打不準，最後是由他再補槍才完成此項勤務，當年執行槍決是持65步槍由後方左肩挾骨下5公分，槍口和犯人距離10公分執行的，此點是由當年本營的大專預官林*源告知本人的，他應該有執行3次以上吧，撰寫此文希望與各位探討
# a" f+ ]  t3 G
[ 本帖最後由 教育訓練士 於 2011-10-4 23:10 編輯 ]

原帖由 LeoSheen 於 2011-10-3 13:15 發表
* `; ?6 Q! Y5 r) W! z

: W6 V/ V  N. E) o6 ^- N這個『營長 拿起45滑套一拉 從犯人太陽穴一轟』的傳說顯然是以訛傳訛，不正確的。
因為：
1 ~9 B2 _& F' i) z( G5 b2 l1、執行死刑的槍手、預備槍手（含槍枝）必須事先選定，並且將槍手個人基本資料（含槍號）報經指揮執行該案的檢察官核准 ...

我在憲校預官26期受訓時,聽當時派在桃園陸軍看守所當排長之25期學長親口說:當時有2名裝甲兵,因不服管教劫持坦克開到指揮部前,欲砲轟指揮部,經制伏後移送軍法判處死刑定讞,當時由看守所憲兵排執行,原指定執行之憲兵,因怯場手持65步槍雙手顫抖無法執行,在當下學長只得接過步槍執行槍決任務,也沒聽他講是經檢察官事先同意,
1 {, I* p2 A1 V7 C' P$ T8 s  N或是暫停後再同意由他執行,我想在當時的氛圍只要能完滿完成任務,至於細節部分,現場應沒有人會在意吧!!!

原帖由 wu0205 於 2011-12-27 20:02 發表

  w4 ?/ H! F. V7 s% w
! j; O# d7 f( C% `6 A% y我在憲校預官26期受訓時,聽當時派在桃園陸軍看守所當排長之25期學長親口說:當時有2名裝甲兵,因不服管教劫持坦克開到指揮部前,欲砲轟指揮部,經制伏後移送軍法判處死刑定讞,當時由看守所憲兵排執行,原指定執行之憲 ...

( T7 W5 P$ M5 n9 X
6 ?, @4 |7 a; H- F8 r% ~wu0205:【我想在當時的氛圍只要能完滿完成任務,至於細節部分,現場應沒有人會在意吧!!!】

或許吧？
也或許以前有些部隊真的會出現這種不該有的事情！
, o9 l9 `% q( t2 t. W
不過基本上就如我在5哨所說「經指揮執行該案的檢察官核准，才能獲得執行槍決的法定地位，具備合法殺人的資格」，
# a* v% a0 L) L9 v1 v- N' j4 X否則就犯殺人罪。
# \; c! s# o  W) p7 V3 h( Mwu0205在樓上提到的那個例子，也可能有經現場執行檢察官當場指定或核准？
4 e5 a  N& _$ d2 Q也可能.....槍都開了，該死的人也死了，
5 Y5 C! X7 e( |3 e1 t總不能再節外生枝的把「自告奮勇」的憲兵官兵依殺人罪來辦吧？
2 E$ v5 X6 H- c# ?4 k, v所以大家就哩呼把開槍的都當成是已核准的預備手，不去深入追查，免得騎虎難下。。

因為開版學長提到的這個(沙鹿銀行搶案的蘇*模等)案子顯然是警備總部判決的，
剛好我對警備總部軍法處及警備總部看守所有關程序很清楚，
4 j. P' a7 b( C2 n所以我感到很不可思議。
; x2 i* B- q, e% l1 ?
至少在60年代以後，警備總部執行死刑的程序是很嚴謹的（判決是否合宜是另一回事）

原帖由 LeoSheen 於 2011-10-3 13:15 發表

9 b8 o* i0 c8 L" H1 Z* X, @
這個『營長 拿起45滑套一拉 從犯人太陽穴一轟』的傳說顯然是以訛傳訛，不正確的。
因為：
1、執行死刑的槍手、預備槍手（含槍枝）必須事先選定，並且將槍手個人基本資料（含槍號）報經指揮執行該案的檢察官核准 ...

/ D5 f: s$ L) x$ F  H1 C; a5 n報告教官：
. m. f- x  n6 G3 U7 L前兩天剛好在書上看到陳儀被憲兵槍決的照片，子彈好像就是從前面進去，後面出來。
: l8 M3 m" Y( B' X7 H- f! T# Q網路上找了一下，用「陳儀槍決」即可找到圖片。
從後面開槍，可能是後來才改的？

民國63年間，本營在台北隊。一家銀樓位於台北市衛戍中心，博0路派出所附近，被3名歹徒持刀搶劫，老闆弟弟被殺死，歹徒搶到一只斷裂的玉手環逃逸，沒多久逮到，押在景美警總看守所，依軍法結夥搶劫，無論從夥皆判死刑。
一個42歲、一個30幾歲、一個26歲。
本營執行提領押解任務，由202指揮部，找來3位執行人員，一位220少校老芋仔副營長，一位226上士常士學長，一位軍中憲兵年輕中尉，自行攜帶卡賓槍，到本營營部報到。
情報顯示：會有歹徒家鄉的某幫派劫囚。
6 [9 p& ~. G0 Z& S/ L午餐後浩浩蕩蕩，前往景美看守所提領犯人。先讓犯人吃滷蛋、豆乾、小瓶高粱酒，再搭軍用大卡車，到新店安坑刑場。
, |" [( a" n1 v; h: Y1 R' `第二連〈本連〉負責背彈牆上及外圍警戒。我跟一位營部忠貞案弟兄，配手槍開一輛3/4中型卡車，在安坑路與刑場路口。
7 _4 J$ N9 P( h7 }+ m第一輛是葬儀社的箱型車，只有一個擔架，我還問他們，空間夠用嗎？葬儀社的人說：3具屍體疊在一起，綁好就可以囉。
當所有車輛進入刑場，我將檢察官用紅毛筆，將三名犯人姓名打叉，及劃一道紅線，表示刪除的批示告示，鋪在路口地面，並將車子停在路口。表示封鎖小路，閒雜人等嚴禁進入。
+ T0 _; W: _! ]7 N4 C第三連負責景美到刑場交通指揮，跟刑場內部，2名憲兵弟兄架著一個犯人，五花大綁蒙住眼睛，未施打麻醉，犯人面對背彈牆下跪，執行人員用卡賓槍，由背後近距離開槍。
我鋪在地上的檢察官告示，執行時間是下午1500，大約在1450左右，就聽到第一槍，我還以為是試槍。後來連上弟兄說：沒有試槍，直接就執行。
一位本連的常士同學，他的位子，就在正面面對刑場，約一層樓半高，土堆背彈牆上，清楚的看著牆下的執行。
其中一位26歲的犯人體態壯碩，開2槍後腳仍再發抖。指揮官叫：張營長，你的手槍有沒有子彈，拿過來。由指揮官再補一槍結束。
受害著家屬也有人到場。
第一輛離開的，也是葬儀社的箱型車。
0 V; I0 \2 a( |0 p2 o' p8 h& [3 \司機向我揮揮手，我就不再攔車檢查。

  Z; w) ~1 W+ n# I0 K  Z9 s[ 本帖最後由 abb431128 於 2011-12-28 19:48 編輯 ]