中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[國內政策] 要讓性工作者何處措其手足??

[複製連結]
王奇 發表於 2011-7-17 02:36:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 8637|回覆: 6
性專區授權地方 勵馨批中央卸責 # w6 }% p+ ]' l* v
【聯合報╱記者李晏如、陳洛薇卅台北報導】 2011.07.16 03:21 am
8 p3 u1 H( f1 t: i: t  * B1 P. c; c% X0 _) x
新版社會秩序維護法同意地方劃設性交易專區,但無一縣市願設立,性工作者擔心屆時可能「娼嫖皆罰」,出現比現在更嚴重問題。行政院長吳敦義昨天表示,地方須因地制宜決定是否劃設,不能樣樣都靠中央決定。 9 h( L1 {3 y6 }4 [

" E; b* P( U. |& J1 c3 i% m3 K勵馨基金會執行長紀惠容批評中央作法無濟於事,是「卸責政策」。對台北市長郝龍斌公開表示不歡迎性專區,日日春關懷協會執行長鍾金竺也批評郝龍斌的說法,昧於現實。 5 d9 M' G6 Y* z6 G: V

7 w& K& X. S; z吳敦義表示,地方政府必須衡量當地狀況和民意接受程度,決定是否成立專區。他並舉離島建設條例博弈條款為例,澎湖縣也辦過公投,「地方政府最了解各地社會狀況與共識,應在權責內扮演執法角色。」
& F! ^# F+ v' P3 e1 h* |
4 Z: _; e( p9 w「性產業早就存在台北市多時,比郝執政時間還久!」鍾金竺認為,政府與社會大眾皆需看清現今性產業結構的難以動搖,與其討論專區的設置與否,不如好好規畫產業現狀,與鄰里社區間的關係。 7 S& x* V/ ^/ x2 k4 ~1 t
0 k* P& N2 g" W) k' f
紀惠容指出,性產業和民代黑道權勢關係的盤根錯節已行之有年,地方首長現在表態,難保幾年後會否抵抗不了地方壓力。「今日若選擇不實行性專區制度,產業並不會消失;若實行,只怕警察權力腐化更快。」 " ]7 `/ d/ L3 v8 w
【2011/07/16 聯合報】
* c: ]% X" R$ _& ^/ ~這性產業的問題
- f  k6 |/ R4 }吵吵嚷嚷很多年9 [! w4 z. ~+ t3 d# r( W
看起來又是一個不了了之的無解之局
/ `! O- ~3 m6 D/ o) j我覺得這白日青天之下,尚能容納神女" ~# j8 [0 S6 M1 o$ T2 i+ ]% j+ Q
怎麼就不能給人家一個合法合理的工作環境??
/ d$ A  y5 C" D( y$ `4 z是既得利益者怕少了個刮錢的管道??
" u5 K  F$ k1 Q% D6 c  i4 j還是保守人士認為這些人是尿壺
* t+ j9 w$ v/ d! G0 _有存在的必要但不能見光
. ?- P2 N* O% y7 M0 R' L; o# f/ d  |所以必須要先把她們污名化,好讓自己處在道德的制高點??& B/ H2 }2 b4 t/ x( H; N
這要讓性工作者何處措其手足呢??

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
小智 + 1
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!

檢視全部評分

linyuhsiung 發表於 2011-7-17 10:29:17 | 顯示全部樓層
屙....這個問題我也不知該怎麼說.與其讓這些業者偷偷摸摸,倒不如設定某些專區專責管理,禁?騙誰啊?酒店、小賓館、按摩理容院一堆,不讓這些行業見光問題更多,政府單位、警政單位收黑錢的一堆,你們沒聽錯,是一堆而且是一大堆!
9527 發表於 2011-7-17 12:26:35 | 顯示全部樓層
這個議題其實蠻有爭議的,所以大法官在解釋罰娼不罰嫖時有大約點了一下,其實以民主國家來講,「性自主權」、「工作權」、「生存權」都是基本人權的一部份,國家即指保護一個人的「性自主權」而對於性侵者違反當事人自主之意願而給予相關法律效果,那為何又要在社會弱勢在社會上為求生存而行使「性自主權」予以限制。) R6 C, t8 V" J! r/ g& U# l
性工作及情報工作是全世界最古老的行業,而且就整個中國的歷史來看,即便是秦皇時代也沒禁止性工作吧,若說歷史上真的有,那大概只有文革的時候,難道台灣要走民主的回頭路嗎?# W! Z1 @4 r  Y6 n( k% v7 v' M* `6 ~6 S  k
檢附釋字666號理由書,各位學長可參照一下黃茂榮、陳新民大法官協同意見書,兩位大法官對於666號大法官解釋的結論是相同的,但是他的立論基礎是與其他大法官不同,但寫的也蠻不錯的,各位學長有空可以參閱一下。8 S7 K" F$ A; L! n

7 s7 `4 }# V5 s" f& _http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm- V2 Y8 I. |1 s  e0 f* y
5 G$ F1 l7 c/ {" }
[ 本帖最後由 9527 於 2011-7-17 12:34 編輯 ]

評分

參與人數 4貢獻 +1 人氣指數 +4 收起 理由
小智 + 1
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陳啟志 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-7-17 17:47:10 | 顯示全部樓層
政府首長,都是一付滿口的仁義道德,說的都是為人民9 |) o, B- I, s' R* P
結果,澳門與南韓賭場出沒,更別提性產業的爭議
$ U; |: f$ j5 Y2 Q& @1 V  V性產業只有地下化,才有錢可撈,才有利可圖2 I* m+ t- t* e) v
合法化後,不論黑白都無利可圖,所以才有不設立專區的言論
  \' ^" ?5 ~, @- u8 r0 F) f7 [現行的性產業,造就相關週邊產業良多,只能做不能說的
) P1 I1 ?! _, `) t9 o3 `熟不知合法化後,人蛇偷渡集團的最大油水斷糧,這些所謂的有力人士沒搞頭了,當然反對到底。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小智 + 1

檢視全部評分

承昀 發表於 2011-7-17 18:14:08 | 顯示全部樓層
大家在社會工作: e# ?2 z& f2 V( n0 x, j* Y
無奈都是為了能活過明天~給自己或家人更好的生活4 S% X: i3 L7 D  F) |8 B* g
只是用不同的方式工作! e: K# }8 Q  k5 f
在科技公司當主管~在外就是人見人攀
1 s# K9 Q2 R: u8 q大家都想攀~
' d0 ?1 k) h- Y6 Z" Y  U% N那這些性工作者呢~在外就是人見人躲2 `* m- F( C5 v' y$ A2 I2 F# {
看到都想閃
* _' S& I7 k& L$ f% `+ j. y( o這就是社會的現實, _/ o: p: T& c; c5 W$ x0 G# S1 Q8 B
政府一值都沒拿出好辦法~只是一在的壓制/ j# c$ H2 ]7 F
參照別國的作法~看看國外人怎麼去看待這件事
' F( z( Y* }: _+ `% x" o7 v, G不去改革哪知政策是否有誤~
! v2 D7 k( _7 j, A  A2 k2 ]還是為了能再多收一些黑錢
# l$ i3 l, \0 O$ L+ K5 S7 v7 ^1 v4 ]油水再多賺一些呢?1 J+ |! @! o: ~  M3 |# {
這也只能另一種~雷洛時代

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

abb431128 發表於 2011-7-18 11:20:41 | 顯示全部樓層
蔣經國先生在民國61年間,推行的『公務人員十大革新』,就未將公娼廢除,確實是很人性化。0 D1 E/ s: L2 I2 u$ D
在綠洲山莊時,會到綠指部醫務所,找一位駐在綠洲山莊內的醫務兵聊天,偶而跟她到831看看----不消費-----5 o  k# ~* M- r4 g
綠島的831位於公館村,大約有14名工作小姐,曾有一對北部來的2姊妹。
" z: k  ~6 P% E每週4下午,可能是上過莒光日,會搭乘3/4中型卡車,到醫務所檢查。
8 h- f$ g) }- x我曾一次跟老婆,開車經水上交流道往嘉義市,在快速道路上太早下交流道,便下車到路邊民宅,請教嘉義如何走。
- L+ }+ m, U2 A7 f/ B/ H# Y裡頭的小姐都說:她們不是這裡的居民。5 K) N4 t) u) H1 b- f
一瞧,原來是私娼區,好險未被拉進去。/ P& x" m0 b" Q* a- i
這些地方一看便知,警察會不知道嗎?剷除的掉嗎?
阿士 發表於 2011-7-18 20:14:50 | 顯示全部樓層
最原始的產業,有人類它就存在
& E' Z  g& A2 @! F但是一些假道學的人士總是以道德為藉口. l# |1 b5 }% V- K
試問,如果她們有謀生能力願意去從事這種工作嗎?
2 F/ e7 f( P0 V. E" y/ x" N# x警察怎會不知道,只是爭隻眼閉隻眼,大家都有油水!
+ h, j# W9 T) `8 P或力的只是有力人士和黑道,性工作者只能默默被剝削
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-7-22 03:25 , Processed in 0.013558 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005