中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[國內政策] 要讓性工作者何處措其手足??

[複製連結]
王奇 發表於 2011-7-17 02:36:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7395|回覆: 6
性專區授權地方 勵馨批中央卸責 2 ~3 @, |6 |1 C
【聯合報╱記者李晏如、陳洛薇卅台北報導】 2011.07.16 03:21 am
% s4 H, h0 ]1 ~) |  
- n7 \) d  U8 }8 q6 p新版社會秩序維護法同意地方劃設性交易專區,但無一縣市願設立,性工作者擔心屆時可能「娼嫖皆罰」,出現比現在更嚴重問題。行政院長吳敦義昨天表示,地方須因地制宜決定是否劃設,不能樣樣都靠中央決定。   t7 X' o% O! w+ k$ |

- {+ W) a, p! n1 {! X& W勵馨基金會執行長紀惠容批評中央作法無濟於事,是「卸責政策」。對台北市長郝龍斌公開表示不歡迎性專區,日日春關懷協會執行長鍾金竺也批評郝龍斌的說法,昧於現實。
# z. [8 k& a0 e$ [/ U0 _4 d7 l, v
吳敦義表示,地方政府必須衡量當地狀況和民意接受程度,決定是否成立專區。他並舉離島建設條例博弈條款為例,澎湖縣也辦過公投,「地方政府最了解各地社會狀況與共識,應在權責內扮演執法角色。」
/ b* r  T; Y5 m
+ s* F8 @1 r1 V2 O: ?「性產業早就存在台北市多時,比郝執政時間還久!」鍾金竺認為,政府與社會大眾皆需看清現今性產業結構的難以動搖,與其討論專區的設置與否,不如好好規畫產業現狀,與鄰里社區間的關係。 5 h( }/ S: \9 S  B8 r+ f+ [
/ J6 L+ Q6 a" ?" F2 |
紀惠容指出,性產業和民代黑道權勢關係的盤根錯節已行之有年,地方首長現在表態,難保幾年後會否抵抗不了地方壓力。「今日若選擇不實行性專區制度,產業並不會消失;若實行,只怕警察權力腐化更快。」 7 e' k0 X8 e3 C0 b9 s
【2011/07/16 聯合報】 ( T/ n% @  |) {
這性產業的問題
: W, p7 W$ |" N% n& S吵吵嚷嚷很多年
  o$ l$ e0 g, q; j0 n9 j! y看起來又是一個不了了之的無解之局- g" P& z+ p) b6 a. t
我覺得這白日青天之下,尚能容納神女) w3 A# k+ Y  m) B
怎麼就不能給人家一個合法合理的工作環境??. b! y7 U" k; ~+ @. ^
是既得利益者怕少了個刮錢的管道??
5 V- T1 G1 X: t7 h3 S3 s# m* X還是保守人士認為這些人是尿壺3 ~. L1 @: U/ r, E! c; w( t
有存在的必要但不能見光
; G- S0 R; v$ G- W/ T0 q% Q所以必須要先把她們污名化,好讓自己處在道德的制高點??7 x1 J1 s) c/ t. J3 M
這要讓性工作者何處措其手足呢??

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
小智 + 1
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!

檢視全部評分

linyuhsiung 發表於 2011-7-17 10:29:17 | 顯示全部樓層
屙....這個問題我也不知該怎麼說.與其讓這些業者偷偷摸摸,倒不如設定某些專區專責管理,禁?騙誰啊?酒店、小賓館、按摩理容院一堆,不讓這些行業見光問題更多,政府單位、警政單位收黑錢的一堆,你們沒聽錯,是一堆而且是一大堆!
9527 發表於 2011-7-17 12:26:35 | 顯示全部樓層
這個議題其實蠻有爭議的,所以大法官在解釋罰娼不罰嫖時有大約點了一下,其實以民主國家來講,「性自主權」、「工作權」、「生存權」都是基本人權的一部份,國家即指保護一個人的「性自主權」而對於性侵者違反當事人自主之意願而給予相關法律效果,那為何又要在社會弱勢在社會上為求生存而行使「性自主權」予以限制。
! M( S- G1 P1 G* i) s: l5 g性工作及情報工作是全世界最古老的行業,而且就整個中國的歷史來看,即便是秦皇時代也沒禁止性工作吧,若說歷史上真的有,那大概只有文革的時候,難道台灣要走民主的回頭路嗎?. k% U6 a1 T( Q" c5 E* w
檢附釋字666號理由書,各位學長可參照一下黃茂榮、陳新民大法官協同意見書,兩位大法官對於666號大法官解釋的結論是相同的,但是他的立論基礎是與其他大法官不同,但寫的也蠻不錯的,各位學長有空可以參閱一下。
& Y0 A3 A* t, u9 }
; v  o: o6 l  I% l7 thttp://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
4 n; h" m/ l* S  O/ E/ \2 [. n0 V8 t: N3 i9 c( z! b
[ 本帖最後由 9527 於 2011-7-17 12:34 編輯 ]

評分

參與人數 4貢獻 +1 人氣指數 +4 收起 理由
小智 + 1
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陳啟志 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-7-17 17:47:10 | 顯示全部樓層
政府首長,都是一付滿口的仁義道德,說的都是為人民
1 P# J. q, A) K8 H結果,澳門與南韓賭場出沒,更別提性產業的爭議
  F/ g8 ^" t- s5 n1 s性產業只有地下化,才有錢可撈,才有利可圖
' B* R: d: x' O8 k! b0 v  b" K合法化後,不論黑白都無利可圖,所以才有不設立專區的言論
2 m4 W4 S0 F' J) {" Z' B6 e& K現行的性產業,造就相關週邊產業良多,只能做不能說的) B: e$ I+ f  p$ l
熟不知合法化後,人蛇偷渡集團的最大油水斷糧,這些所謂的有力人士沒搞頭了,當然反對到底。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小智 + 1

檢視全部評分

承昀 發表於 2011-7-17 18:14:08 | 顯示全部樓層
大家在社會工作/ a8 F8 f* u# P# `! u4 L* J
無奈都是為了能活過明天~給自己或家人更好的生活. Z0 G( p6 ?$ R) k2 ~+ A3 }4 F) m( a3 X$ p
只是用不同的方式工作
7 X2 g2 P: X  \& G3 Y# d2 t5 ^' ]在科技公司當主管~在外就是人見人攀# ?5 P$ c0 ?* l8 w9 {+ ~# g( X' F
大家都想攀~8 D) B% j! i/ s2 G% K8 f
那這些性工作者呢~在外就是人見人躲+ X" b( O. Z" ^6 K
看到都想閃& v, y2 L: N+ H3 O
這就是社會的現實' h3 N0 |; N! s/ t0 l
政府一值都沒拿出好辦法~只是一在的壓制
8 f1 Z$ O# I. X' B2 E參照別國的作法~看看國外人怎麼去看待這件事; u# s# E4 s+ f6 {2 e
不去改革哪知政策是否有誤~
2 i8 m0 s  r8 P3 l& W還是為了能再多收一些黑錢
6 b4 s) v# u# w) W油水再多賺一些呢?
! N7 @0 b% C* M. h這也只能另一種~雷洛時代

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

abb431128 發表於 2011-7-18 11:20:41 | 顯示全部樓層
蔣經國先生在民國61年間,推行的『公務人員十大革新』,就未將公娼廢除,確實是很人性化。
) h1 K. m& ^# i& v$ G在綠洲山莊時,會到綠指部醫務所,找一位駐在綠洲山莊內的醫務兵聊天,偶而跟她到831看看----不消費-----$ S  ~  c# x: N
綠島的831位於公館村,大約有14名工作小姐,曾有一對北部來的2姊妹。
: j  x) @( G( _$ e5 k每週4下午,可能是上過莒光日,會搭乘3/4中型卡車,到醫務所檢查。7 _. O4 x* W" I6 j" w" B
我曾一次跟老婆,開車經水上交流道往嘉義市,在快速道路上太早下交流道,便下車到路邊民宅,請教嘉義如何走。
7 L  \$ g4 w2 B" u2 {7 s裡頭的小姐都說:她們不是這裡的居民。
) w& m- ~; i) G9 k* h1 f一瞧,原來是私娼區,好險未被拉進去。8 N* K; t# |/ A
這些地方一看便知,警察會不知道嗎?剷除的掉嗎?
阿士 發表於 2011-7-18 20:14:50 | 顯示全部樓層
最原始的產業,有人類它就存在
$ t7 P- p% o* q/ X但是一些假道學的人士總是以道德為藉口
: W  q$ m/ e2 V2 r$ ^! @* }試問,如果她們有謀生能力願意去從事這種工作嗎?- @  o" n1 s: x8 c& r) [
警察怎會不知道,只是爭隻眼閉隻眼,大家都有油水!! e7 A9 A# D. @# Q
或力的只是有力人士和黑道,性工作者只能默默被剝削
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-1 22:16 , Processed in 0.399709 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005