什麼是公平？要怎樣才公平？3 i- O& x( k e( Y* b6 g% q
8 v* S8 }% }' C4 _( u
記得一個笑話，張三發了財，得了一百萬，他碰到好朋友李四，便說： # U/ N% K9 T/ y) W( E$ n7 j1 z「老李，我發財得了一百萬，現在你要聽我的了吧！」 ( ?* a- v0 K I) g, O- z: i「你有一百萬，干我什麼事，我為什麼要聽你的？！」李四不以為然。 , A* k# A- [3 `+ A7 h! I H8 k, ^; Q「那，我把這一百萬分一半給你，」張三說，「那你總該聽我的了吧？」 1 a' | i/ M' U/ r( P7 B「你分一半給我，」李四很冷靜，「那我們的錢一樣多，我幹嘛要聽你的？」0 o- l: N, H& Q3 t4 d
「啊？」張三有點沮喪，「那我把一百萬都給你，這下你該聽我的吧？」8 L/ U) z7 R% S' X. G- W
「你把一百萬都給我了，」李四笑說，「那是你該聽我的吧！」, c$ h8 k& C* F; v6 {2 B
0 Y3 W/ I% {( J/ ?* z. J這世界上，是沒有真正的公平的。即便是 國父說立足點的公平，也是不可能的，因為地球是圓的。物不平則鳴，人不平則抗議，這是很自然的現象；作為一個領導人物，必須要了解什麼是公平，要怎樣才能彌補不公平。; t% s3 S( b% Q0 O
8 h$ t7 Q/ W# z. u3 E" b/ \每次講到公平，我都會告訴我的學生另一個故事：就是可樂飲料市場。. b! R: H; ^$ b% e1 {
% g } K0 _1 l L. F1 w+ y2 e8 {
可口可樂是美國第一品牌的可樂，在百事可樂崛起前，可說是市場的獨占者，市佔率達到９５％以上。百事可樂出現後，可口可樂節節敗退，最後成為現在的狀況：可口可樂市佔４５％，百事可樂４０％。 ! X( T+ p3 r" X$ T$ q ; y' Y9 Z2 ]7 X! Q, T8 W c2 Z許多可口可樂的高層主管和經理，多少年來不斷的信誓旦旦，要將「往日的光榮」找回來，「恢復可口可樂的獨霸局面」，「擴展市佔率到六成」。我們都知道，那是不可能的事情，因為市場通常有「二元理論」，除非哪天政府發神經只准許一家可樂，否則自由市場的最大贏家，最多也只能佔有不到一半的局面。對於早年享有過大碗通吃的可口可樂，「這真是太不公平了」！- j V- |9 ~# r9 M1 Z0 ]9 S" z* C
2 o/ B. k @4 l! L& _ {6 i, ]對於可口可樂的經理人，要能夠快樂的接受事實，就要了解，所謂的公平必須是在主客觀條件下都行得通的情況下才叫公平。你要公平，誰不要？市場就這麼大，就算把餅做大，能分到的還是最多百分之百，天天貪心想要搶到市場的半數以上，只不過是癡心妄想，永遠也達不到。真正的公平，經過計算市場的現況，和每家廠牌的能量，算出來就是４０－４５趴，這已經是了不起的數字了，不然ＲＣ可樂（第三大品牌）搞了幾十年永遠只有７％的市佔，豈不是快要哭死了？( h5 i) ~$ r* U5 h
. D f$ b) K: D' ^# A爲什麼我是開帖的人，我討論一個原則問題，根本沒有限定是哪些具體的討論，會被你說成是「倒果為因」？我只有提到人心的問題和領導者必須注意這種人心上面的特徵；不曉得你是在批評什麼。我希望你能夠看仔細了再回帖，不要第一句話就指控別人如何如何，卻發現被你指控的人其實沒犯那種毛病，倒是你自己的文字卻犯了那種問題。
樓主
