|
終於又有空接者說完這個故事………
9 a. z8 B8 A) N5 R6 \前面提到軍械士躲到女康樂隊員引爆手榴彈，接著手榴彈一爆，那就知道人就在那裡了，相關人等就都到場了，. ?# s( b- Z# Z$ h, o. p9 ~
軍械士躲在裡面要求要見師長對話，說實在的，師長怎麼可能會來，也不敢來吧；接著軍械士又要跟團長談，
' ?2 G6 N3 v7 U: E4 g6 O- Q0 V& y$ a x" v( ~& E, A
團長來了也沒個主意就要讓在場的憲兵處理，憲兵連長卻表示這是你們自己的恩恩怨怨搞出來的事自己先搞定，
- ]! ]8 P9 `3 r+ f- w6 E憲兵先不處理；就在這期間軍械士有放兩名隊員出來；那時家中老兵剛從憲兵學校受案件偵查訓練回來烈嶼，
& X/ z" q/ F _+ k5 z順便從台灣帶了兩支瓦斯槍，正好派上用場，眼見憲兵不打算立即處理，也無法靠近查看屋內情況，
* K z9 A! ^5 @0 d ?0 u2 ^憲兵連長說那你先想辦法去看看屋內狀況再講，眼見再僵下去事情只會越鬧越大，團長便硬著頭皮上場，1 i7 b k, C1 X8 S% i2 Y/ h
團長便帶著憲兵給的瓦斯槍先爬上營舍先去看看情況，只見團長從旁邊爬上營舍屋頂，想要掀開屋瓦偷看，6 A- ]1 D$ V3 E
正當揭開屋瓦時卻被軍械士發現，接者軍械士就引爆手榴彈，遺憾的事連帶造成屋內3、4名女康樂隊員身亡...
! v+ a1 Z0 c1 |/ S) X這個故事就就簡略說到這了...
5 j5 O) ~& }: N2 i, e3 o! S" h# _0 a2 L$ h* q
1 q- D$ q1 a2 ~' B1 z* ^順便提到筆者前面上篇有關頭擊分隊長網友的回文；沒錯，都是同一案件，這個故事是筆者從小就聽過的，
u7 ^. X9 F* x7 _在那個還沒解嚴資訊封閉的時代，家中老憲兵經歷的很多事包含這件事聽來真的感到很訝異，當然後來解嚴了、5 J5 j7 J+ c/ k X
社會開放多元化了(算有是嗎?)，很多陳年往事也都可以從報章雜誌網路輕易獲得，就像如果你是在1980年代第一次
- e/ y( u/ e! ?' m n2 X看到麥可的戰慄的那個震撼，跟後來的後來才看到的感受一定非常不一樣，所以這件事筆者一直記得，
0 k2 a$ J4 u8 O) d4 \2 V雖說當時這案子是憲兵也就是家中老兵他們參與調查結案的，其他如非憲兵者，應也只能得到片面資訊吧，2 X0 k4 x& w1 z( k8 S$ \
隨著時間過去越傳越玄，筆者的一位世伯當時是派駐師長身邊的憲兵也證實這故事，當然很多的細節，+ d, v5 H9 _6 b2 Z- ~
包含軍械士姓名，家中老兵都還記得，只是.....就當是說個故事吧；0 G6 ?4 N- |7 L+ v# l1 q9 R
至於這件事一些情節原因等等，其實有特約茶室的存在，不就也是因為軍中不能結婚的一個併發症後遺症嗎，
/ O5 y- D6 [( r8 N所以這個原因論點不就也跟這個故事中的原因一樣就是互為因果關係；至於女康樂隊員的挾持過程，
8 x( L% l7 X' C& I b& j有空我會詳細問問家中老兵，不過家中老兵或許也不想講吧，就像前面所說的，對他們走過那段歲月的人來說不過' V* _9 Q6 y' f& ~
就是個故事吧....那個年代幹過憲兵的通常都能知道很多事件真正的真實面.......不然相信也沒多少人知道憲兵也是會5 O) M" O( {/ ], J
叛逃的.....如何確認為真，因為家中老兵還在大陸與當事人見面過.....這是個離奇故事
" |7 \6 ^# w0 J( D4 v
1 n6 I# x3 n% h2 o$ u" {: D: R* f至於提到其他書中所載的情節，只能說....參與家中老兵他們同學會或聚會，聽那些第一代台灣培養憲兵講的故事
! P" J( x/ ?1 `: Z& {( _6 U（包含曾位居高位者)，對照起來會感覺有些事情看來是經過修飾過的也不一定吧，事情發生結束總要有個好的
9 `5 R; O8 K' l! e) @, ?7 ?說法吧，不然很多事要如何交代呢？不是嗎...
3 u0 q* t. S- }* _" H0 R
4 j; M+ y( k7 ?" t+ B* @$ H畢竟可以想像這事如沒有牽涉到女康樂隊員，不過就是個無親無故光棍軍人心生不滿等等，事情不早就由部隊( `/ l+ U+ V0 Z! u- q
自行了決了，正因為牽涉到康樂隊員，可直達天聽沒辦法自了，所以....或許.....
M8 `3 K0 c3 U& ~; t# o5 Y4 m3 p- E
先預告一下下次要談的共軍副師長張春生事件，可以先參照一下網路資料(尤其是台灣方面的說法)再來對照便) m; X& g" n, X
可以得證筆者以上觀點... |
樓主
