中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 專家也要夠格才行

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-1-30 15:57:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 11224|回覆: 11
本文是由執行長的某中的一句話而來。
' s0 o9 s7 Q1 {3 D. b+ d' A" S5 d1 E$ y- _0 c! ^
http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=30950&goto=lastpost#lastpost
8 M& \% E4 M6 D1 {. k7 L: t% G( n$ q- R0 j
原帖由 MP269C570T 於 2011/1/30 02:09 AM 發表
3 T+ y8 u1 W. p但小弟實在很鄙視少部分以攻訐為樂,自詡為專家的大濕。你我都不會如此沒腦袋的下這種命令,更何況是訓練有素的特勤部隊呢?
. t: ?* c0 t3 K# [, u! Z5 b
/ R* o' I( b9 G; |- U' X& l6 ]
沒錯,除非討論的內容已是不證自明的鐵律,也在近期的討論串中提過,否則的話,要講也要講個道理出來。
+ j' Q8 I. A0 j& M
# ]3 T; E( d2 _% ^5 h7 h  t一件事情或一個組織,有人說它好,有人說它不好,這些都可以接受;唯獨不能接受的是「我是自封的專家,我覺得這很爛,這還不如去喝茶算了」,然後說不出哪裡爛。這種論調不再是發表自己的感覺,而是一種自我抬舉,貶低他人,卻又無法自圓其說的狀況。講難聽點,批評誰都會,但是在大家公認你是專家前,必須要講個道理;專家這麼好當的嗎?!+ z: |# T0 r& `2 X+ [2 J$ v" m
$ K& d, \  v$ p. C4 _) `
如果沙卡大師說一張照片爛,不必理由,我會相信他。如果勇哥隊長說某憲兵隊辦案像是豬頭,不必證據,我絕不懷疑。但是如果阿貓阿狗也要隨口說別人一文不值,我想最好三思再說。我不是說阿貓阿狗裡面沒有專家,但是專家要先拿出東西來,別人服了你,才真的可以「說了就算」。* a7 A2 V9 q- e! R. G' K

) r0 a9 e1 I7 L. |有個年輕人拿一幅抽象畫給畢卡索看,「大師,這幅畫是我的最新力作,是模仿您在粉紅時期的風格畫的!」
3 C* P: N4 _  ]. I) D) D畢卡索看了一眼,說,「喔,年輕人,不行,你太年輕了,現在不能這樣畫;現在你得先畫得好才行!
0 e. U1 @6 K% G0 h# h. B( U! Y3 u8 o1 {& W' K
任何人都一樣,招牌是要靠「畫得好」打出來,然後才能「隨便畫都是好的」。「我說了就算」是專家的特權,但是專家並不是靠「我說了就算」而變成專家的。這是很明顯的邏輯!比方說,億萬富豪都有私人噴射機,但是你不能說若要變成億萬富豪,先去學他們買架噴射機來,因為這樣並不能讓你變成富豪,反而會讓你破產。
, g& M/ A# m7 a5 K6 z* }# ?
8 R7 B6 a8 f( F- W  M5 O" A但是有些人就是「惜墨如金」,每次講話批評人都是:真爛,還不如去死算了∼然後就沒了!爛在哪裡?怎樣改善?完全不講,也從來沒講過。
2 }0 }# w+ S) T3 T% d  C3 r3 y2 a* v7 ~( h. o6 H: m. b+ _/ w
這樣是不夠格的!

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
寧安 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2011-1-30 16:18:43 | 顯示全部樓層
正所謂說是天下無敵,做是七零八落。
- j; M+ ?9 r- ?# Q  D4 b1 w) ?每個人都有表達意見的自由,無論是正面或是反面,因為這是你我的言論自由。. ?. `$ g' O" X* \
但是如果只是丟個幾句,幹譙謾罵一下,卻也提不出甚麼觀點 (不管你的觀點正不正確),那這樣有甚麼用呢?7 I9 }: g" b& q: A3 s1 d, f
我們期盼全體會員,除了能在後憲論壇找到歡樂外,更能做深入的探討、評析、交流。如果只是幹譙放個屁,提不出甚麼所以然來。說實在的,這不是我們所樂見的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,我很贊同!!
寧安 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

a5351446 發表於 2011-1-30 20:32:45 | 顯示全部樓層
一個人能做到所做所為都讓每個人心服口服 不背後批評 幾乎是不可能6 {9 o6 C, \) M5 k- F& W8 i
就像父子騎驢 怎樣都有人講話批評
3 Z$ o7 x( b1 O% H即便沒公開論述
% K) M! ^/ e2 J. J背後兩三人也會嘰嘰喳喳
- v" N7 I% k3 L" g5 _+ o我想自己的心態健康最重要: J1 \5 m6 F4 ^
仰不愧於天 俯不祚於地

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
sbwu + 1 讚!完全說中我的內心話。

檢視全部評分

BPeGT 發表於 2011-1-31 15:35:45 | 顯示全部樓層
學弟自身在工作上,也遇過少數客戶有類似的狀況,% F+ B7 ]& ]; e8 \3 S
總覺是在“否定他人,以證明自己的存在價值”,+ I6 U( R; @4 f! W; j
來彰顯自己的與眾不同與獨到見解,( K( C8 `6 ^* \7 x  `; F2 h9 ~
但卻又講不出個所以然來。
. p. D+ U/ o# z( \1 f9 j& B# e" Y$ b, s1 y& p& w$ r/ N, }1 F! s
有時不想與其爭論,或是保留點空間給對方,) _9 p) {" ^; A. w: g
對方反而以為我們認輸了、我們知道錯了,
2 t3 w$ v8 P% u+ U8 x其實我是懶得回應。' G& S4 u3 v1 q9 v- F; g- ?5 m
〈很多公眾人物亦是如此!在某方面很強,不表示其樣樣都會是對的〉* x+ c% L: l  t- Q" B3 J
8 g7 E# O4 ~* T2 J" n! k# F
學弟也想到近年國內普遍存在“不尊重專業”的問題!
) F! r! ]  D- q: F往往應該專業的單位所做出的政策,2 f9 g4 A$ F/ M: K7 w7 j0 `  x
被民眾、民意代表、財團...等罵個幾聲、威脅一下,就全變了樣。
) G! R$ ^3 c; _  S對的政策,反而被改的手腳不全。( X9 u! v  m( x6 o) U0 E9 d$ B
但這問題都出在民眾、民意代表嗎?個人認為其實不然!
& k) e8 w- _2 P7 y! h因為本該很專業的團隊,可能實際上是自己不夠專業,所以做出的決策當然會有瑕疵;2 n& Y- A/ G: e- g
或是其實該單位很專業,但卻無法做到妥善的溝通,無法說服得讓人心服口服,對的事也搞到民怨一堆!
9 X0 Q/ n, X, a$ ]7 A. L8 M〈反正我自己知道是對的,何必跟你們些不懂的人說呢?〉
: T! D1 e$ }! B) [; A
+ ~. E& v6 }, ]2 |9 V0 U- R. u專業的人,
5 a1 ^! K$ p; D+ H也要讓大家知道“我真的專業”,而不是自己知道就好,
3 }/ f7 t/ `7 C( g否則......你是誰啊?我幹嘛聽你在那邊吠?

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2011-1-31 21:49:43 | 顯示全部樓層
煙排謬讚了,小弟僅是對於攝影略知一二,說專家真的談不上。/ h6 @; ^4 g) J$ {. T4 T+ R) J
不過煙排以及諸位學長說的都很對,專家不是自封的,而是真的學有專精,且能夠說出讓人可以信服的道理,這才是真正的「專家」。
" Z8 ]& P, H4 X0 |. Q$ I( B3 G6 J. U看到此文,不禁想到電視上的名嘴,啥話題都可以侃侃而談,小弟想這些專家,他們都是「什麼話題都可以討論」的專家

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

可口奶酥 發表於 2011-1-31 23:18:46 | 顯示全部樓層
專家,
4 P" d6 Q6 V" D+ j1 V) d0 ]5 |& Y8 m+ c2 Q6 D5 w! ^
回想當年剛加入後憲組織時,5 h6 o6 w/ u( D( x6 I( b/ ]4 U$ g
- r) `' e' Y9 H8 n  N1 H  m9 d% L
裡面的學長們稱呼我為學長時,' I8 `  f! u: \4 ^2 V
: R2 f& ?7 i& E& e
一整個不自在,
  [% g8 N2 p# g( W) n9 N( i8 H& B. b8 v7 d$ c+ ?
後來經過某幾位學長開導:3 b; R1 f1 L, T2 D7 h
5 y- G# V3 i8 b5 z1 c
或許入伍是我們在前,那也是因為我們早生幾年,9 ~/ ^7 o" @5 f; N" P$ l

0 B  E# i! ]) a2 w& l& `4 h所以當兵我是學長,6 s, V* M' D; z* D

& y/ \! `2 w' k2 Q) o. M# F現在退伍了,2 L$ s  I# Q3 F$ h7 ]; f( B
6 J6 w2 v! _5 p2 w  Z* c
每個人在各行各業的領域裡,2 ]3 }5 R: Z7 g: \# Q

3 b7 p6 R! e0 X& y4 y都有不同的專長,+ j: y  [" o1 n: o

; H% D# |* X- ~7 b4 u所以人人都可以是學長。
, t8 `4 h2 B- k9 h( `$ V( n! z4 m* q& d- _
套用過來,- p" S5 ~& m% {% Y$ [
5 D& c* Y& K1 g9 D# b8 I
現在的所謂專家,
4 ^% |) S/ e) q, h3 x5 X6 F) o8 H$ W9 V2 h& y
很多都無所不專,
# z- Z! k6 @/ e/ \$ k) c6 X5 o2 L- q% u7 l1 u9 @; ]( d
尤其是所謂的名嘴,彷彿天下之大,沒有什麼事情是他們不懂的,
4 Z: e+ X, ~) {" ], T1 J  a3 R, V4 t( `6 N2 x& F1 J. O3 s2 G
或許他們懂某部份專業,
2 \: J3 z. S! c- B8 u& n, w# U' D0 s! v) ]0 O$ C" G
但偏偏他們批評的都是他們不大懂的那部份專業,
" E  ^4 A/ [4 F( |
9 |# S' D1 {3 T  V& @9 N套句在公司裡常用的詞,
  ?/ g+ k: w$ d5 p  l( p# w  \3 E- T! S4 l5 x5 S
要批評?要指教?沒問題,先拿出會的來瞧瞧!
樺樺子 發表於 2011-2-5 01:26:14 | 顯示全部樓層

英雄無用武之地

報告各位長官:
6 H6 f. e! Z5 y/ ^) a; F; z 排仔,抱歉,我是要回復「政戰單位才是該裁撤之單位」這篇文,但不知是我太菜還是我太笨,找不到門可以進去,就來這裡發表,如有不妥,煩請告知。
2 E3 x* i- S9 m' V/ l$ u8 h) {, |4 x 我在人事組時,承辦過離營座談的業務,我最喜歡看到的是一些很感性的老兵,把意見表,當成回億錄在寫,也有某部分老兵,是搜集連隊上的不平或建議,有備而來的,比較常見的,就是吃兵、凹兵的事件,甚至是性侵的案件,欣慰的是這不是常態,絕大部分的離營座談,都是歡歡喜喜地,可憂的是,會捅到指揮部的,都不是一、二次的偶發事件。
  Z& u" b9 Z. i  我自己在承辦連上參一時,有段時間都想去撞牆,是由家人間接地轉達給連長,才稍微減輕壓力;我們連上的輔導長,都是由正期生,且都在基層連隊當過輔導長的人擔任。
* ~- Y$ H* i7 t  Z* K; D) h  我個人看來,憲兵的政戰體系,就像是憲兵的後勤補給般,都得仰人鼻習;不是說輔導長也有爛人,也有害群之馬,而是爛不爛,好不好,根本就無從分辨;我還在讀軍校時,遇到的輔導長,或掛政戰官科的教官,都像我們板上憲兵輔導長一樣,都很自豪曾身為輔導長,可以大聲的說,我跟主官一樣大,有啊兵哥會為了我打架,我在學校的輔導長(也是入伍的輔導長),就令我覺得很窩心,會教我們做人,也會教我們做事,她結婚時,我還排除萬難的去參加
/ t& h8 C- R& T3 S  我發這篇文章,主要是有感而發,比較主觀的言論及看法,我是也不覺得該裁撤政戰單位,我們國家還有一所政戰學校的搖籃,術有專政,學有專業,可見其重要

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
憲兵輔導長 + 1 學姐:謝謝您給予我們政戰幹部讚聲,我雖不是 ...
survivor + 1 + 1
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-2-5 01:36:45 | 顯示全部樓層

回覆 7哨 樺樺子 的帖子

學姊您只要再爬一級,即可進入陸海空政戰討論區回帖。
( B  @0 l* W1 {+ E9 G: I* w$ i( m* J) Y$ Y+ O
小弟在此不多做回應,但是要說,我相信有許多優秀的輔導長,我在成功嶺暑訊時那位輔仔是陸官正期的,就是不可多得的好人。但是討論制度面和有沒有爛人無關,是這個職位有無必要的問題;同樣的,邏輯上來說,以前「因為需要政工幹部,所以創設政戰學校」,但是不能反過來說,「因為有政戰學校,所以政戰很重要」,這好像是倒果為因的說法?
. [* Q5 q  v* D, U1 R/ U; Q6 Q% k6 K8 Q
: M0 m% v4 }8 [3 _5 f. E/ J4 p不過,離營座談之種種,小弟很有興趣,是不是請您也在領導統御區發表一下呢?7 \% X8 N8 _8 W
; X9 t# F1 a8 e) A5 Z$ F" X
最後,祝新年快樂,萬事如意!
樺樺子 發表於 2011-2-5 03:49:50 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 SmokeyLT 的帖子

排仔:% r) s1 n+ R/ V2 F3 O5 K/ o
  果真是我太菜,而無法回復;我是指,政戰學校就是為體制而設的啊,職務是該存在的,是我們或有些主官,把政戰給架空,如果抽掉了政戰職務,就像抽掉稽核般,那主官是否還是一樣的精實,一樣的全能呢?制度面該不該存在,這我倒是沒什麼意見
; ~7 w: M# o2 B  離營座談是嗎,我會提到這一段,主要是反應,政戰系統之薄弱啊;義務役士官兵屆退約半個月左右,統一由指揮部,發電話紀錄通知,可著便服參加,通常都在指揮部大禮堂舉辦,由指揮官主持,如是義務役軍官,人數較少,在會議室舉辦,由上校幹部主持,每個人都會拿到意見表,或是舉手發言,就像我說的,就像同樂會般,主持的長官,就像話家常般,那至於有事情要捅的,馬上會給你一個答案,畢竟是由指揮官主持的;這離營座談,何彭生指揮官任內時,辦的很扎實,不知道其他指揮部辦的如何
( p6 I8 N# V# o' Q. dps:是的,差點忘了,祝您新年快樂∼$ R& i8 i% ]2 f0 C: N$ P' X. s, q1 F

+ I7 u2 l. C9 A7 Q( K$ Q0 y5 Y% w[ 本帖最後由 樺樺子 於 2011-2-5 03:52 編輯 ]
 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-2-5 06:00:27 | 顯示全部樓層

回覆 9哨 樺樺子 的帖子

我也相信「若是政戰還存在現有體制」,那麼就「不應該架空政戰」。這是實務面的問題,否則制度既已如此規定,不照著做的話就什麼也不要談了。
* u+ u6 H' g( ^* I/ ~( F5 U
. h5 f- E0 T+ g4 b- B我們義務役軍官離營是由指揮官主持,大多數都是不痛不癢,想討些榮譽假的建議,只有我問的比較專業,結果是,指揮官和主任都答不出基層的問題,想必他們平時不必管這些雞毛蒜皮的瑣碎吧!
. E4 @' o% }2 Q9 B- ~$ N, M- }$ {# C0 j% N% z9 Y
以後再請教,這種隔段時間就要辦一次的例行會議,您是怎樣安排的!
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-6 09:25 , Processed in 0.015688 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005