中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 專家也要夠格才行

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-1-30 15:57:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 11588|回覆: 11
本文是由執行長的某中的一句話而來。
" X: A6 f5 ~$ v  _* W0 z
# c  K# a% m1 F0 m/ t- Vhttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=30950&goto=lastpost#lastpost
3 ?' P* U) c- W4 |$ F2 S& j* ]
" k  k9 N9 n% e8 V: q; H
原帖由 MP269C570T 於 2011/1/30 02:09 AM 發表
2 q+ A# U: k8 z0 u, @1 P但小弟實在很鄙視少部分以攻訐為樂,自詡為專家的大濕。你我都不會如此沒腦袋的下這種命令,更何況是訓練有素的特勤部隊呢?

$ d. m/ v* ]# ^) C! V, A0 n1 Q) |
, ~! _  p5 o; g/ t' o0 t4 O8 y沒錯,除非討論的內容已是不證自明的鐵律,也在近期的討論串中提過,否則的話,要講也要講個道理出來。, q2 t, H% f' Z& G

& @3 {, H1 W- ^( ~2 a5 h: c一件事情或一個組織,有人說它好,有人說它不好,這些都可以接受;唯獨不能接受的是「我是自封的專家,我覺得這很爛,這還不如去喝茶算了」,然後說不出哪裡爛。這種論調不再是發表自己的感覺,而是一種自我抬舉,貶低他人,卻又無法自圓其說的狀況。講難聽點,批評誰都會,但是在大家公認你是專家前,必須要講個道理;專家這麼好當的嗎?!
3 _0 L% J5 }1 O$ S9 H
" u4 m4 a# }& Z# E1 v& K如果沙卡大師說一張照片爛,不必理由,我會相信他。如果勇哥隊長說某憲兵隊辦案像是豬頭,不必證據,我絕不懷疑。但是如果阿貓阿狗也要隨口說別人一文不值,我想最好三思再說。我不是說阿貓阿狗裡面沒有專家,但是專家要先拿出東西來,別人服了你,才真的可以「說了就算」。
' v/ P) C7 D- Q  S3 x( d0 E. B( v( ^# K* J$ J' {7 [! g: f% D* v
有個年輕人拿一幅抽象畫給畢卡索看,「大師,這幅畫是我的最新力作,是模仿您在粉紅時期的風格畫的!」4 O) ]: ^5 A% ~8 `5 N
畢卡索看了一眼,說,「喔,年輕人,不行,你太年輕了,現在不能這樣畫;現在你得先畫得好才行!6 [  C! z- B! b' J/ A7 y3 d

  M( v  Z' g- l% Y3 x0 C任何人都一樣,招牌是要靠「畫得好」打出來,然後才能「隨便畫都是好的」。「我說了就算」是專家的特權,但是專家並不是靠「我說了就算」而變成專家的。這是很明顯的邏輯!比方說,億萬富豪都有私人噴射機,但是你不能說若要變成億萬富豪,先去學他們買架噴射機來,因為這樣並不能讓你變成富豪,反而會讓你破產。& L: e* f% u' A  ^. X- q6 ^
8 f- r4 o4 e; I7 b9 |0 X- X) f) z
但是有些人就是「惜墨如金」,每次講話批評人都是:真爛,還不如去死算了∼然後就沒了!爛在哪裡?怎樣改善?完全不講,也從來沒講過。1 ]" ?( N, [% P% N1 J" m, A8 f4 e  m# y
& G2 w6 g- b6 S: v- s# F. r
這樣是不夠格的!

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
寧安 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2011-1-30 16:18:43 | 顯示全部樓層
正所謂說是天下無敵,做是七零八落。
" M; L* R8 B# R7 I1 }每個人都有表達意見的自由,無論是正面或是反面,因為這是你我的言論自由。( A( N3 ?# P/ B' s& s$ T# n7 l/ A
但是如果只是丟個幾句,幹譙謾罵一下,卻也提不出甚麼觀點 (不管你的觀點正不正確),那這樣有甚麼用呢?
/ m$ U6 K% e" [* X1 I7 _- ~+ y我們期盼全體會員,除了能在後憲論壇找到歡樂外,更能做深入的探討、評析、交流。如果只是幹譙放個屁,提不出甚麼所以然來。說實在的,這不是我們所樂見的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,我很贊同!!
寧安 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

a5351446 發表於 2011-1-30 20:32:45 | 顯示全部樓層
一個人能做到所做所為都讓每個人心服口服 不背後批評 幾乎是不可能
8 Z' w* ]; v8 B. {% f2 f# ]就像父子騎驢 怎樣都有人講話批評
- D! g4 s: z1 P% K2 `% C0 j即便沒公開論述& ]; U  q  U3 z4 Q
背後兩三人也會嘰嘰喳喳
' u# q6 H+ [+ o* z4 c/ r6 \% {我想自己的心態健康最重要6 Y, n5 Q4 n! g
仰不愧於天 俯不祚於地

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
sbwu + 1 讚!完全說中我的內心話。

檢視全部評分

BPeGT 發表於 2011-1-31 15:35:45 | 顯示全部樓層
學弟自身在工作上,也遇過少數客戶有類似的狀況,
+ l$ t5 x& ?! h3 @  Q# }總覺是在“否定他人,以證明自己的存在價值”,! ^: C5 x# s4 i: N
來彰顯自己的與眾不同與獨到見解,* _# u6 _5 ?$ N% D3 W& \+ o# M
但卻又講不出個所以然來。" ^! _) v3 n- `
$ {" r1 S0 H) c/ L4 G, ~
有時不想與其爭論,或是保留點空間給對方,
. O+ f9 L& {( q2 }3 s+ C" E# g對方反而以為我們認輸了、我們知道錯了,; v2 p: o0 L" ^" H, O/ l
其實我是懶得回應。
. {1 R1 S3 q; J4 U〈很多公眾人物亦是如此!在某方面很強,不表示其樣樣都會是對的〉
3 t: P! c8 F8 w" _1 o
: |) C* L& R( c8 y/ @學弟也想到近年國內普遍存在“不尊重專業”的問題!
: Z$ f" a% z  F: c# k往往應該專業的單位所做出的政策," X( n/ P) S& \0 {. q6 t) g
被民眾、民意代表、財團...等罵個幾聲、威脅一下,就全變了樣。
. w- l" ?# ]( n1 S4 f$ h對的政策,反而被改的手腳不全。0 L, k; p8 b' C
但這問題都出在民眾、民意代表嗎?個人認為其實不然!
/ x1 `& z" w; P* f, q2 ]因為本該很專業的團隊,可能實際上是自己不夠專業,所以做出的決策當然會有瑕疵;" v% e4 x0 l7 @+ F& _0 Z) ?7 |8 O; Q1 r* X0 E
或是其實該單位很專業,但卻無法做到妥善的溝通,無法說服得讓人心服口服,對的事也搞到民怨一堆!
" I9 g2 e! F5 p- D〈反正我自己知道是對的,何必跟你們些不懂的人說呢?〉
$ j+ h9 h7 C! I( N: W( c- }( h( e6 ^% d! O9 T) a
專業的人,
5 ~* I1 @: A; N; W* ^* x4 \也要讓大家知道“我真的專業”,而不是自己知道就好,; A6 T/ V. o% }! h: @, h
否則......你是誰啊?我幹嘛聽你在那邊吠?

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2011-1-31 21:49:43 | 顯示全部樓層
煙排謬讚了,小弟僅是對於攝影略知一二,說專家真的談不上。
8 _6 k3 b8 A1 }不過煙排以及諸位學長說的都很對,專家不是自封的,而是真的學有專精,且能夠說出讓人可以信服的道理,這才是真正的「專家」。! p6 k2 F4 j6 u3 T& r! G# x: w
看到此文,不禁想到電視上的名嘴,啥話題都可以侃侃而談,小弟想這些專家,他們都是「什麼話題都可以討論」的專家

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

可口奶酥 發表於 2011-1-31 23:18:46 | 顯示全部樓層
專家,( t8 Y9 [9 G3 p7 n6 t2 R
. U/ b* f! V' M2 L
回想當年剛加入後憲組織時,
4 Y3 m- e0 A8 L7 a( @0 \) `/ h3 @; p, ?2 I8 f. W2 V: f% i
裡面的學長們稱呼我為學長時,
+ t& u. K# M  K6 ?. x+ {2 D2 i  ]! z5 x
一整個不自在,
7 E) n- ~( u8 ]3 D4 K7 J, S
- @9 T/ @, F4 j3 n& ^! O. B後來經過某幾位學長開導:; b: m: T4 L* {
, S& u, ~) s. n) @
或許入伍是我們在前,那也是因為我們早生幾年,
; V) Y& y2 z7 U' ~! H
5 }8 w7 c  E& Q: b# U所以當兵我是學長,
- g: X$ d" ]# @
2 H% z2 d* ]( B, U+ q$ \現在退伍了,
% C5 V7 ~5 ]& P) D" C+ y, N2 n) E  r
1 @* `% S& Q& }$ z- G& H6 L( z每個人在各行各業的領域裡,
2 G6 |0 t8 o% L: v( h/ k2 V* m( l" O& w7 Q8 e' m: T
都有不同的專長,9 O: ~5 o  b/ V

( l' n& G; Z9 E所以人人都可以是學長。& n. s" r' }+ f& N

) {; d3 ?, t+ B1 o8 ~/ {3 f4 U套用過來,
" }) @% K/ X6 a! l7 d: `
# P& M8 _6 m2 }% B* x# g8 d. B現在的所謂專家,% n! P# Z" `  Y0 S, K* v/ Y1 }( ]

! ~# g8 y0 H3 W2 I8 z很多都無所不專,
9 a3 s6 b% z$ R) D1 d
" I  T1 y; t+ U" c, m尤其是所謂的名嘴,彷彿天下之大,沒有什麼事情是他們不懂的,
; T6 q- M- a7 R# h$ Y7 d6 O: g$ g! J' {
或許他們懂某部份專業,  }7 g( y3 a  C2 G3 N6 C
0 [' a, ]' q+ i/ o' Z
但偏偏他們批評的都是他們不大懂的那部份專業,0 s6 x- `9 r2 n6 _( ^
8 ~' S5 ]/ r8 D# }. Y: L# B
套句在公司裡常用的詞,
+ i1 ?4 B1 X+ G9 e" p6 x$ K6 {! U: J3 Y, n9 |
要批評?要指教?沒問題,先拿出會的來瞧瞧!
樺樺子 發表於 2011-2-5 01:26:14 | 顯示全部樓層

英雄無用武之地

報告各位長官:: ?8 t0 O* @0 ], f7 \! Z- p
 排仔,抱歉,我是要回復「政戰單位才是該裁撤之單位」這篇文,但不知是我太菜還是我太笨,找不到門可以進去,就來這裡發表,如有不妥,煩請告知。
& B3 L- `6 ~8 ]" I  p 我在人事組時,承辦過離營座談的業務,我最喜歡看到的是一些很感性的老兵,把意見表,當成回億錄在寫,也有某部分老兵,是搜集連隊上的不平或建議,有備而來的,比較常見的,就是吃兵、凹兵的事件,甚至是性侵的案件,欣慰的是這不是常態,絕大部分的離營座談,都是歡歡喜喜地,可憂的是,會捅到指揮部的,都不是一、二次的偶發事件。
" m! [6 [3 [8 h  Q  i  我自己在承辦連上參一時,有段時間都想去撞牆,是由家人間接地轉達給連長,才稍微減輕壓力;我們連上的輔導長,都是由正期生,且都在基層連隊當過輔導長的人擔任。1 _3 q# C! Y- j
  我個人看來,憲兵的政戰體系,就像是憲兵的後勤補給般,都得仰人鼻習;不是說輔導長也有爛人,也有害群之馬,而是爛不爛,好不好,根本就無從分辨;我還在讀軍校時,遇到的輔導長,或掛政戰官科的教官,都像我們板上憲兵輔導長一樣,都很自豪曾身為輔導長,可以大聲的說,我跟主官一樣大,有啊兵哥會為了我打架,我在學校的輔導長(也是入伍的輔導長),就令我覺得很窩心,會教我們做人,也會教我們做事,她結婚時,我還排除萬難的去參加
. X; a2 Z; Z! s- a9 x  我發這篇文章,主要是有感而發,比較主觀的言論及看法,我是也不覺得該裁撤政戰單位,我們國家還有一所政戰學校的搖籃,術有專政,學有專業,可見其重要

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
憲兵輔導長 + 1 學姐:謝謝您給予我們政戰幹部讚聲,我雖不是 ...
survivor + 1 + 1
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-2-5 01:36:45 | 顯示全部樓層

回覆 7哨 樺樺子 的帖子

學姊您只要再爬一級,即可進入陸海空政戰討論區回帖。
  _  V# h( B. ]; @0 Y& |
! g) w& Z/ D4 X小弟在此不多做回應,但是要說,我相信有許多優秀的輔導長,我在成功嶺暑訊時那位輔仔是陸官正期的,就是不可多得的好人。但是討論制度面和有沒有爛人無關,是這個職位有無必要的問題;同樣的,邏輯上來說,以前「因為需要政工幹部,所以創設政戰學校」,但是不能反過來說,「因為有政戰學校,所以政戰很重要」,這好像是倒果為因的說法?
0 P* H. E# p# ~4 R6 x4 G
- R, L- r" x* D& y+ u不過,離營座談之種種,小弟很有興趣,是不是請您也在領導統御區發表一下呢?" L2 P5 p1 e  n/ u' }' F
6 B& S; r( n( |, P4 Z7 X1 j
最後,祝新年快樂,萬事如意!
樺樺子 發表於 2011-2-5 03:49:50 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 SmokeyLT 的帖子

排仔:+ ?! G# o5 l' S& _" T3 D4 k' s
  果真是我太菜,而無法回復;我是指,政戰學校就是為體制而設的啊,職務是該存在的,是我們或有些主官,把政戰給架空,如果抽掉了政戰職務,就像抽掉稽核般,那主官是否還是一樣的精實,一樣的全能呢?制度面該不該存在,這我倒是沒什麼意見
, d/ y' Q3 j& i: h4 ]  離營座談是嗎,我會提到這一段,主要是反應,政戰系統之薄弱啊;義務役士官兵屆退約半個月左右,統一由指揮部,發電話紀錄通知,可著便服參加,通常都在指揮部大禮堂舉辦,由指揮官主持,如是義務役軍官,人數較少,在會議室舉辦,由上校幹部主持,每個人都會拿到意見表,或是舉手發言,就像我說的,就像同樂會般,主持的長官,就像話家常般,那至於有事情要捅的,馬上會給你一個答案,畢竟是由指揮官主持的;這離營座談,何彭生指揮官任內時,辦的很扎實,不知道其他指揮部辦的如何/ w) f" d, T  g  N% r
ps:是的,差點忘了,祝您新年快樂∼; z, f- c7 V. f
$ R: O/ J4 J4 c. @# |3 T$ C$ |
[ 本帖最後由 樺樺子 於 2011-2-5 03:52 編輯 ]
 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-2-5 06:00:27 | 顯示全部樓層

回覆 9哨 樺樺子 的帖子

我也相信「若是政戰還存在現有體制」,那麼就「不應該架空政戰」。這是實務面的問題,否則制度既已如此規定,不照著做的話就什麼也不要談了。. ^9 I3 m7 q( ~$ X/ M$ F4 H

) |! ~2 X+ a& K/ D: F我們義務役軍官離營是由指揮官主持,大多數都是不痛不癢,想討些榮譽假的建議,只有我問的比較專業,結果是,指揮官和主任都答不出基層的問題,想必他們平時不必管這些雞毛蒜皮的瑣碎吧!
) H: @. s# Q' `% ]. o' N9 H5 a: N) t+ w% d
以後再請教,這種隔段時間就要辦一次的例行會議,您是怎樣安排的!
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-7-22 17:05 , Processed in 0.014623 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005