中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 專家也要夠格才行

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-1-30 15:57:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 11223|回覆: 11
本文是由執行長的某中的一句話而來。$ s  Z% q, \, O+ l

8 c: Q9 `( H. X, fhttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=30950&goto=lastpost#lastpost  f9 H3 o4 u1 y  m) l
# E: y2 G* n1 F% j2 N
原帖由 MP269C570T 於 2011/1/30 02:09 AM 發表
8 U3 |# Q- D( }0 C# V: p2 _) _但小弟實在很鄙視少部分以攻訐為樂,自詡為專家的大濕。你我都不會如此沒腦袋的下這種命令,更何況是訓練有素的特勤部隊呢?

" e0 _: C6 d4 o3 Y9 Q, g, ^
" ^! f6 c4 K' P0 t9 K" z- z沒錯,除非討論的內容已是不證自明的鐵律,也在近期的討論串中提過,否則的話,要講也要講個道理出來。
. a/ D* {& e/ t. o. l& D2 b/ Q
; B: k! ?# r* K: ~一件事情或一個組織,有人說它好,有人說它不好,這些都可以接受;唯獨不能接受的是「我是自封的專家,我覺得這很爛,這還不如去喝茶算了」,然後說不出哪裡爛。這種論調不再是發表自己的感覺,而是一種自我抬舉,貶低他人,卻又無法自圓其說的狀況。講難聽點,批評誰都會,但是在大家公認你是專家前,必須要講個道理;專家這麼好當的嗎?!, B7 V1 R. P  w* d! r+ v
( \2 d# W4 Q: b- w
如果沙卡大師說一張照片爛,不必理由,我會相信他。如果勇哥隊長說某憲兵隊辦案像是豬頭,不必證據,我絕不懷疑。但是如果阿貓阿狗也要隨口說別人一文不值,我想最好三思再說。我不是說阿貓阿狗裡面沒有專家,但是專家要先拿出東西來,別人服了你,才真的可以「說了就算」。# Z8 S9 ?) ?" U& c

# ]9 N3 u0 U' r有個年輕人拿一幅抽象畫給畢卡索看,「大師,這幅畫是我的最新力作,是模仿您在粉紅時期的風格畫的!」  z2 D! g1 V- W; ?# ~2 e/ L
畢卡索看了一眼,說,「喔,年輕人,不行,你太年輕了,現在不能這樣畫;現在你得先畫得好才行!$ a# F# ?" @8 t$ Y' K% z% U/ w- K

* y# L2 f: `1 y- G: {+ M* }6 j任何人都一樣,招牌是要靠「畫得好」打出來,然後才能「隨便畫都是好的」。「我說了就算」是專家的特權,但是專家並不是靠「我說了就算」而變成專家的。這是很明顯的邏輯!比方說,億萬富豪都有私人噴射機,但是你不能說若要變成億萬富豪,先去學他們買架噴射機來,因為這樣並不能讓你變成富豪,反而會讓你破產。
8 x$ [8 f' J4 _) F* S4 `& D+ v+ }: S' k
但是有些人就是「惜墨如金」,每次講話批評人都是:真爛,還不如去死算了∼然後就沒了!爛在哪裡?怎樣改善?完全不講,也從來沒講過。
* ]. }+ b2 j$ f% \8 N, D, v: }% }4 r1 \
這樣是不夠格的!

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
寧安 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2011-1-30 16:18:43 | 顯示全部樓層
正所謂說是天下無敵,做是七零八落。7 {' F6 p8 f' f% Y* {& t
每個人都有表達意見的自由,無論是正面或是反面,因為這是你我的言論自由。' Z+ q/ f2 f! t1 _: s9 I- C3 q; h
但是如果只是丟個幾句,幹譙謾罵一下,卻也提不出甚麼觀點 (不管你的觀點正不正確),那這樣有甚麼用呢?
1 p7 c8 `# m; x; [3 ~) {! U我們期盼全體會員,除了能在後憲論壇找到歡樂外,更能做深入的探討、評析、交流。如果只是幹譙放個屁,提不出甚麼所以然來。說實在的,這不是我們所樂見的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,我很贊同!!
寧安 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

a5351446 發表於 2011-1-30 20:32:45 | 顯示全部樓層
一個人能做到所做所為都讓每個人心服口服 不背後批評 幾乎是不可能- k3 T; X9 r+ V+ `
就像父子騎驢 怎樣都有人講話批評
) N4 A$ e* ~9 `& u. s7 [4 C即便沒公開論述) o0 `: M/ B5 _' o& ^, z6 O
背後兩三人也會嘰嘰喳喳4 J: N$ I: y# q) }
我想自己的心態健康最重要
& S& Z0 j7 T3 |' G% c# p/ |$ T) j仰不愧於天 俯不祚於地

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
sbwu + 1 讚!完全說中我的內心話。

檢視全部評分

BPeGT 發表於 2011-1-31 15:35:45 | 顯示全部樓層
學弟自身在工作上,也遇過少數客戶有類似的狀況,
" _( Q7 v7 w# a% l$ o( o總覺是在“否定他人,以證明自己的存在價值”,3 Q! R0 v! m% V. H6 P
來彰顯自己的與眾不同與獨到見解,3 H9 E/ K8 u' a9 h6 Z8 }5 m
但卻又講不出個所以然來。
3 _' X. n& T) \8 A1 F( n# i. `; s! @0 X- L! d9 u8 [6 {5 A/ N+ l
有時不想與其爭論,或是保留點空間給對方,
: ^6 X' u, L2 f! ?# b6 C對方反而以為我們認輸了、我們知道錯了,) V/ S, D, S6 z( [$ L
其實我是懶得回應。
+ c% d8 g$ Y; [6 m〈很多公眾人物亦是如此!在某方面很強,不表示其樣樣都會是對的〉
4 b2 F9 B; L# }: O" {  n+ [
4 ?- d0 ^# j- R) [: k  X. m4 R- s學弟也想到近年國內普遍存在“不尊重專業”的問題!4 X: u! c* ?0 n9 y
往往應該專業的單位所做出的政策,9 k" P9 K0 e  Y* H) {) F
被民眾、民意代表、財團...等罵個幾聲、威脅一下,就全變了樣。* ^( J* ~- R$ x* U( B; e
對的政策,反而被改的手腳不全。" H( z+ Y. ]8 c5 Q' v3 m
但這問題都出在民眾、民意代表嗎?個人認為其實不然!
7 e$ h4 w" [) y; E3 X7 K因為本該很專業的團隊,可能實際上是自己不夠專業,所以做出的決策當然會有瑕疵;
, \. r) X, @5 `- F或是其實該單位很專業,但卻無法做到妥善的溝通,無法說服得讓人心服口服,對的事也搞到民怨一堆!
% m- y' u' M3 e# v- g1 n〈反正我自己知道是對的,何必跟你們些不懂的人說呢?〉9 D8 ^* K. c! o3 _2 J
) R) V" m: `7 s+ m/ }4 O8 c
專業的人,
) `9 ?$ z  h( `( y也要讓大家知道“我真的專業”,而不是自己知道就好,
& `- f* X1 e  i5 N7 t$ a否則......你是誰啊?我幹嘛聽你在那邊吠?

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2011-1-31 21:49:43 | 顯示全部樓層
煙排謬讚了,小弟僅是對於攝影略知一二,說專家真的談不上。
0 _; O6 a$ d- n" I不過煙排以及諸位學長說的都很對,專家不是自封的,而是真的學有專精,且能夠說出讓人可以信服的道理,這才是真正的「專家」。5 E& a! F$ Z; y8 K: q
看到此文,不禁想到電視上的名嘴,啥話題都可以侃侃而談,小弟想這些專家,他們都是「什麼話題都可以討論」的專家

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

可口奶酥 發表於 2011-1-31 23:18:46 | 顯示全部樓層
專家,, V5 o& ^6 [* Q
7 u' w5 O; l$ r. f) i- W
回想當年剛加入後憲組織時,
8 ?( M  E0 Q& \% s( I
& `3 @5 Q' k/ L: y8 T4 t裡面的學長們稱呼我為學長時,
( @/ Q0 Y+ N+ [, v! H7 S. u7 H$ ^: W8 H( j& k8 m( T) T  ^' J6 p
一整個不自在,
1 k6 U, N- n  O& Z4 J! p1 O
3 G; n3 n, b+ r0 T( {( M3 s* G6 O後來經過某幾位學長開導:; a3 a! S" U) h

  d6 T' Y9 X% j9 p+ M或許入伍是我們在前,那也是因為我們早生幾年,
8 h9 l1 ?" t5 G+ }( M  w( S. G; s; f7 p: c
所以當兵我是學長,
7 R  C" _" [4 y! c, F
0 z, q& I, M) ]! K現在退伍了,, w, _8 m: i. l7 U  ?
" a, M7 f: o9 X. _, d4 q- P
每個人在各行各業的領域裡,0 j+ L% Q6 q7 n! N" z+ H

  C; y( Y2 E# s' [& A都有不同的專長,
' D; f6 \4 P$ n: z$ |4 i
" B8 ?; U+ F( Q所以人人都可以是學長。
! K# k7 M) h' N# U
. U) G& J' n0 M: z) O套用過來,
% D# W% M9 d$ V& }3 G4 R, Z) W( r2 j$ f( D6 X/ w
現在的所謂專家,0 A3 n. K- U3 u6 Z2 M
. E; g" @0 {( k/ q% o
很多都無所不專,/ B; ^) {' @" K4 G" \. H
! ^6 z: e) S# F$ F4 K
尤其是所謂的名嘴,彷彿天下之大,沒有什麼事情是他們不懂的,! s# Z% e3 Q' n1 r* A4 i2 n

9 ?- y6 e$ y6 K7 W或許他們懂某部份專業,% f3 ^( v7 N$ D  B4 y7 q; d
  P$ m7 Q9 w$ ?, w
但偏偏他們批評的都是他們不大懂的那部份專業,2 c, B# I+ X9 y3 Z, C9 V5 T# U+ U- `

1 B" L; z0 i( {& _: v& c! u套句在公司裡常用的詞,
4 u" L% Z" @6 J2 a$ j* M! g. g; Q( {! z% M8 v( H! x; X
要批評?要指教?沒問題,先拿出會的來瞧瞧!
樺樺子 發表於 2011-2-5 01:26:14 | 顯示全部樓層

英雄無用武之地

報告各位長官:9 f9 a  k* Z: m: r% B# b8 c
 排仔,抱歉,我是要回復「政戰單位才是該裁撤之單位」這篇文,但不知是我太菜還是我太笨,找不到門可以進去,就來這裡發表,如有不妥,煩請告知。
5 C- L! |; t" N- l, d. v1 Z; x 我在人事組時,承辦過離營座談的業務,我最喜歡看到的是一些很感性的老兵,把意見表,當成回億錄在寫,也有某部分老兵,是搜集連隊上的不平或建議,有備而來的,比較常見的,就是吃兵、凹兵的事件,甚至是性侵的案件,欣慰的是這不是常態,絕大部分的離營座談,都是歡歡喜喜地,可憂的是,會捅到指揮部的,都不是一、二次的偶發事件。, L- X- j! H2 f9 |* v9 B% p
  我自己在承辦連上參一時,有段時間都想去撞牆,是由家人間接地轉達給連長,才稍微減輕壓力;我們連上的輔導長,都是由正期生,且都在基層連隊當過輔導長的人擔任。7 S( c% B/ z6 g# }9 `
  我個人看來,憲兵的政戰體系,就像是憲兵的後勤補給般,都得仰人鼻習;不是說輔導長也有爛人,也有害群之馬,而是爛不爛,好不好,根本就無從分辨;我還在讀軍校時,遇到的輔導長,或掛政戰官科的教官,都像我們板上憲兵輔導長一樣,都很自豪曾身為輔導長,可以大聲的說,我跟主官一樣大,有啊兵哥會為了我打架,我在學校的輔導長(也是入伍的輔導長),就令我覺得很窩心,會教我們做人,也會教我們做事,她結婚時,我還排除萬難的去參加$ [: `; A" D  U) Z
  我發這篇文章,主要是有感而發,比較主觀的言論及看法,我是也不覺得該裁撤政戰單位,我們國家還有一所政戰學校的搖籃,術有專政,學有專業,可見其重要

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
憲兵輔導長 + 1 學姐:謝謝您給予我們政戰幹部讚聲,我雖不是 ...
survivor + 1 + 1
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-2-5 01:36:45 | 顯示全部樓層

回覆 7哨 樺樺子 的帖子

學姊您只要再爬一級,即可進入陸海空政戰討論區回帖。# |6 I0 B* ?( {8 {* |
7 k* E$ o* R& o; |
小弟在此不多做回應,但是要說,我相信有許多優秀的輔導長,我在成功嶺暑訊時那位輔仔是陸官正期的,就是不可多得的好人。但是討論制度面和有沒有爛人無關,是這個職位有無必要的問題;同樣的,邏輯上來說,以前「因為需要政工幹部,所以創設政戰學校」,但是不能反過來說,「因為有政戰學校,所以政戰很重要」,這好像是倒果為因的說法?8 e, B, B3 |2 M3 P
0 i( l) i6 S* i2 i- H% z, q
不過,離營座談之種種,小弟很有興趣,是不是請您也在領導統御區發表一下呢?0 r# C3 t9 P( v

4 o! A' w1 Q( R! ?$ D最後,祝新年快樂,萬事如意!
樺樺子 發表於 2011-2-5 03:49:50 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 SmokeyLT 的帖子

排仔:
/ `3 i; d4 G0 G5 x6 @4 G2 o2 d  果真是我太菜,而無法回復;我是指,政戰學校就是為體制而設的啊,職務是該存在的,是我們或有些主官,把政戰給架空,如果抽掉了政戰職務,就像抽掉稽核般,那主官是否還是一樣的精實,一樣的全能呢?制度面該不該存在,這我倒是沒什麼意見
3 z- _( L9 Z; R5 R; A! B  離營座談是嗎,我會提到這一段,主要是反應,政戰系統之薄弱啊;義務役士官兵屆退約半個月左右,統一由指揮部,發電話紀錄通知,可著便服參加,通常都在指揮部大禮堂舉辦,由指揮官主持,如是義務役軍官,人數較少,在會議室舉辦,由上校幹部主持,每個人都會拿到意見表,或是舉手發言,就像我說的,就像同樂會般,主持的長官,就像話家常般,那至於有事情要捅的,馬上會給你一個答案,畢竟是由指揮官主持的;這離營座談,何彭生指揮官任內時,辦的很扎實,不知道其他指揮部辦的如何8 g; ^  p5 \: j6 e( b5 J: S' z
ps:是的,差點忘了,祝您新年快樂∼
9 ~; t8 k! J( ^, u5 x0 a- k; {; n. H3 g0 R
[ 本帖最後由 樺樺子 於 2011-2-5 03:52 編輯 ]
 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-2-5 06:00:27 | 顯示全部樓層

回覆 9哨 樺樺子 的帖子

我也相信「若是政戰還存在現有體制」,那麼就「不應該架空政戰」。這是實務面的問題,否則制度既已如此規定,不照著做的話就什麼也不要談了。
( Q, g4 u9 o4 i- u4 l/ a! |6 b- u+ d6 |
我們義務役軍官離營是由指揮官主持,大多數都是不痛不癢,想討些榮譽假的建議,只有我問的比較專業,結果是,指揮官和主任都答不出基層的問題,想必他們平時不必管這些雞毛蒜皮的瑣碎吧!' r3 h( ^4 B: V7 ^: N

6 N" U+ Z7 @8 L; u9 t0 y. p以後再請教,這種隔段時間就要辦一次的例行會議,您是怎樣安排的!
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-6 07:29 , Processed in 0.016394 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005